發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期1990年09月10日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號法經(jīng)〔1990〕第101號
施行日期1990年09月10日
效力級別司法文件
國家工商行政管理局企業(yè)登記司：
你司企字〔1990〕112號文收悉。對文中所提問題，答復如下：
企業(yè)的經(jīng)營范圍，必須是以工商行政管理機關核準登記的經(jīng)營范圍為準。企業(yè)超越經(jīng)營范圍所從事的經(jīng)營活動，其行為應當認定無效。
按國家有關規(guī)定無須經(jīng)工商行政管理機關核準登記的部門、行業(yè)或經(jīng)濟組織，則應經(jīng)其主管機關批準，并在批準的范圍內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。本院《關于在審理經(jīng)濟合同糾紛案件中具體適用經(jīng)濟合同法的若干問題的解答》中“應當在……主管機關批準的經(jīng)營范圍內(nèi)從事正當?shù)慕?jīng)營活動”，指的就是這種情況。并不是指按規(guī)定必須經(jīng)工商行政管理機關核準登記的工商企業(yè)可以其主管機關批準的經(jīng)營范圍確定其是否超越經(jīng)營范圍。
附：國家工商行政管理局企業(yè)登記司關于對最高人民法院《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中具體適用經(jīng)濟合同法的若干問題的解答》的意見 企字〔1990〕112號
最高人民法院經(jīng)濟庭：
全國清理整頓公司領導小組派駐中基公司檢查組在檢查中國基建物資配套承包供應公司的工作中，需要認定該公司的經(jīng)營活動是否超越經(jīng)營范圍。該公司提出：1987年7月21日《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟合同糾紛案件中具體適用經(jīng)濟合同法的若干問題的解答》指出：“工商企業(yè)、個體工商戶及其他經(jīng)濟組織應當在工商行政管理部門核準登記或者主管機關批準的經(jīng)營范圍內(nèi)從事正當?shù)慕?jīng)營活動?！痹摴镜慕?jīng)營業(yè)務是經(jīng)物資部同意的，所以不屬超越經(jīng)營范圍的行為。
對于上述問題，我們提出以下意見：
一、 最高人民法院1987年7月21日法（經(jīng)）發(fā)〔1987〕20號文第四條中的“或者主管機關批準的”一語，應是根據(jù) 民法通則 第四十一條的規(guī)定作出的解答。該條所述“經(jīng)主管機關核準登記”中的主管機關系指國家工商行政管理局和地方各級工商行政管理局。 民法通則 第四十二條所述“企業(yè)法人應當在核準登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營”，該核準登記的機關也應是各級工商行政管理局。
二、 民法通則施行前，1982年8月9日《國務院關于發(fā)布〈工商企業(yè)登記管理條例〉的通知》（國發(fā)〔1982〕108號）發(fā)布的 《工商企業(yè)登記管理條例》第三條明確規(guī)定“工商企業(yè)登記主管機關，在中央是國家工商行政管理局，在地方是省、自治區(qū)、直轄市和市、縣工商行政管理局。”
民法通則施行后，1988年6月3日國務院第一號令發(fā)布的 《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例》第四條也明確規(guī)定“企業(yè)法人登記主管機關（以下簡稱登記主管機關）是國家工商行政管理局和地方各級工商行政管理局?！?/p>
綜上所述，企業(yè)的經(jīng)營范圍，只能以工商行政管理機關核發(fā)的營業(yè)執(zhí)照和批準的經(jīng)營范圍為準，具有法律效力。而其他部門，如主管部門、行業(yè)主管部門、行業(yè)歸口管理部門及其他單位批準的經(jīng)營范圍不能做為認定一個企業(yè)的經(jīng)營范圍是否合法的依據(jù)。
以上意見，請予答復。
1990年8月2日
