發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1992年07月31日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期1992年07月31日
效力級(jí)別司法文件
（1992年7月31日）
廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院：
你院一九九二年四月十日《關(guān)于國(guó)營(yíng)老山林場(chǎng)與渭昔屯林木、土地糾紛案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
國(guó)營(yíng)老山林場(chǎng)與渭昔屯訟爭(zhēng)的渭貴溝、渭貴坡位于渭昔屯村背后約三公里處。解放前后渭昔屯村民曾在該地割草、放牧，一九六一年、一九六二年曾在該地墾荒種植農(nóng)作物。一九六五年老山林場(chǎng)將該地納入林場(chǎng)擴(kuò)建規(guī)劃，并從一九六七年至一九六八年雇請(qǐng)民工種植杉木，但未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)將該地劃歸老山林場(chǎng)。糾紛發(fā)生后，當(dāng)?shù)厝嗣裾畬⒃摰卮_權(quán)歸渭昔屯所有。據(jù)此，為了保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，我們基本上同意你院審判委員會(huì)的意見，即：本案可視為林場(chǎng)借地造林，訟爭(zhēng)的土地權(quán)屬歸渭昔屯所有，成材杉木林歸老山林場(chǎng)所有，由林場(chǎng)給渭昔屯補(bǔ)償一定的土地使用費(fèi)。
此案政策性較強(qiáng)，且矛盾容易激化，請(qǐng)你院主動(dòng)取得區(qū)委、區(qū)政府的支持，并與有關(guān)部門聯(lián)系，共同做好雙方當(dāng)事人的息訴工作。
以上意見，供參考。
附： 關(guān)于國(guó)營(yíng)老山林場(chǎng)與渭昔屯林木、土地糾紛案的請(qǐng)示報(bào)告
（1992年4月10日）
最高人民法院：
我院受理百色地區(qū)國(guó)營(yíng)老山林場(chǎng)與百色地區(qū)田林縣利周瑤族自治鄉(xiāng)和平村公所渭昔屯土地林木權(quán)屬糾紛上訴案，因社會(huì)影響較大（你院電告已列為全國(guó)人大提案）
，為慎重起見，特向你院請(qǐng)示。
一九八七年二月，渭昔屯村民持鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)的砍伐證明到現(xiàn)爭(zhēng)議的渭貴溝、渭貴坡林地砍伐杉木166立方米賣給田林縣木材公司，老山林場(chǎng)提出異議，因而發(fā)生糾紛。一九八九年田林縣人民政府辦公室處理該土地林木歸渭昔屯所有。老山林場(chǎng)不服，于同年七月向法院起訴稱：爭(zhēng)議的渭貴溝、渭貴坡林木，我場(chǎng)于一九六七年至一九六八年雇請(qǐng)靖西、平果兩縣民工挖坑種植，歷來是林場(chǎng)所有，渭昔屯從無異議。直至一九八七年，他們看到杉木長(zhǎng)大成材，才以生產(chǎn)隊(duì)所種為由，侵吞國(guó)家財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)求法院依法保護(hù)國(guó)有林權(quán)。渭昔屯辯稱：爭(zhēng)議林木原是和平生產(chǎn)大隊(duì)企業(yè)，綜合場(chǎng)于1961年至1964年在該地辦企業(yè)場(chǎng)所種植，1965年該場(chǎng)解散后，已將土地林木撥給渭昔屯生產(chǎn)隊(duì)所有，自此后至1969年我屯曾在該地補(bǔ)種過杉木苗，要求法院保護(hù)本屯的合法權(quán)益。案經(jīng)百色地區(qū)中級(jí)人民法院審理判決，訟爭(zhēng)之土地、林木歸渭昔屯所有，并由老山林場(chǎng)賠償渭昔屯造成的砍樹貸款損失3398．75元。老山林場(chǎng)不服，持原訴理由向本院提出上訴。
經(jīng)本院查明：雙方訟爭(zhēng)的渭貴溝、渭貴坡，位于渭昔屯村背后約三公里處，面積六百一十多畝，現(xiàn)有林木二百七十多畝，一九六五年底，老山林場(chǎng)開始規(guī)劃包括現(xiàn)訟爭(zhēng)的渭貴溝、渭貴坡土地在內(nèi)其中有渭昔屯一九六一、一九六二年開墾種過玉米、木薯后丟荒的土地13．5畝擴(kuò)建林場(chǎng)，并于一九六七年和一九六八年由林場(chǎng)工人余少仁、巫桂江、丁展玉、梁華彬帶領(lǐng)靖西、平果兩縣民工種植杉木。當(dāng)時(shí)雙方未對(duì)土地簽訂過什么協(xié)議，只是種樹之前林場(chǎng)帶隊(duì)人巫桂江問過生產(chǎn)隊(duì)干部，隊(duì)干說山地是我們的，你們的樹長(zhǎng)大了砍下來，地留給我們。此后渭昔屯從無異議，林木一直由林場(chǎng)看護(hù)管理。直到一九八七年，因渭昔屯群眾上山砍伐才引起糾紛。在一審期間，百色地區(qū)林業(yè)局曾對(duì)樹齡作過鑒定。后在二審中廣西農(nóng)學(xué)院和廣西林業(yè)勘測(cè)設(shè)計(jì)院又聯(lián)合作過技術(shù)鑒定，均未發(fā)現(xiàn)有24年以前所生的植株。
本院審委會(huì)第一次討論認(rèn)為：雙方訟爭(zhēng)之渭貴溝、渭貴坡杉木林，系老山林場(chǎng)所種。這不僅有兩縣種樹民工現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)證實(shí)，而且有知情老人和樹齡技術(shù)鑒定所證明。而渭昔屯提出的種樹時(shí)間，樹苗來源、參加種樹人等方面問題，查無確鑿證據(jù)。原審法院認(rèn)定這些樹木為渭昔屯所種，與事實(shí)不符，應(yīng)予改判，林權(quán)歸老山林場(chǎng)所有。土地權(quán)屬問題，雖然土改、合作化、四固定時(shí)未明確確權(quán)給渭昔屯，但該地距渭昔屯較近，且土改時(shí)當(dāng)?shù)剞r(nóng)會(huì)只確權(quán)耕地，未確權(quán)荒山，而渭昔屯村民解放前后均在附近割草、放牧。此外，一九六一年、一九六二年時(shí)，渭昔屯群眾又在該坡墾荒種植一些農(nóng)作物。糾紛發(fā)生后，縣政府將訟爭(zhēng)土地確認(rèn)為渭昔屯所有。從以上實(shí)際出發(fā)，方便管理，有利于群眾生產(chǎn)、生產(chǎn)，可視為林場(chǎng)借地造林。因此我們意見：一、訟爭(zhēng)之地權(quán)屬歸渭昔屯所有；二、杉木林歸老山林場(chǎng)所有，但在兩年內(nèi)離地五寸處將十公分直徑以上樹木砍完，余下樹木歸渭昔屯所有；三、渭昔屯群眾原砍伐賣給縣木材公司杉木款三萬四千元作為老山林場(chǎng)使用該地的補(bǔ)償費(fèi)歸渭昔屯所有使用。訴訟費(fèi)各承擔(dān)一半；四、找民委、林業(yè)部門分別做好工作再下判。根據(jù)審委會(huì)意見，我院民庭跟自治區(qū)、地區(qū)、縣三級(jí)民委、林業(yè)部門和雙方當(dāng)事人反復(fù)做工作和調(diào)解。但因意見始終不一，渭昔屯及三級(jí)民委強(qiáng)烈主張土地和林木都要判給渭昔屯，而老山林場(chǎng)和三級(jí)林業(yè)部門則堅(jiān)持林和地應(yīng)全部是林場(chǎng)的。為此，我院審委會(huì)第二次討論，結(jié)果：實(shí)體處理仍維持第一次審委會(huì)意見。但考慮雙方當(dāng)事人在判后都可能在民委和林業(yè)部門的支持下申訴，為慎重起見，先請(qǐng)示你院。
