發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1995年01月17日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)法明傳〔1995〕16號(hào)
施行日期1995年01月17日
效力級(jí)別司法文件
（1995年1月17日 法明傳〔1995〕16號(hào)）
四川省高級(jí)人民法院：
你院川高法〔1994〕167號(hào)《關(guān)于上級(jí)檢察機(jī)關(guān)能否調(diào)閱下級(jí)人民法院審判卷宗問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
根據(jù) 刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定的精神，上級(jí)人民檢察院或者同級(jí)人民檢察院在辦理刑事案件過(guò)程中，可以查閱同級(jí)人民法院的有關(guān)案卷材料或者通過(guò)同級(jí)人民法院查閱下級(jí)人民法院的有關(guān)案卷材料，但是不應(yīng)直接調(diào)閱下級(jí)人民法院的有關(guān)案卷材料?？梢圆殚喌陌妇聿话ê献h庭評(píng)議記錄、審判委員會(huì)討論記錄等法院內(nèi)部對(duì)案件研究處理的意見(jiàn)材料。
附： 四川省高級(jí)人民法院關(guān)于上級(jí)檢察機(jī)關(guān)
能否調(diào)閱下級(jí)人民法院審判卷宗問(wèn)題的請(qǐng)示
（川高法〔1994〕167號(hào)）
最高人民法院：
近年來(lái)，我省一些地方人民法院與檢察院在檢察機(jī)關(guān)能否調(diào)閱人民法院審判卷宗問(wèn)題上認(rèn)識(shí)不一。討論中有三種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，只有上級(jí)法院才有權(quán)調(diào)閱下級(jí)法院的審判卷宗，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)或同級(jí)檢察機(jī)關(guān)因辦案需要，可以向下級(jí)法院或同級(jí)法院借卷；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定精神，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)或同級(jí)檢察機(jī)關(guān)根據(jù)辦案需要，可以調(diào)閱同級(jí)法院或通過(guò)同級(jí)法院調(diào)閱下級(jí)法院的審判卷。但不能調(diào)閱法院內(nèi)部的“審委會(huì)筆錄”、“請(qǐng)示”、“答復(fù)”、“研究記錄”、“審理報(bào)告”、“合議庭記錄”等材料；第三種意見(jiàn)認(rèn)為，繼續(xù)執(zhí)行最高人民檢察院一九八五年四月二十七日高檢研發(fā)字（1985）第14號(hào)對(duì)云南省人民檢察院的請(qǐng)示批復(fù)，上級(jí)人民檢察院有權(quán)調(diào)閱下級(jí)人民法院的審判卷宗，并不受調(diào)閱方法和范圍的限制。
我們傾向于第二種意見(jiàn)。
當(dāng)否，請(qǐng)批復(fù)。
1994年11月9日
跳至第條
