發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1997年01月09日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期1997年01月09日
效力級別司法文件
（1996年11月29日）
為正確處理證券回購糾紛案件，1996年11月26日至29日，最高法院在湖北省武漢市召開了有八個高級法院、五個中級法院有關(guān)審判人員參加的座談會，中國人民銀行、中國證券監(jiān)督管理委員會、財政部派員參加了會議。證券回購是證券持有人（回購方，即資金拆入方）在賣出一筆證券的同時，與買方（返售方，即資金拆出方）簽訂協(xié)議約定一定期限和價格，買回同一筆證券的融資活動。1995年年底以來，一些地方人民法院開始受理證券回購糾紛案件。去年上半年這類案件上升的幅度非常大。證券回購合同糾紛案件是一種新類型案件。由于在這方面沒有明確的法律規(guī)定和司法解釋，致使審理工作難度較大，適用法律方面問題較多。
與會同志通過認真討論，總的認為，人民法院審理證券回購案件，應在查明事實、分清責任的基礎上，以 《民法通則》、 《經(jīng)濟合同法》為基本依據(jù)，按照國家有關(guān)行政法規(guī)，參照中國人民銀行、財政部、中國證券監(jiān)督管理委員會有關(guān)規(guī)章，妥善予以處理。對目前審判工作中遇到的一些主要問題，會議基本上達成了共識?，F(xiàn)將會議的主要情況轉(zhuǎn)發(fā)，供各地法院參考。
一、 關(guān)于證券回購糾紛案件的受理與管轄問題 1995年10月27日，中國人民銀行、財政部、中國證監(jiān)會《關(guān)于認真清償證券回購到期債務的通知》（銀傳〔1995〕80號）規(guī)定對同屬一家金融機構(gòu)機構(gòu)的分支機構(gòu)，分別以會員資格參加市場交易，發(fā)生證券回購糾紛應由其共同所屬金融機構(gòu)協(xié)調(diào)解決。
目前，有些交易場所為解決金融債務鏈，對部分相互拖欠的證券回購資金，通過交易場所作了對沖。如果以當事人協(xié)議的方式對沖的，因其債權(quán)債務關(guān)系已經(jīng)合法轉(zhuǎn)移而應予承認，如當事人反悔而向法院起訴的，不予受理。如果以其他方式強行對沖的，由于變更、轉(zhuǎn)移債權(quán)債務關(guān)系是當事人的權(quán)利，有的債權(quán)人或者債務人不同意對沖而起訴至法院的，人民法院應依法受理。
對已經(jīng)人民法院判決或調(diào)解的證券回購案件，因政策調(diào)整而當事人申請再審的，人民法院不再重新處理。
證券回購糾紛屬于合同糾紛，應按照 《民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。證券交易行為在證券交易場所內(nèi)進行的，融資本金交割行為的地點應為合同規(guī)定義務履行的地點，即合同履行地。因此，證券回購糾紛案件的地域管轄問題，應根據(jù)1996年7月4日最高人民法院《關(guān)于如何確定證券回購合同履行地問題的批復》（法復〔1996〕9號）的規(guī)定，凡是通過證券交易場所進行的證券回購交易（即場內(nèi)交易）而產(chǎn)生的糾紛，證券交易場所所在地或者被告方所在地的人民法院有管轄權(quán)；對未通過證券交易場所進行證券回購交易（即場外交易）而產(chǎn)生的糾紛，返售方所在地或者被告方所在地的人民法院有管轄權(quán)。
關(guān)于證券回購糾紛案件的級別管轄問題，應按照各高級人民法院作出并經(jīng)最高人民法院批準的關(guān)于案件級別管轄的規(guī)定執(zhí)行。
二、 關(guān)于證券回購合同的主體資格問題 對證券回購合同主體資格的審查，應以1995年8月8日中國人民銀行、財政部、中國證監(jiān)會《關(guān)于重申對進一步規(guī)范證券回購業(yè)務有關(guān)問題的通知》（銀傳〔1995〕60號）的規(guī)定為準，即非金融機構(gòu)、個人以及不具有法人資格的金融機構(gòu)一律不得直接參與證券回購業(yè)務。因此，對沒有人民銀行頒發(fā)的金融許可證，或者雖有金融許可證但沒有從事證券交易經(jīng)營范圍的單位或者個人，一般應認定不具備訂立證券回購合同的主體資格，其訂立的證券回購合同應認定為無效。
關(guān)于財政證券機構(gòu)的主體資格問題。財政證券機構(gòu)（包括國債服務部、國債服務中心等國債中介機構(gòu)）的形成有其歷史原因，它們在國債的發(fā)行、兌付和流通轉(zhuǎn)讓方面增起了重要作用。鑒于財政系統(tǒng)證券機構(gòu)的清理和改組、轉(zhuǎn)軌工作正在進行之中，對其從事的國債發(fā)行、兌付、轉(zhuǎn)讓（包括回購）等交易活動，可認定為具有從事該項交易的主體資格。
關(guān)于金融機構(gòu)的分支機構(gòu)的主體資格問題。一些金融機構(gòu)的分支機構(gòu)經(jīng)工商行政管理機關(guān)登記領取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，違反了1994年9月8日中國人民銀行銀發(fā)〔1994〕228號通知中關(guān)于證券交易營業(yè)部、證券業(yè)務部作為證券公司、信托投資公司的全資附屬營業(yè)機構(gòu)，不具有獨立法人資格的規(guī)定，而應認定其不具有獨立法人資格。對這些分支機構(gòu)以自己的名義簽訂的證券回購合同，應依照銀傳（1995）60號文件中關(guān)于不具有法人資格的金融機構(gòu)一律不得直接參與證券回購業(yè)務的規(guī)定處理。金融機構(gòu)的分支機構(gòu)無論是否領取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和是否具有會員席位，只要是在該文件下發(fā)后，都應確認其不具有從事證券交易的主體資格。但在文件下發(fā)前，金融機構(gòu)的分支機構(gòu)以自己名義簽訂的證券回購合同，應確認其主體資格合法。在訴訟中，只要金融機構(gòu)的分支機構(gòu)領取營業(yè)執(zhí)照，就具有訴訟的主體資格。但在實體處理上，對分支機構(gòu)沒有償付能力的，應由其主管企業(yè)法人承擔民事責任。
關(guān)于承包方、借用方的主體資格問題。有些金融機構(gòu)將其在交易場所的席位發(fā)包或出借給其他單位或個人經(jīng)營，違反了證券交易場所管理辦法中有關(guān)會員席位不得轉(zhuǎn)讓使用的規(guī)定。無論承包方或借用方本身是否是具有會員席位的金融機構(gòu)，其以發(fā)包方或出借方名義簽訂的證券回購合同，均應以主體資格不合法而確認為無效。
三、 關(guān)于證券回購合同內(nèi)容的合法性問題 證券回購合同的內(nèi)容是否合法，要從實物券數(shù)額、回購期限、違約責任等方面進行審查。
1．關(guān)于實物券數(shù)額的問題。1994年2月15日中國人民銀行《信貸資金管理暫行辦法》（銀發(fā)〔1994〕37號）、1994年7月1日《關(guān)于堅決制止國債券賣空行為的通知》（〔94〕財國債字第20號），以及銀傳〔1995〕60號通知，都規(guī)定了證券交易必須有足額的實物券。各證券交易場所制定的交易規(guī)則及經(jīng)營證券回購業(yè)務的金融機構(gòu)均必須嚴格遵守上述規(guī)定。但在《暫行辦法》頒發(fā)之前，根據(jù)證券交易場所關(guān)于實物券數(shù)額的規(guī)定而訂立的證券回購合同，不能以其實物券數(shù)額不足100%而認定為無效。而在《暫行辦法》頒發(fā)之后，對實物券數(shù)額不足100%的證券回購合同，應認定合同無效。
2．關(guān)于回購期限的問題。銀傳（1995）60號通知規(guī)定證券回購期限最長不得超過一年。因此，對約定的回購期限超過一年的，應認定為無效。
3．關(guān)于違約責任條款的問題。當事人在回購合同中約定的逾期罰息，有的為日萬分之八，有的為日萬分之十，有的甚至高達日萬分之十二。會議認為，對于逾期罰息過高的，不應予以認可，應當一律比照當時中國人民銀行規(guī)定的有關(guān)逾期付款違約金的計算標準處理，超過部分不予保護。
四、 關(guān)于證券回購合同糾紛案件中的民事責任承擔問題 對于證券回購合同糾紛案件中的民事責任承擔問題，要根據(jù)有關(guān)法律、司法解釋及國家政策的規(guī)定，在全面審查證券回購合同是否有效的基礎上，確定當事人應承擔的民事責任。
1．對證券回購合同認定為有效的，應保護回購合同約定的回購價格，并參照銀行結(jié)算有關(guān)逾期付款的規(guī)定承擔違約金。
2．對證券回購合同認定為無效的，應根據(jù)1996年6月25日國務院批轉(zhuǎn)中國人民銀行《關(guān)于進一步做好證券回購債務清償工作請示的通知》（國發(fā)〔1996〕20號）文件精神，返還融資本金，按同業(yè)拆借利率賠償拆借期間的利息損失，并承擔逾期罰息。
3．對承包、借用經(jīng)營期間發(fā)生的證券回購糾紛，只要是以發(fā)包方或出借方的名義簽訂的證券回購合同，發(fā)包或出借會員席位的金融機構(gòu)就應承擔民事責任。至于發(fā)包方、出借方與承包方、借用方之間，則屬于另一法律關(guān)系，可作另案處理。
五、 關(guān)于證券回購糾紛與經(jīng)濟犯罪交織的問題 在前一階段的國債回購交易中，存在著許多違法甚至犯罪活動。因此，人民法院在審理證券回購糾紛案件中，要注意發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪的問題，對于出租、出讓交易席位，違規(guī)操作，嚴重失職，造成重大損失的；交易人員收受賄賂的；挪用、貪污回購資金的；冒用法人名義，偽造印鑒，進行詐騙犯罪的；利用國庫券代保管單騙取資金的等行為，要特別注意發(fā)現(xiàn)其中的犯罪線索，對可能構(gòu)成犯罪的，人民法院要及時移送有關(guān)機關(guān)。對證券回購糾紛事實清楚，法人應當承擔民事責任的，應在移送犯罪線索后，繼續(xù)審理經(jīng)濟糾紛。
（選自最高人民法院編《法院工作簡報》1997年第（1）期）
