發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2001年03月02日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2001〕民立他字第8號
施行日期2001年03月02日
效力級別司法文件
最高人民法院關(guān)于合肥曉峰摩托車有限責(zé)任公司訴浙江黃巖模具璃、許守德加工承攬合同糾紛一案指定管轄的通知
浙江省高級人民法院、安徽省高級人民法院：
浙江省高級人民法院(2001)浙告他字第3號報告和安徽省高級人民法院(2001)民二他字第01號報告均收悉。關(guān)于合肥曉峰摩托車有限責(zé)任公司(下稱曉峰公司)訴浙江黃巖模具璃(下稱模具廠)、許守德加工承攬合同糾紛案管轄權(quán)爭議問題，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
本案加工承攬合同糾紛的雙方當(dāng)事人為曉峰公司和模具廠，許守德既不是合同的一方當(dāng)事人，亦未以保證人身份在合同上簽字蓋章，其單方向曉峰 公司法定代表人出具的保函，未經(jīng)模具廠事先同意或事后認可，不能與模具廠處于共同被告的訴訟地位。原告將許守德列為本案共同被告有規(guī)避法律爭奪管轄之嫌。本案被告模具廠所在地和加工行為地均在浙江省臺州市，根據(jù) 《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第20條規(guī)定，合肥市及合肥市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院管轄本案于法無據(jù)，本案應(yīng)由浙江省臺州市中級人民法院管轄。
根據(jù) 《中華人民共和國民事訴訟法》第三十七條第二款規(guī)定，本院指定本案由浙江省臺州市中級人民法院管轄。合肥市中級人民法院和合肥市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院關(guān)于對本案有管轄權(quán)的民事裁定應(yīng)予撤銷，并將全案訴訟材料移送至浙江省臺州市中級人民法院。臺州市中級人民法院應(yīng)依法公正審理，平等保護各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
附：關(guān)于合肥曉峰摩托車有限責(zé)任公司訴浙江黃巖模具璃、許守德加工承攬合同糾紛案件的指定管轄
一、 基本案情
原告：合肥曉峰摩托車有限公司(以下簡稱曉峰公司)。住所地：合肥市合瓦路189號。
法定代表人：胡曉峰，總經(jīng)理。
被告：浙江黃巖模具璃(以下簡稱模具廠)。住所地：浙江省黃巖市。
法定代表人：張嘉敏，廠長。
被告：許守德，男，45歲，住合肥市琥珀山莊68幢107室。
1999年6月16日，甲方曉峰公司與乙方模具廠簽訂《委托制造注塑模具協(xié)議書》一份，約定由甲方委托乙方制造“城市飛鴿”款式摩托車全套注塑模具，總價款為120萬元；付款方式為協(xié)議書簽字付40%即48萬元，全套模具經(jīng)甲方驗收合格后付30%即36萬元；全套模具投產(chǎn)正常生產(chǎn)出兩萬套合格零件或使用4個月后付清余款36萬裕模具合格認證：按甲方提供的全套樣件標準驗收，需要更改部分甲方事先提出技術(shù)要求、標準。交付合格模具為收到預(yù)付款起順延4個月。
曉峰公司該筆業(yè)務(wù)的聯(lián)系人是當(dāng)?shù)氐膫€體戶許守德。第一筆預(yù)付款由曉峰公司胡曉峰同意交由許守德帶往模具廠(兩張承兌匯票計人民幣50萬元)，在接受承兌匯票前，許守德向胡曉峰出具一份打印的保函：“關(guān)于委托黃巖模具璃制造‘城市飛鴿’款式摩托車全套注塑件模具一事，請放心。黃巖模具璃曾為榮事達集團制造過大型注塑模，……請你盡快籌備預(yù)付款，交由我?guī)У近S巖模具璃。履行協(xié)議過程中，如果黃巖模具璃不能按期交付模具，我可承擔(dān)責(zé)任。”
模具廠收到承兌匯票后，開始制造模具。后因更改模具樣件、標準、是否支付第二批價款以及模具的驗收、交付等問題產(chǎn)生爭議，雙方協(xié)商不成。曉峰公司于2000年8月15日以模具廠、許守德為共同被告訴至安徽省合肥市中級人民法院。
合肥市中級人民法院受理該案后，指定該市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)法院(以下簡稱開發(fā)區(qū)法院)立案。被告模具廠提出管轄權(quán)異議，認為本案合同履行地在浙江黃巖市，另一被告許守德與本案無直接利害關(guān)系，不應(yīng)該列為本案被告。開發(fā)區(qū)法院以許守德是否承擔(dān)責(zé)任應(yīng)在實體審理中予以確認為由，裁定駁回被告管轄權(quán)異議。模具廠不服提起上訴，合肥市中級人民法院以一審相同理由駁回上訴。2000年11月22日，開發(fā)區(qū)法院開庭審理后，根據(jù)調(diào)查情況評議認為：許守德出具保函行為未經(jīng)模具廠認可，不符合擔(dān)保的法律特征，曉峰公司將其列為共同被告，有爭管轄而規(guī)避法律之嫌，故于12月14日裁定將本案移送浙江省臺州市中級人民法院審理，并將裁定書、案件移送函及部分訴訟材料寄送該院。臺州市中級人民法院接受移送后，于12月27日、2001年1月4日先后致函開發(fā)區(qū)法院和合肥市中級人民法院法院，要求將其余訴訟材料及案件受理費一并移送。合肥市中級人民法院發(fā)現(xiàn)開發(fā)區(qū)法院將該案移送臺州市中級人民法院后，認為移送不當(dāng)，要求開發(fā)區(qū)法院院長予以糾正，開發(fā)區(qū)法院于2001年12月27日以移送本案違反法定程序為由，撤銷移送裁定，決定繼續(xù)審理本案。臺州市中級人民法院與合肥市中級人民法院協(xié)商管轄未果，分別報經(jīng)浙江、安徽兩省高級人民法院協(xié)調(diào)仍然未達成一致，兩省高級人民法院分別報請最高人民法院指定管轄。
二、 最高人民法院處理意見
最高人民法院審查認為：本案加工承攬合同糾紛的雙方當(dāng)事人為曉峰公司和模具廠，許守德既不是合同的一方當(dāng)事人，亦未以保證人身份在合同上簽字蓋章，其單方向曉峰 公司法定代表人胡曉峰出具的保函，未經(jīng)模具廠事先同意或事后認可，不能與模具廠處于共同被告的訴訟地位。原告將許守德列為本案共同被告有規(guī)避法律爭奪管轄之嫌。本案被告模具廠所在地和加工行為地均在浙江省臺州市，根據(jù) 《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱 《民事訴訟法》) 第二十四條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(以下簡稱《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》)第20條規(guī)定，合肥市中級人民法院及開發(fā)區(qū)人民法院管轄本案于法無據(jù)，本案應(yīng)由浙江省臺州市中級人民法院管轄。
根據(jù) 《民事訴訟法》第三十七條第(二)款之規(guī)定，最高人民法院指定浙江省臺州市中級人民法院管轄本案。要求依法撤銷合肥市中級人民法院和開發(fā)區(qū)人民法院關(guān)于對本案有管轄權(quán)的民事裁定，并將全案訴訟材料移送至浙江省臺州市中級人民法院。
三、 對本案法律適用的分析
本案的爭議焦點在于：許守德能否列為本案加工承攬合同糾紛的共同被告?
浙江省高級人民法院認為：(1)本案系加工承攬合同糾紛，被告住所地及合同履行地均在臺州，應(yīng)由臺州市中級人民法院管轄。(2)開發(fā)區(qū)法院已經(jīng)查明，許守德出具的擔(dān)保函，未經(jīng)黃巖模具璃許可，原告將許守德列為被告是為了規(guī)避法律，許守德不應(yīng)成為本案被告。(3)開發(fā)區(qū)法院將案件移送后，已經(jīng)沒有管轄權(quán)，卻又行使審判監(jiān)督權(quán)，撤銷原來的裁定，顯屬不當(dāng)。
安徽省高級人民法院認為：本案被告之一許守德住所地在合肥市，合肥市中級人民法院有管轄權(quán)，將該案交由開發(fā)區(qū)法院審理并無不當(dāng)。開發(fā)區(qū)法院在該案的管轄異議經(jīng)過了二審裁定后，未經(jīng)合肥市中級人民法院同意擅自將案件移送浙江省臺州市中級人民法院審理，嚴重違反法定程序，后開發(fā)區(qū)法院發(fā)現(xiàn)移送錯誤并主動糾正，依法應(yīng)當(dāng)允許。鑒于本案已開庭，且模具廠亦當(dāng)庭提出反訴。故認為本案應(yīng)當(dāng)由開發(fā)區(qū)法院繼續(xù)審理。
最高人民法院審查認為，許守德不應(yīng)該成為本案被告，浙江省高級人民法院的意見是正確的。主要理由如下：首先，本案是加工承攬合同糾紛，合同的雙方當(dāng)事人是曉峰公司和模具廠，本案需要審理的是合同約定的雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，賴以確定管轄權(quán)的合同根據(jù)是雙方訂立的加工承攬合同，而在這份合同中，許守德既不是一方當(dāng)事人，也不是合同某一方的保證人。如要成為共同被告，就應(yīng)當(dāng)與被告處于同一訴訟地位，共同享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，許守德根本不具備這一訴訟地位。再者，許守德作為原告方所在地的一個個體戶，與原告方法定代表人是朋友，為原告提供信息，受原告委托代原告向被告付款，實際上起到了原告方的臨時業(yè)務(wù)員的作用，這種在經(jīng)濟往來中為本地別的企業(yè)搞業(yè)余供銷的情況是經(jīng)常發(fā)生的。許守德向原告出具保函，是與原告之間發(fā)生的一種內(nèi)部承諾，至于許守德表示為模具廠作保，既未得到模具廠的事先同意，亦未得到事后認可，這種保函不應(yīng)對模具廠產(chǎn)生任何作用。如果允許原告將為自己一方臨時代辦業(yè)務(wù)的人員作為被告并以此取得在本地法院管轄的權(quán)利，那么，今后所有的案件都可以在原告當(dāng)?shù)仄鹪V， 《民事訴訟法》關(guān)于管轄(指地域管轄)的規(guī)定就成了一紙空文。
既然許守德不能成為本案的共同被告，那么合肥市兩級人民法院據(jù)此管轄本案是缺乏法律依據(jù)的。鑒于本案的加工行為地在浙江省黃巖市(屬臺州市管轄)，第一被告模具廠亦在黃巖市，根據(jù) 《民事訴訟法》第二十四條以及最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第20條的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)由浙江省臺州市中級人民法院管轄，合肥市兩級人民法院對本案沒有管轄權(quán)。最高人民法院指定被告住所地及合同履行地人民法院管轄是正確的。
四、 結(jié)語
對這件管轄爭議案件的處理，最高人民法院的指定管轄是合法有據(jù)且公平、公正的。對任何案件的審理都只能根據(jù)案件本身的性質(zhì)，準確認定事實、正確適用法律，既要防止當(dāng)事人規(guī)避法律的行為，也要求各地人民法院不應(yīng)受地方保護主義影響，爭奪對案件的管轄權(quán)。
