發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2001年04月13日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2001〕執(zhí)協(xié)字第16號(hào)
施行日期2001年04月13日
效力級(jí)別司法文件
（[2001]執(zhí)協(xié)字第16號(hào) 2001年4月13日）
上海市、安徽省、四川省、陜西省、新疆維吾爾自治區(qū)、天津市、北京市、福建省高級(jí)人民法院：
近日，聯(lián)合證券有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合公司)向我院反映，有多家法院凍結(jié)了中國(guó)重型汽車集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱重汽公司)所持其公司的股權(quán)，凍結(jié)股權(quán)的數(shù)額已超出重汽公司所有的份額，影響了其正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，請(qǐng)求本院協(xié)調(diào)處理。
經(jīng)查，聯(lián)合公司反映的情況屬實(shí)。重汽公司只擁有聯(lián)合公司8000萬股股權(quán)，價(jià)值9220．8萬元人民幣，1998年12月至2000年7月，上海二中院、安徽高院、四川眉山中院、陜西西安中院、新疆高院、天津一中院、北京二中院等7家法院在執(zhí)行以重汽公司為債務(wù)人的生效判決過程中，卻先后裁定凍結(jié)了聯(lián)合公司的股權(quán)共12334萬股，超出被執(zhí)行人擁有的股權(quán)份額。按照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第88條的規(guī)定，本案各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。在采取執(zhí)行措施的時(shí)間順序上，各家法院均無爭(zhēng)議，依次為上海二中院、安徽高院、四川眉山中院、陜西西安中院、新疆高院、天津一中院、北京二中院。但天津一中院、北京二中院提出，上海二中院和四川眉山中院雖然在先向聯(lián)合公司送達(dá)了凍結(jié)股權(quán)的相關(guān)法律文書，但沒有在工商機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)，應(yīng)視其凍結(jié)措施無效，不能對(duì)抗在后既向聯(lián)合公司送達(dá)了相關(guān)法律文書，又在工商機(jī)關(guān)辦理了登記手續(xù)的法院所采取的凍結(jié)措施。
我們認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第53條的規(guī)定，人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司、其他法人企業(yè)的投資權(quán)益或股權(quán)的，只要依法向相關(guān)有限責(zé)任公司、其他法人企業(yè)送達(dá)了凍結(jié)被執(zhí)行人投資權(quán)益或股權(quán)的法律文書，即為合法有效。因此，本案中上海二十院、四川眉山中院實(shí)施的凍結(jié)重汽公司股權(quán)的措施是合法有效的。天津一中院、北京二中院關(guān)于既向聯(lián)合公司送達(dá)凍結(jié)股權(quán)的法律文書，又到工商管理機(jī)關(guān)進(jìn)行登記才發(fā)生凍結(jié)效力的主張，并無法律規(guī)定，故不能否定上海二中院、四川眉山中院凍結(jié)股權(quán)的效力。天津一中院、北京二中院凍結(jié)股權(quán)的措施，實(shí)際上是在重汽公司已無股權(quán)可供執(zhí)行的情況下進(jìn)行的，當(dāng)屬無效，應(yīng)當(dāng)解除。兩院可依法執(zhí)行被執(zhí)行人的其他財(cái)產(chǎn)。
此外，廈門中院關(guān)于重汽公司不承擔(dān)有關(guān)民事責(zé)任的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，應(yīng)當(dāng)解除該院在審判過程中對(duì)重汽公司股權(quán)凍結(jié)的保全措施。接此函后，請(qǐng)?zhí)旖?、北京、福建省高?jí)人民法院監(jiān)督所轄相關(guān)法院立即解除對(duì)重汽公司的股權(quán)凍結(jié)措施，以保證本案執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。
