發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2003年08月26日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2000〕執(zhí)監(jiān)字第126號(hào)
施行日期2003年08月26日
效力級(jí)別司法文件
海南省高級(jí)人民法院：
你院[1998]瓊高法執(zhí)字第26-8號(hào)《關(guān)于執(zhí)行?？诠艿廊?xì)夤煞萦邢薰?50萬(wàn)股權(quán)的報(bào)告》收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
依據(jù)最高法院和司法部于1985年4月9日作出的《關(guān)于已公證的債權(quán)文書依法強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題的答復(fù)》，公證機(jī)關(guān)能夠證明有強(qiáng)制執(zhí)行效力的，僅限于 《中華人民共和國(guó)公證暫行條例》第四條第（十）項(xiàng)規(guī)定的“追償債款，物品的文書”；即使此后的司法解釋擴(kuò)大了公證管轄的范圍，仍不包括擔(dān)保協(xié)議。海南省第二公證處于1997年11月26日對(duì)本案的《抵押協(xié)議》作出[97]瓊二證字第1527號(hào)并注明具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力的公證書，不符合法律規(guī)定。
根據(jù) 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》第168條的規(guī)定，受申請(qǐng)的人民法院發(fā)現(xiàn)公證文書確有錯(cuò)誤的，不予執(zhí)行，并通知原公證機(jī)關(guān)。故你院依據(jù)上述1527號(hào)公證書強(qiáng)制執(zhí)行擔(dān)保人海南賽格燃?xì)庥邢薰撅@屬不妥。
請(qǐng)你院接此函后，依法妥善處理，并將結(jié)果徑復(fù)異議人中國(guó)銀行海南省分行。
