發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2003年09月23日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2003年09月23日
效力級(jí)別司法文件
同志們：
我代表最高人民法院執(zhí)行辦，對(duì)天津海事法院綜合大樓的落成和投入使用表示熱烈的祝賀！對(duì)2003年全國(guó)海事法院執(zhí)行工作會(huì)議的順利召開(kāi)，表示衷心地祝賀！這次會(huì)議的主題是“如何解決執(zhí)行難問(wèn)題”，東道主天津海事法院在會(huì)前主辦了執(zhí)行理論研討活動(dòng)，組織寫(xiě)成了一批執(zhí)行論文，使這次會(huì)議體現(xiàn)了“切實(shí)解決執(zhí)行難問(wèn)題”的理論探索精神，這里浸透著海事法院執(zhí)行干部和各位領(lǐng)導(dǎo)的孜孜以求的辛勞，對(duì)同志們的進(jìn)取精神表示真誠(chéng)的敬意和謝意。
最高法院分管執(zhí)行工作的副院長(zhǎng)X#X同志對(duì)這次會(huì)議很重視。我在本月22日至26日，被邀請(qǐng)參加的會(huì)議有四個(gè)，一個(gè)是在廈門(mén)召開(kāi)的第五次華東高級(jí)法院執(zhí)行工作協(xié)調(diào)會(huì)議；二是在昆明召開(kāi)的《人民司法》“春城杯”頒獎(jiǎng)會(huì)議；三是內(nèi)蒙古高院召開(kāi)全區(qū)執(zhí)行工作會(huì)議；四是這次會(huì)議。這些會(huì)議當(dāng)初都表示要參加的，但不巧都安排在本周。報(bào)請(qǐng)黃副院長(zhǎng)審批，他讓我只參加這一個(gè)會(huì)議，要求把這次會(huì)議精神帶回向他匯報(bào)。故此，我代表黃副院長(zhǎng)對(duì)這次會(huì)議表示祝賀。來(lái)參加這次會(huì)議，立即被金秋的天津市濱海新區(qū)的勃勃生機(jī)所感染，被天津海事法院的司法形象建設(shè)的成果所感動(dòng)，被全體與會(huì)同志們執(zhí)行理論探索的收獲所感奮！因此，也想圍繞著這次會(huì)議的主題，就大家討論所涉及的幾個(gè)主要問(wèn)題，談點(diǎn)意見(jiàn)，供同志們參考。
我主要談四個(gè)問(wèn)題：
一、 關(guān)于執(zhí)行難的成因
從中央中發(fā)（1999）11文件的下發(fā)到黨的十六大報(bào)告提出“切實(shí)解決執(zhí)行難問(wèn)題”，已經(jīng)使“解決執(zhí)行難問(wèn)題”成為全黨的一項(xiàng)重要的政治任務(wù)，也是國(guó)家法制建設(shè)中一道必須解決的難題。最高法院極為重視。但是，就全社會(huì)而言，有針對(duì)性地剖析執(zhí)行難的成因和運(yùn)籌對(duì)策，卻還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也還沒(méi)有引起普遍的重視和應(yīng)有的努力。
我們講的執(zhí)行難，是指被執(zhí)行人有可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，因客觀阻礙和主觀限制而不能執(zhí)行、不施執(zhí)行的情況。對(duì)于被執(zhí)行人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，就全國(guó)的情況看，大約占執(zhí)行案件的30％左右；天津海事法院的調(diào)查報(bào)告確認(rèn)此類(lèi)案件占45％，比例很大。這類(lèi)案件為執(zhí)行標(biāo)的自始不能，這種執(zhí)行不能，不屬于執(zhí)行難研究的范圍。
我們要研究的是70％左右有財(cái)產(chǎn)可以執(zhí)行而難以執(zhí)行的原因，會(huì)議上有幾篇論文對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了深刻的剖析。綜合各種信息，我分析認(rèn)為致執(zhí)行難有八項(xiàng)因素：
1．地方保護(hù)主義。行政機(jī)關(guān)制作的“土政策”和行政干預(yù)企業(yè)改制逃債，致“債務(wù)懸空”而難以執(zhí)行。
2．部門(mén)保護(hù)主義。由于國(guó)家分權(quán)當(dāng)中難免存在著混合情形，便存在著部門(mén)之間的權(quán)力沖突，執(zhí)行部門(mén)施行執(zhí)行權(quán)常遇到公安、房地產(chǎn)管理、海關(guān)、稅務(wù)等行政部門(mén)和檢察機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)權(quán)力的對(duì)抗。部門(mén)壁壘，執(zhí)行倍難。
3．人治理念深厚。少數(shù)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)者基于官本位的理念，無(wú)視法律而濫用權(quán)力，動(dòng)輒以言代法，以權(quán)壓法，亂批條子干擾執(zhí)行。其中少數(shù)是基于地方和部門(mén)保護(hù)主義的需要，但更多的是基于人情，基于中間人的金錢(qián)驅(qū)動(dòng)。這種干預(yù)常使執(zhí)行力變得蒼白無(wú)力。
4．法制觀念淡薄。被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行人、第三人及其他案外人，基于對(duì)法律的無(wú)知、失尊或者褻瀆，便常以逃避執(zhí)行、藏匿、轉(zhuǎn)移、毀損財(cái)產(chǎn)等方式，或者以暴力抗拒等方式對(duì)抗執(zhí)行，以致執(zhí)行人員出師無(wú)名，甚至常遭傷、殘、亡等嚴(yán)重惡果。
5．政策調(diào)整中的限制。在國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)的要求下，最高法院多次發(fā)出政策調(diào)整性規(guī)定，成批地宣布對(duì)同類(lèi)企業(yè)中部分企業(yè)中止審理、中止執(zhí)行，致相對(duì)債權(quán)人要通過(guò)執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)，在時(shí)間和空間中出現(xiàn)不可逾越的障礙，至今這種趨勢(shì)還在加劇，問(wèn)題難以解決，積重難返，為執(zhí)行之難中之難。
6．執(zhí)行依據(jù)錯(cuò)誤。據(jù)以執(zhí)行的各類(lèi)生效法律文書(shū)，其實(shí)體上的處理錯(cuò)誤是普遍存在的，強(qiáng)制執(zhí)行之，必然激化矛盾；而現(xiàn)代理念中又出現(xiàn)了“為了維護(hù)法院的司法權(quán)威，錯(cuò)判的案件一般不予改判”的主張，更使執(zhí)行工作常處于無(wú)奈之中。肖揚(yáng)院長(zhǎng)曾明確要求：“錯(cuò)誤的判決不得交付執(zhí)行”。但卻無(wú)以為計(jì)，因?yàn)闆](méi)有有效的程序作保證。這常使執(zhí)行干部在執(zhí)行錯(cuò)誤的生效法律文書(shū)中發(fā)生暴力事件，付出了沉痛乃至生命的代價(jià)。
7．執(zhí)行立法滯后，無(wú)法可依的情形突出。最高法院組織起草的《民事強(qiáng)制執(zhí)行法草案》，已歷時(shí)三年多，四改其稿，最近的送審稿列法條235條，正等待時(shí)機(jī)報(bào)審?，F(xiàn)在立法依然困難重重。此法出臺(tái)前，在執(zhí)行程序中，諸多環(huán)節(jié)無(wú)法可依，其結(jié)果是：對(duì)內(nèi)致執(zhí)行亂；對(duì)外致執(zhí)行難；而執(zhí)行亂又在加劇執(zhí)行難。因而，執(zhí)行立法滯后的狀況必須盡快改變。最高法院正為此作全面的努力。
8．執(zhí)行隊(duì)伍素質(zhì)不高。由于對(duì)執(zhí)行工作專(zhuān)業(yè)化認(rèn)識(shí)不足，先期調(diào)配的執(zhí)行干部素質(zhì)較低；后期雖引起重視，但因?qū)徟袘?zhàn)線(xiàn)人少、任務(wù)重、全線(xiàn)人力吃緊的狀況，難以作出大的調(diào)整，致執(zhí)行隊(duì)伍政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)先天不足，后天難補(bǔ)。加之執(zhí)行理念中的失誤，如前幾年曾搞的“大會(huì)戰(zhàn)”之類(lèi)的粗放式的執(zhí)行，以整體力量推進(jìn)執(zhí)行，掩蓋了個(gè)人素質(zhì)的缺欠，同時(shí)也助長(zhǎng)了相當(dāng)一部分干部不學(xué)無(wú)術(shù)，不思進(jìn)取，安于現(xiàn)狀的心理。執(zhí)行中出現(xiàn)的野蠻執(zhí)行、消極執(zhí)行、激化矛盾等情形，多為素質(zhì)較差的干部的執(zhí)行行為所導(dǎo)致的。
顯然，前六個(gè)執(zhí)行難的原因必須由黨和國(guó)家來(lái)解決，法院無(wú)力自行解決，我們常在無(wú)奈中面對(duì)。我們希望在地方上能有所突破，創(chuàng)造出解決前六個(gè)原因方面問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)，廣東高院依靠省委解決這些問(wèn)題，已有了可取的經(jīng)驗(yàn)。
后兩個(gè)問(wèn)題加上第六個(gè)問(wèn)題的一部分，最高法院高度重視，正下苦力加以解決：倡導(dǎo)公正與效率這一工作主題，務(wù)求審判公正；大力推進(jìn)執(zhí)行立法速度，務(wù)求盡快在執(zhí)行程序中有法可依；加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，力求有一支過(guò)得硬的執(zhí)行隊(duì)伍。這方面的工作任務(wù)艱巨，執(zhí)行辦公室會(huì)同有關(guān)部門(mén)，正全力推進(jìn)；力求盡早有希望的結(jié)果。
這次會(huì)議上，天津、青島、廈門(mén)等海事法院的論文，對(duì)執(zhí)行難的成因作了全面分析，對(duì)解決執(zhí)行難的對(duì)策，提出了很有價(jià)值的建議。會(huì)議紀(jì)要對(duì)解決執(zhí)行難提出了八條建議。這對(duì)于“切實(shí)解決執(zhí)行難問(wèn)題”具有很好的學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值和司法實(shí)踐意義。最高法院執(zhí)行辦會(huì)認(rèn)真研究，吸納精華，用于指導(dǎo)全國(guó)的執(zhí)行工作。
二、 關(guān)于執(zhí)行工作改革
“切實(shí)解決執(zhí)行難問(wèn)題”的根本出路在于改革。寧波海事法院的《論海事法院執(zhí)行工作機(jī)制改革的特殊性與走向》一文中有一句話(huà)：“執(zhí)行工作改革是攻克執(zhí)行難制勝的法寶。”這句話(huà)切中要害。事實(shí)也證明了這一句話(huà)的真理性。
幾年來(lái)，執(zhí)行工作改革的收獲，可以說(shuō)既收獲了“希望”，也收獲了“果實(shí)”，我以為可以列述如下：
（一）執(zhí)行管理體制的改革開(kāi)創(chuàng)出新格局
依據(jù)中央（1999）11號(hào)文件關(guān)于“改進(jìn)管理體制”的要求，在高級(jí)法院轄區(qū)內(nèi)建立起對(duì)執(zhí)行工作的統(tǒng)一管理，統(tǒng)一協(xié)調(diào)，即統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的新體制。相當(dāng)一部分地方法院執(zhí)行工作朝著“三統(tǒng)管”的方向前進(jìn)：管人，管下級(jí)法院執(zhí)行局局長(zhǎng)的選任和執(zhí)行力量調(diào)動(dòng)；管物，管下級(jí)法院執(zhí)行局執(zhí)行車(chē)輛的購(gòu)置、分配以及資金的申請(qǐng)、調(diào)配；管案，管下級(jí)法院的執(zhí)行案件，以提級(jí)執(zhí)行、指定執(zhí)行、交叉執(zhí)行、委托執(zhí)行、集中執(zhí)行等方式和執(zhí)行監(jiān)督、執(zhí)行復(fù)議等制度，有效地抵制和排除地方、部門(mén)保護(hù)主義的影響和干擾，取得了空前的成功。執(zhí)行管理體制改革的成功為司法體制的改革開(kāi)了先河?？梢哉f(shuō)，執(zhí)行體制改革是司法體制改革的最突出的標(biāo)志。
（二）執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行已成監(jiān)督制約的機(jī)制
地方各級(jí)法院從執(zhí)行員權(quán)力集于一身的弊端的剖析中，加速進(jìn)行分權(quán)管理。先是執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁判權(quán)的“三權(quán)分立”管理，最早提出這一管理模式的是吉林省吉林市中級(jí)法院；后來(lái)也有稱(chēng)作“兩權(quán)”，將執(zhí)行命令權(quán)劃歸為執(zhí)行實(shí)施權(quán)；也有提“執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行審查權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)”此“三權(quán)運(yùn)行”，近又有如黑龍江高院推行的“執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行監(jiān)督權(quán)”的三權(quán)運(yùn)行。不管采取何種分權(quán)運(yùn)行形式，都是將執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行在不同階段，由不同人員行使，以在執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部形成執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行，產(chǎn)生互相制約、互相監(jiān)督和互相協(xié)調(diào)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。為此，有的執(zhí)行機(jī)構(gòu)人員少，難以按人分權(quán)的，也采取特殊的組織形式分權(quán)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)率先分權(quán)運(yùn)行，并已初成機(jī)制，為司法改革之重要內(nèi)容，不容小視。
（三）執(zhí)行局作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革的模式已成定局
作為執(zhí)行工作管理體制和執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行機(jī)制的共同載體--執(zhí)行局，已如雨后春筍般地成立起來(lái)，她的普遍成立已成不可逆轉(zhuǎn)的定局。最高法院上報(bào)司法改革方案中也提出各級(jí)法院成立執(zhí)行局，最高法院要成立執(zhí)行總局的建議。目前，高級(jí)法院執(zhí)行局已成立了30個(gè)，其中20位局長(zhǎng)高配為副院級(jí)，6位局長(zhǎng)進(jìn)院黨組為成員。各中級(jí)、基層法院執(zhí)行局長(zhǎng)的高配比例還高。這首先是提高了執(zhí)行隊(duì)伍的地位，提高了執(zhí)行工作的權(quán)威。這一成果應(yīng)當(dāng)說(shuō)是千載難逢，千金難買(mǎi)的改革收獲。
（四）執(zhí)行方式方法的改革全面豐收，風(fēng)景獨(dú)好
全國(guó)執(zhí)行干部在執(zhí)行第一線(xiàn)用辛勤的汗水和血淚，用傷痛和生命換來(lái)的改革成果，最為豐碩的是執(zhí)行方式和執(zhí)行方法的改革。已經(jīng)在全國(guó)全面推行的執(zhí)行制度和執(zhí)行方式有：執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)告知制度、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)審計(jì)制度、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)舉報(bào)制度、執(zhí)行聽(tīng)證制度和以物抵債、勞務(wù)抵債、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、所有權(quán)轉(zhuǎn)承租權(quán)、執(zhí)行和解等執(zhí)行方式，已不容置疑，應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中不斷深化。已經(jīng)在部分地區(qū)實(shí)行或者推廣的執(zhí)行制度和方法有：預(yù)立案登記制度、債權(quán)人調(diào)查財(cái)產(chǎn)制度、制發(fā)債權(quán)憑證制度、網(wǎng)上公示被執(zhí)行人名錄制度、執(zhí)行情況查詢(xún)制度、執(zhí)行“110”制度、執(zhí)行“一二一辦案制度”、執(zhí)行收費(fèi)制度、限制被執(zhí)行人高消費(fèi)制度、評(píng)估、拍賣(mài)委托制度，等等。近期召開(kāi)的全國(guó)法院執(zhí)行局（庭）長(zhǎng)座談會(huì)上，X#X副院長(zhǎng)充分肯定執(zhí)行改革成果，并就當(dāng)前踐行司法主題和司法為民的需要，提出了十二項(xiàng)制度，包括了上述的有關(guān)內(nèi)容。執(zhí)行辦已將這十二項(xiàng)執(zhí)行制度分題到合議庭，分題到有關(guān)高級(jí)法院，力求在年底前逐項(xiàng)出臺(tái)。天津海事法院的《解析當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)造成的執(zhí)行難》、廈門(mén)海事法院的《審執(zhí)分立新思維》、青島海事法院的《強(qiáng)化對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的風(fēng)險(xiǎn)告知?jiǎng)菰诒匦小?、上海海事法院的《論裁?zhí)分離制度》、北海海事法院的《論強(qiáng)制執(zhí)行制度的改革與完善》等文從不同角度作了論述，均頗有見(jiàn)地，值得參考。
可見(jiàn)，執(zhí)行工作改革所取得的每一成果，都利于解決執(zhí)行難問(wèn)題。改革是解決執(zhí)行難的首要的最有效的手段。這應(yīng)當(dāng)是每名執(zhí)行干部牢記的肩上重任。在任何時(shí)候，任何情況下，都要以改革之堅(jiān)定信念和決心面對(duì)現(xiàn)實(shí)，不要因?yàn)楣ぷ鞣泵Χ雎詧?zhí)行工作改革，也不要因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人的注意力轉(zhuǎn)移而放棄執(zhí)行工作改革，更不要因?yàn)樯鐣?huì)輿論的壓力而改變改革工作的方向，要有始有終地搞好執(zhí)行工作改革。
三、 關(guān)于執(zhí)行權(quán)的屬性
這是個(gè)十分敏感、爭(zhēng)論不休、又迫在眉睫的必須明確的一個(gè)問(wèn)題。萬(wàn)鄂湘副院長(zhǎng)昨天的講話(huà)言簡(jiǎn)意明，切中要害，對(duì)一項(xiàng)不是他分管的工作，能如此入木三分地透徹分析，令人敬佩。萬(wàn)副院長(zhǎng)提出的執(zhí)行權(quán)歸屬的四條理由，已在相當(dāng)多的領(lǐng)導(dǎo)同志那里得到共識(shí)。
我和執(zhí)行辦的同志曾主張執(zhí)行權(quán)具有行政權(quán)和司法權(quán)之雙重權(quán)力屬性，并以其中的行政權(quán)屬性為依據(jù)，積極推進(jìn)成立執(zhí)行局；并在民事強(qiáng)制執(zhí)行法草案的設(shè)計(jì)之中，將現(xiàn)行的如扣押、查封、凍結(jié)之裁定，即程序中的裁定，統(tǒng)改為決定，由執(zhí)行員制作決定。這是考慮到將來(lái)體制改革后，一旦將執(zhí)行權(quán)交給司法行政機(jī)關(guān)，由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行時(shí)由其作出行政決定即可?，F(xiàn)在看來(lái)，不管是認(rèn)定執(zhí)行權(quán)是行政權(quán)也好，執(zhí)行權(quán)具有雙重權(quán)也好，還是執(zhí)行權(quán)“是與審判權(quán)并行的司法權(quán)的下位權(quán)力”也好，其論述大都違背執(zhí)行權(quán)的本質(zhì)要求。浙江高院童兆洪副院長(zhǎng)發(fā)表于今年9月9日人民法院報(bào)上的《民事執(zhí)行權(quán)若干理論問(wèn)題再思考》一文，引起多方面的關(guān)注，其對(duì)于將執(zhí)行權(quán)留在法院，無(wú)疑有促進(jìn)作用。此文發(fā)表后，在北京浙江飯店進(jìn)行了一次學(xué)術(shù)討論，江偉、楊榮新、肖建國(guó)等專(zhuān)家學(xué)者紛紛發(fā)言探討，均基本贊同童的觀點(diǎn)。但對(duì)其關(guān)于“執(zhí)行權(quán)是與審判權(quán)并列的司法權(quán)下位權(quán)力”的結(jié)論，均提異議。眾口一詞的結(jié)論是：執(zhí)行權(quán)就是司法權(quán)，否則，按“行政權(quán)的性質(zhì)是管理權(quán)、審判權(quán)的性質(zhì)是判斷權(quán)、執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)是強(qiáng)制權(quán)”來(lái)劃分，難以服人。
我近期經(jīng)過(guò)反復(fù)思考，與江偉、楊榮新等專(zhuān)家討論認(rèn)為：執(zhí)行權(quán)就是人民法院的司法權(quán)，其權(quán)能要素有六項(xiàng)：
1．司法審查權(quán)。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，我國(guó)沒(méi)有司法審查權(quán)，在立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)中，沒(méi)有司法審查權(quán)，法院無(wú)權(quán)對(duì)立法和行政機(jī)關(guān)所立的法律和行政法規(guī)進(jìn)行審查。實(shí)際上行政法規(guī)、行政決定，都是行政機(jī)關(guān)具體行政行為的結(jié)果。而法院在執(zhí)行程序中，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行的行政決定依法是應(yīng)當(dāng)審查的，這種審查就是司法審查。由此類(lèi)推，對(duì)仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū)的審查，都是司法審查。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)定位為司法審查權(quán)。
2．司法命令權(quán)。我國(guó)民訴法最初設(shè)定的執(zhí)行通知，只起到對(duì)被執(zhí)行人的告知作用，沒(méi)有強(qiáng)制力?，F(xiàn)從各國(guó)的立法例來(lái)看，執(zhí)行通知應(yīng)為執(zhí)行命令，被執(zhí)行人應(yīng)遵命行事。擬在立法時(shí)解決此問(wèn)題。執(zhí)行命令權(quán)顯屬司法權(quán)，為人民法院的專(zhuān)屬權(quán)力。
3．執(zhí)行實(shí)施權(quán)。即執(zhí)行措施的實(shí)際操作權(quán)，其本身就具有強(qiáng)制執(zhí)行力。所謂執(zhí)行實(shí)施權(quán)，又有三項(xiàng)權(quán)能，即財(cái)產(chǎn)調(diào)查權(quán)、財(cái)產(chǎn)提取權(quán)和財(cái)產(chǎn)交付權(quán)。
4．財(cái)產(chǎn)保全權(quán)。生效法律文書(shū)從生效之時(shí)起至申請(qǐng)執(zhí)行之日，往往是被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避執(zhí)行的時(shí)機(jī)。為此，應(yīng)在立法或者司法解釋上填補(bǔ)此欠缺，增加執(zhí)行程序前的財(cái)產(chǎn)保全手段。天津海事法院《論執(zhí)行前財(cái)產(chǎn)保全制度的建立》一文很有這一立法學(xué)術(shù)和司法實(shí)務(wù)價(jià)值。此項(xiàng)權(quán)力與訴前、訴中的財(cái)產(chǎn)保全權(quán)之權(quán)能相同，正是人民法院司法權(quán)之一。
5．執(zhí)行裁判權(quán)。對(duì)執(zhí)行程序中發(fā)生的主體和權(quán)屬爭(zhēng)議的，由執(zhí)行法官或者執(zhí)行審判庭裁判解決，這在立法設(shè)計(jì)中已有規(guī)定?，F(xiàn)在，依效率原則要求，有的訴在執(zhí)行程序中由執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，這最終可能在法院里再成立一個(gè)民事審判庭，專(zhuān)審執(zhí)行程序中的民商事糾紛。
6．執(zhí)行管理權(quán)。即當(dāng)前的執(zhí)行工作的內(nèi)部橫向和外部縱向的管理（統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的管理）。
按照萬(wàn)副院長(zhǎng)的觀點(diǎn)，還有一項(xiàng)權(quán)力，即執(zhí)行程序中的刑事自訴權(quán)。這有待于我國(guó)立法解釋增加藐視法庭罪后，才可劃定執(zhí)行權(quán)具有此項(xiàng)權(quán)能，這將是最難的一大進(jìn)步。
可見(jiàn)，這六項(xiàng)權(quán)能，是不能分離的，必須由人民法院統(tǒng)一行使。退一萬(wàn)步講，將其中的執(zhí)行實(shí)施權(quán)分出去，由司法行政機(jī)關(guān)行使，則另五項(xiàng)權(quán)能必由法院行使，即使再將執(zhí)行管理權(quán)交由行政機(jī)關(guān)行使，依然難以正常運(yùn)行。且不講司法行政機(jī)關(guān)那個(gè)執(zhí)行局工作之困難有多大，其工作效率之低下更會(huì)是苦不堪言，更何況其礙于體制上的無(wú)制約性，必然使“執(zhí)行難”雪上加霜，于國(guó)無(wú)利，于民有害。所以，大家應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定信心，不必?fù)?dān)心會(huì)將執(zhí)行權(quán)和執(zhí)行隊(duì)伍和盤(pán)交出去。
四、 關(guān)于司法為民思想
黨中央提出立黨為公，執(zhí)政為民，肖揚(yáng)院長(zhǎng)繼之提出司法為民，并要求人民法院干部要親民、利民、為民。這不是空洞的口號(hào)，是應(yīng)當(dāng)認(rèn)真實(shí)踐的任務(wù)。最近召開(kāi)的全國(guó)法院執(zhí)行局（庭）長(zhǎng)座談會(huì)議上，X#X副院長(zhǎng)提出要求：執(zhí)行工作要“最大限度地實(shí)現(xiàn)債權(quán)，最大限度地降低債權(quán)實(shí)現(xiàn)的成本，最大限度地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益”。三個(gè)“最大限度”的提出，無(wú)疑地是對(duì)執(zhí)行程序中司法為民的具體化要求。這在正面推進(jìn)中，必然有利于司法工作實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)公正效率這一主題和司法為民思想。但同時(shí)必須防止出現(xiàn)新的形式主義，防止在一新的政治命題下制造出新的形式主義模式。執(zhí)行隊(duì)伍搞“執(zhí)行大會(huì)戰(zhàn)”、“執(zhí)行風(fēng)暴”之類(lèi)的粗放式執(zhí)行，幾乎輕車(chē)熟路，但這條路是回頭路，萬(wàn)不可再走。根據(jù)同志們論文的建議，我以為，當(dāng)前執(zhí)行隊(duì)伍應(yīng)當(dāng)在司法為民的實(shí)踐中，強(qiáng)化五個(gè)意識(shí)：
一是服務(wù)意識(shí)。執(zhí)行工作事事與民生相關(guān)，執(zhí)行干部時(shí)時(shí)應(yīng)心系百姓，堅(jiān)持以人民的利益重于泰山。惟此才能勤政為民，時(shí)時(shí)事事甘為人民公仆，愿意為當(dāng)事人的合法權(quán)益獻(xiàn)力。最根本的是防止執(zhí)行權(quán)之濫用。大家應(yīng)當(dāng)清醒地記住一句話(huà)，孟德斯鳩在其《論法的精神》一文中的一句名言：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！蓖瑫r(shí)，他又指出：“從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！备魑粓?zhí)行局長(zhǎng)，要敢于用你的權(quán)力去約束下屬的權(quán)力，當(dāng)然要有操作程序，否則，用權(quán)于民，服務(wù)于民就是一句空話(huà)。審慎而果斷地用權(quán)，是為人民服務(wù)宗旨的基本要求；身居官位，握有重權(quán)，卻不敢用權(quán)，當(dāng)然，也有濫用權(quán)力的情況，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決糾正。
二是強(qiáng)化人權(quán)意識(shí)。大家應(yīng)當(dāng)從近期發(fā)生的一系列重大事件中敏感到：必須強(qiáng)化人權(quán)意識(shí)。這已經(jīng)不是被傳統(tǒng)觀念可以回避掉的問(wèn)題。執(zhí)行工作現(xiàn)強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)人權(quán)意識(shí)，我現(xiàn)在想起應(yīng)在十個(gè)重要環(huán)節(jié)上要特別注意：一是執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)告知；二是執(zhí)行知情查詢(xún)；三是執(zhí)行異議審查；四是執(zhí)行和解自救；五是執(zhí)行抵消權(quán)保護(hù)；六是執(zhí)行撤銷(xiāo)權(quán)之訴；七是執(zhí)行代位之訴與代位申請(qǐng)；八是執(zhí)行程序保證責(zé)任之確立；九是豁免執(zhí)行的主張；十是執(zhí)行賠償請(qǐng)求之保護(hù)。
這些與人權(quán)有密切聯(lián)系，必須高度重視。有一個(gè)基層法院的院長(zhǎng)早在法官學(xué)院聽(tīng)我的課時(shí)，我講到在執(zhí)行中要依民訴法的規(guī)定保護(hù)被執(zhí)行人的“兩個(gè)必需”，即“必需的生活費(fèi)用”和“必需的生活用品”，他竟然起來(lái)氣憤地說(shuō)：“我們債權(quán)人的生活還沒(méi)有保證呢，為什么還要考慮債務(wù)人？”這位同志可能是很難理喻的人，但其觀點(diǎn)具有一定的代表性?？梢?jiàn)，在執(zhí)行隊(duì)伍中特別強(qiáng)調(diào)人權(quán)意識(shí)，尤為重要。
三是強(qiáng)化刑罰意識(shí)。執(zhí)行程序中發(fā)生的觸犯刑律的行為，可以依 刑法追究責(zé)任的有拒執(zhí)罪、妨害執(zhí)行公務(wù)罪、隱匿毀損財(cái)產(chǎn)罪、搶奪檔案槍支罪等罪行，但都很少適用。而且，一項(xiàng)很有作用的立法解釋即 刑法第313條的立法解釋?zhuān)捎谟谐绦蛏系恼系K，也未能發(fā)生應(yīng)有的刑罰功能作用。北海海事法院的《適用刑法313條解釋存在的問(wèn)題與完善》一文中所提的問(wèn)題及建議，很有價(jià)值。執(zhí)行辦將推進(jìn)最高法院與最高檢察院和公安部聯(lián)合行文，就313條的立法解釋作出程序上的相關(guān)規(guī)定，以利此條在治罪方面起到威懾被執(zhí)行人及協(xié)助執(zhí)行人的作用。
在執(zhí)行程序中強(qiáng)化刑罰，要適時(shí)作出調(diào)研報(bào)告，以期有力地改進(jìn)此項(xiàng)工作，使 刑法成為保證執(zhí)行秩序和推進(jìn)“三個(gè)最大限度”的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)執(zhí)行難問(wèn)題的解決的最有力的法律武器。
四是強(qiáng)化程序公正意識(shí)。這個(gè)問(wèn)題本應(yīng)當(dāng)是明確的。依法定程序執(zhí)行追求程序的獨(dú)立正義價(jià)值，與司法為民是一致的。沈德詠副院長(zhǎng)在浙江高院執(zhí)行改革工作會(huì)議上講過(guò)一句話(huà)：“只要我們按法定程序走完了每一步，即使一分錢(qián)沒(méi)有執(zhí)行到位，我們也是正確的。”這是指對(duì)被執(zhí)行人的執(zhí)行窮盡執(zhí)行手段而獲得的獨(dú)立正義價(jià)值。對(duì)于明知被執(zhí)行人依法轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)，包括其出讓的財(cái)產(chǎn)，甚至濫用法人人格而規(guī)避執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，在未作出審判確權(quán)之情況下的執(zhí)行，要么就是執(zhí)行了案外人的財(cái)產(chǎn)，要么就是以執(zhí)代審，得到的結(jié)果不會(huì)是正義的，正如X#X副院長(zhǎng)最近講話(huà)中指出的“對(duì)沒(méi)有法律文書(shū)確定可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的來(lái)源，仍去強(qiáng)制執(zhí)行，如同在太平間里救死人，是救不活的”。執(zhí)行人員不要干分外的事。所以，要嚴(yán)防以執(zhí)代審。
這次會(huì)上，有廣州海事法院的兩篇文章，對(duì)下落不明的公司法人案件的執(zhí)行和對(duì)企業(yè)法人終止后的執(zhí)行問(wèn)題，進(jìn)行了有針對(duì)性的、進(jìn)取性的探討，文章語(yǔ)言流暢，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，觀點(diǎn)明確，不失為兩篇好文章。但是，其主張?jiān)趫?zhí)行程序中裁定法人人格濫用責(zé)任和企業(yè)主體資格，確有超職權(quán)之嫌，不敢茍同。在《民事強(qiáng)制法草案》的設(shè)計(jì)中，凡對(duì)法人主體性質(zhì)的確認(rèn)，對(duì)法人人格否定之確認(rèn)，均應(yīng)通過(guò)另訴的審判程序解決。這應(yīng)當(dāng)引起注意。
五是強(qiáng)化廉政意識(shí)。執(zhí)行工作崗位具有高難度、高誘惑、高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，現(xiàn)在看，還應(yīng)再加一個(gè)“嚴(yán)監(jiān)督”，為“三高一嚴(yán)”。
在最近召開(kāi)的全國(guó)法院執(zhí)行局（庭）長(zhǎng)座談會(huì)上獲悉，有的檢察機(jī)關(guān)，將相當(dāng)一部分拍賣(mài)、評(píng)估公司的老板抓起來(lái)進(jìn)行審查，其目的是查找受賄的執(zhí)行干部，已有一些執(zhí)行干部落入法網(wǎng)。有的執(zhí)行局（庭）的執(zhí)行干部幾乎全軍覆沒(méi)。有的檢察院將本地的執(zhí)行干部和審判干部，逐個(gè)傳到檢察院訊問(wèn)，查找犯罪線(xiàn)索和偵破犯罪，以求立功。有的當(dāng)事人甚至與偵察機(jī)關(guān)溝通好，搞“引誘”犯罪，已有數(shù)人因此成為階下囚。這種監(jiān)督，對(duì)于清正廉潔的同志，當(dāng)是一尊高聲長(zhǎng)鳴的警鐘；而對(duì)于意志薄弱者，則可能是因此而遺恨終生，但教訓(xùn)只有一條：“莫伸手，伸手必被捉”。這種外部環(huán)境，請(qǐng)同志們對(duì)身邊的同志講一講，務(wù)使同志們?nèi)f不可粗心大意，萬(wàn)不可圖小利而自毀人生。
當(dāng)前，有的同志，面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，情緒消極，遇事繞道走，凡有干擾的案件就不辦了，這不是廉政，這是明哲保身。其實(shí)，“明哲保身非賢”，執(zhí)行干部沒(méi)有必要去計(jì)較那么多。我們中國(guó)有個(gè)惡習(xí)：德高而毀來(lái)，事修而謗興。人們身邊總有那么一種人，以造訛作訕為樂(lè)，以妨賢害能為榮。但事實(shí)上，一個(gè)人的德性因小人的詆毀而更顯高尚；一個(gè)人的事業(yè)因奸者的誹謗而益加發(fā)達(dá)。這要告訴同志們，作人處事要提防，增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)就是了，但守德修事萬(wàn)不可懈怠。
另外，執(zhí)行干部中有一種人，好顯山露水，顯耀自己，你也要?jiǎng)駝袼麆e招惹是非。特別是對(duì)最親近的人，也要謹(jǐn)言慎行，關(guān)鍵時(shí)候就要有如履薄冰的感覺(jué)。我在山西看到一副對(duì)聯(lián)，上聯(lián)是：“文章真處性情在”，下聯(lián)是：“言談深時(shí)是非生”。這應(yīng)當(dāng)是人生的至理名言，對(duì)執(zhí)行干部尤其有啟迪。有的同志往往毀在自己的這張嘴上。有些更直白的話(huà)，大家對(duì)身邊的同志多談常講，這也是互相幫助，共同平安，一起進(jìn)步。
同時(shí)，同志們?nèi)詰?yīng)注意珍惜前兩年將當(dāng)事人經(jīng)商風(fēng)險(xiǎn)回歸由其自己承擔(dān)的成果，不可在強(qiáng)調(diào)“三個(gè)最大限度”的實(shí)踐中，又背起當(dāng)事人經(jīng)商風(fēng)險(xiǎn)的包袱。天津海事法院的《淺析債權(quán)憑證制度》和《完善執(zhí)行程序之我見(jiàn)》等文章，看重這一成果，提出了很有意義的意見(jiàn)和建議。
前述的四個(gè)問(wèn)題，有的只點(diǎn)了題，說(shuō)了觀點(diǎn)，沒(méi)有論述，留待與同志們?nèi)蘸笄写柩芯俊?duì)天津海事法院的邀請(qǐng)和給我這個(gè)發(fā)言機(jī)會(huì)，表示深深的謝意。李柏華院長(zhǎng)對(duì)待工作的一腔激情，對(duì)待同志的滿(mǎn)懷熱情，對(duì)待收獲“希望”的真摯感情，使我真真切切地體會(huì)到了身邊有一位追求“法律永遠(yuǎn)是社會(huì)最高的權(quán)威”之女強(qiáng)人、中國(guó)的女法官的高大形象。我提議，為李院長(zhǎng)和天津海事法院的其他領(lǐng)導(dǎo)及全院的同志們?cè)谑聵I(yè)追求中獲取的成就，表示熱烈的祝賀和崇高的敬意。
最后，祝愿海事法院的執(zhí)行事業(yè)在天津海事法院張揚(yáng)的“公平正義、廉潔勤奮、改革開(kāi)拓、激勵(lì)摯愛(ài)”精神的感奮下，不斷開(kāi)創(chuàng)出新的局面。
謝謝大家。
