發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2004年01月10日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2003〕民四他字第36號(hào)
施行日期2004年01月10日
效力級(jí)別司法文件
海南省高級(jí)人民法院：
你院[2003]瓊立他字第4號(hào)《關(guān)于越南海防萬華國際旅游公司起訴海南熱島風(fēng)情國際旅行社有限公司旅游服務(wù)合同糾紛案仲裁條款效力的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
同意你院的請(qǐng)示意見。越南海防萬華國際旅游公司與海南熱島風(fēng)情國際旅行社有限公司在雙方于2002年1月18日簽訂的旅游服務(wù)合同中約定：“若遇不可抗力及政治因素，雙方應(yīng)友好商量及相助來解決，若無法解決，雙方同意請(qǐng)?jiān)诎l(fā)生糾紛的當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)關(guān)來解決。甲乙雙方有責(zé)任服從仲裁機(jī)關(guān)的最后判決”。該仲裁條款沒有約定確認(rèn)其效力的準(zhǔn)據(jù)法，也沒有明確約定仲裁地，因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院地法的中國有關(guān)法律確認(rèn)其效力。根據(jù) 《中華人民共和國仲裁法》第十六條的規(guī)定，有效的仲裁條款應(yīng)當(dāng)明確約定仲裁機(jī)構(gòu)。本案仲裁條款僅約定由發(fā)生糾紛地的仲裁機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，而發(fā)生糾紛地不是一個(gè)明確的訴訟法上的概念。本案糾紛是因海南熱島風(fēng)情國際旅行社有限公司拖欠越南海防萬華國際旅游公司團(tuán)費(fèi)引起的，合同中沒有明確約定該費(fèi)用的支付地點(diǎn)，因此，不能對(duì)發(fā)生糾紛地做出準(zhǔn)確的認(rèn)定。相應(yīng)地，也就不能對(duì)發(fā)生糾紛地的仲裁機(jī)構(gòu)做出認(rèn)定。鑒于越南海防萬華國際旅游公司已經(jīng)就有關(guān)糾紛起訴至海口市中級(jí)人民法院，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方?jīng)]有就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，根據(jù) 《中華人民共和國仲裁法》第十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案仲裁條款無效，?？谑兄屑?jí)人民法院對(duì)此案具有管轄權(quán)。
此復(fù)
附：海南省高級(jí)人民法院關(guān)于越南海防萬華國際旅游公司起訴海南熱島風(fēng)情國際旅行社有限公司旅游服務(wù)合同糾紛案仲裁條款效力的請(qǐng)示
[2003)瓊立他字第4號(hào)
最高人民法院：
越南海防萬華國際旅游公司(住所：越南海防涂山市第三區(qū)萬峰賓館)向海南省?？谑兄屑?jí)人民法院遞交訴狀，起訴海南熱島風(fēng)情國際旅行社有限公司，認(rèn)為：其與海南熱島風(fēng)情國際旅行社有限公司簽訂有《油輪旅游服務(wù)合同》和《旅游服務(wù)合同附錄》，但海南熱島風(fēng)情國際旅行社有限公司違背合同約定，拖欠其團(tuán)費(fèi)910046.78元，故請(qǐng)求判令海南熱島風(fēng)情國際旅行社有限公司向其支付上述團(tuán)費(fèi)、利息、追償費(fèi)用。
?？谑兄屑?jí)人民法院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人所簽訂的《油輪旅游服務(wù)合同》中有仲裁條款，但仲裁條款對(duì)仲裁地點(diǎn)及仲裁機(jī)構(gòu)的約定不明，雙方對(duì)此也未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故該仲裁條款無效，?？谑兄屑?jí)人民法院對(duì)該案有管轄權(quán)。該院向我院提交《關(guān)于仲裁條款效力的請(qǐng)示》，報(bào)我院審查。
我院審查后認(rèn)為：原告向法院起訴的依據(jù)之一是雙方當(dāng)事人所訂《油輪旅游服務(wù)合同》，其中有如下仲裁條款：“若遇不可抗力及政治因素，雙方應(yīng)友好商量及相助來解決，若無法解決，雙方同意請(qǐng)?jiān)诎l(fā)生糾紛的當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)關(guān)來解決。甲、乙雙方有責(zé)任服從仲裁機(jī)關(guān)的最后判決?！痹撝俨脳l款對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的約定不明確，無法執(zhí)行，應(yīng)屬無效仲裁條款，海口市中級(jí)人民法院有權(quán)受理本案。
因本案屬涉外民事糾紛案件，根據(jù)貴院1995年8月28日法發(fā)[1995]18號(hào)《關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項(xiàng)有關(guān)問題的通址第一條規(guī)定(“凡起訴到人民法院的涉外、涉港澳和涉臺(tái)經(jīng)濟(jì)、海事海商糾紛案件，如果當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款或者事后達(dá)成仲裁協(xié)議，人民法院認(rèn)為該仲裁條款或者仲裁協(xié)議無效、失效或者內(nèi)容不明確無法執(zhí)行的，在決定受理一方當(dāng)事人起訴之前，必須報(bào)請(qǐng)本轄區(qū)所屬高級(jí)人民法院進(jìn)行審查；如果高級(jí)人民法院同意受理，應(yīng)將其審查意見報(bào)最高人民法院。在最高人民法院未作答復(fù)前，可暫不予受理?！?，特就上述意見請(qǐng)示貴院。
妥否，請(qǐng)批復(fù)。
