發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2004年09月30日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)民四他字〔2004〕第32號(hào)
施行日期2004年09月30日
效力級(jí)別司法文件
天津市高級(jí)人民法院：
你院津高法[2004]123號(hào)《關(guān)于裁定不予承認(rèn)和執(zhí)行英國倫敦仲裁庭作出的塞浦路斯瓦賽斯航運(yùn)有限公司與中國糧油飼料有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司、中國人?？毓晒局俨貌脹Q一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：
本案?jìng)惗刂俨猛サ娜葜俨貌脹Q分別于2001年3月14日、2001年6月20日、2002年2月13日作出，天津海事法院收到申請(qǐng)人塞浦路斯瓦賽斯航運(yùn)有限公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)材料的日期是2004年1月17日。雖然三份仲裁裁決均未明確履行期限，且送達(dá)時(shí)間不明，但本案兩被申請(qǐng)人中國糧油飼料有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司向英國高等法院提出起訴的時(shí)間，表明三份仲裁裁決書已于2002年3月28日前送達(dá)給兩被申請(qǐng)人。本案中英國高等法院對(duì)仲裁裁決異議案件的審理與裁決不構(gòu)成申請(qǐng)人申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決期限中斷或延長的理由。
根據(jù)我國 《民事訴訟法》第二百一十九條關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行期限的規(guī)定，本案申請(qǐng)人塞浦路斯瓦賽斯航運(yùn)有限公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行倫敦仲裁裁決，已超過六個(gè)月申請(qǐng)執(zhí)行期限，應(yīng)不予承認(rèn)和執(zhí)行。
附：天津市高級(jí)人民法院關(guān)于裁定不予承認(rèn)和執(zhí)行英國倫敦仲裁庭作出的塞浦路斯瓦賽斯航運(yùn)有限公司與中國糧油飼料有限公司中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司中國人?？毓晒局俨貌脹Q一案的請(qǐng)示報(bào)告
（津高法[2004）123號(hào) 2004年8月16日）
最高人民法院：
關(guān)于申請(qǐng)人塞浦路斯瓦賽斯航運(yùn)有限公司與被申請(qǐng)人中國糧油飼料有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司、中國人?？毓晒旧暾?qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行英國倫敦仲裁庭做出的仲裁裁決一案，天津海事法院經(jīng)審查認(rèn)為倫敦仲裁庭的三份裁決分別在2001年3月14日、2001年6月20日、2002年2月13日做出。申請(qǐng)人申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的時(shí)間是2004年1月17日，已經(jīng)超過了我國 《民事訴訟法》規(guī)定的六個(gè)月的申請(qǐng)執(zhí)行期間。因此應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)，對(duì)該三份仲裁裁決不予承認(rèn)和執(zhí)行，并將該案報(bào)我院審查，我院經(jīng)審查認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院1987年4月10日法（經(jīng)）發(fā)[1987]5號(hào)《關(guān)于執(zhí)行我國加入的＜承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約＞的通知》第五條、最高人民法院法民二[2001]32號(hào)《關(guān)于麥考·奈浦敦有限公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決一案請(qǐng)示的復(fù)函》，對(duì)英國倫敦仲裁庭做出的三份仲裁裁決應(yīng)當(dāng)不予承認(rèn)和執(zhí)行。
依照鈞院法發(fā)[1995]18號(hào)《關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項(xiàng)有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，現(xiàn)將本案的案情、仲裁情況以及本院的審查意見報(bào)告鈞院，請(qǐng)鈞院審查，予以批復(fù)。
