發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2004年10月22日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)民四他字〔2004〕第25號(hào)
施行日期2004年10月22日
效力級(jí)別司法文件
遼寧省高級(jí)人民法院：
你院[2004]遼民四請(qǐng)字第3號(hào)“關(guān)于洪勝有限公司申請(qǐng)解除仲裁財(cái)產(chǎn)保全一案的請(qǐng)示報(bào)告”收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
《中華人民共和國仲裁法》第六十四條明確規(guī)定：“一方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行裁決，另一方當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷裁決的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行?！倍景钢胁⑽从挟?dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決，因此也不涉及中止執(zhí)行的問題。
《中華人民共和國仲裁法》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，可以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全?！备鶕?jù)該條的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的目的應(yīng)當(dāng)是為了保證仲裁裁決的執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第一百零九條規(guī)定：“訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全裁定的效力一般應(yīng)維持到生效的法律文書執(zhí)行時(shí)止?！睂?duì)于仲裁程序中當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院作出的財(cái)產(chǎn)保全裁定的效力，可以參照該條規(guī)定確定，即仲裁程序中人民法院作出的財(cái)產(chǎn)保全裁定的效力應(yīng)維持到生效的仲裁裁決執(zhí)行時(shí)止。因此，如仲裁裁決發(fā)生法律效力后，一方當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，另一方當(dāng)事人則申請(qǐng)解除在仲裁程序中采取的財(cái)產(chǎn)保全，在人民法院審查是否撤銷仲裁裁決的階段，不應(yīng)解除財(cái)產(chǎn)保全。
《中華人民共和國仲裁法》第六十四條第二款規(guī)定：“人民法院裁定撤銷裁決的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行?！?/p>
《中華人民共和國仲裁法》第九條第二款規(guī)定：“裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴?！币虼?，如果人民法院裁定撤銷仲裁裁決，則該仲裁案件不再存在，且終結(jié)執(zhí)行，仲裁程序中采取財(cái)產(chǎn)保全的目的亦已消失，故人民法院在作出撤銷仲裁裁決裁定的同時(shí)，亦應(yīng)解除財(cái)產(chǎn)保全。
由于你院就本案所涉仲裁裁決是否應(yīng)予撤銷問題以（2004）遼民四請(qǐng)字第6號(hào)報(bào)告請(qǐng)示本院，本院以（2004）民四他字第24號(hào)函明確答復(fù)，本案所涉仲裁裁決應(yīng)予撤銷，因此，在人民法院裁定撤銷本案仲裁裁決的同時(shí)，亦應(yīng)解除在仲裁中采取的財(cái)產(chǎn)保全。
此復(fù)。
附：遼寧省高級(jí)人民法院關(guān)于洪勝有限公司申請(qǐng)解除仲裁財(cái)產(chǎn)保全一案的請(qǐng)示報(bào)告
（[2004]遼民四請(qǐng)字第3號(hào) 2004年7月20日）
最高人民法院：
我院受理大連市中級(jí)人民法院請(qǐng)示的洪勝有限公司申請(qǐng)解除財(cái)產(chǎn)保全一案，因該案系我院受理的新型案件，法律無明確規(guī)定，在適用法律問題上存在重大分歧，未能形成一致意見，現(xiàn)將該案有關(guān)情況報(bào)告如下：
一、 當(dāng)事人的基本情況
申請(qǐng)人：洪勝有限公司。住所地：香港特別行政區(qū)銅鑼灣告士打道255-257號(hào)信箱廣場(chǎng)2704室。
被申請(qǐng)人：輝影媒體銷售有限公司。住所地：香港特別行政區(qū)新界葵涌梨木道88號(hào)達(dá)利中心10號(hào)樓8號(hào)室。
二、 仲裁財(cái)產(chǎn)保全情況
洪勝有限公司與輝影媒體銷售有限公司（雙方均為香港法人）因合資經(jīng)營(yíng)合同發(fā)生糾紛，輝影媒體銷售有限公司向大連仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2003年5月29日，大連仲裁委員會(huì)向大連中院提交了輝影媒體銷售有限公司的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，大連中院依法組成合議庭進(jìn)行審查后作出（2003）大民特字第49號(hào)民事裁定，凍結(jié)洪勝有限公司對(duì)第三人中國華錄集團(tuán)有限公司到期債權(quán)人民幣124萬元。2004年2月20日，大連仲裁委員會(huì)對(duì)輝影媒體銷售有限公司與洪勝有限公司合資經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案作出（2003）大仲字第083號(hào)裁決。裁決結(jié)果：一、申請(qǐng)人輝影媒體銷售公司的仲裁請(qǐng)求成立，被申請(qǐng)人洪勝有限公司以其持有的對(duì)申請(qǐng)人350萬元港幣的債權(quán)抵銷欠付申請(qǐng)人2430471元貨款及利息644 328元人民幣。二、本案仲裁費(fèi)29300元，由申請(qǐng)人承擔(dān)。
2004年2月25日，洪勝有限公司向大連中院提出解除財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。2004年3月1日，輝影媒體銷售有限公司向大連中院申請(qǐng)撤銷[2003]大仲字第083號(hào)仲裁裁決，案號(hào)為（2004）大民特字第21號(hào)，該案經(jīng)大連中院審判委員會(huì)討論，擬裁定撤銷仲裁裁決，并按照最高人民法院[1998]40號(hào)《關(guān)于人民法院撤銷涉外仲裁裁決有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定報(bào)請(qǐng)省院審查。
三、 申請(qǐng)人申請(qǐng)解除仲裁財(cái)產(chǎn)保全及被申請(qǐng)人答辯主要理由
洪勝有限公司認(rèn)為仲裁裁決發(fā)生法律效力，應(yīng)當(dāng)立即解除財(cái)產(chǎn)保全。提出四點(diǎn)理由：（1）仲裁庭裁決雙方當(dāng)事人之間的等額債權(quán)因抵銷而歸于消滅，財(cái)產(chǎn)保全已無意義，理應(yīng)立即予以撤銷?！。?）仲裁裁決實(shí)行一裁終局的制度，仲裁裁決自作出之日起發(fā)生法律效力。裁決書在被撤銷之前是生效裁決，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，洪勝公司依據(jù)該生效裁決申請(qǐng)解除財(cái)產(chǎn)保全是有事實(shí)及法律依據(jù)的。（3）洪勝公司申請(qǐng)解除財(cái)產(chǎn)保全一案與輝影媒體銷售有限公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決是兩個(gè)完全獨(dú)立的案件，應(yīng)分別適用不同的程序?qū)徖?。?）雖然輝影媒體在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)為避免申請(qǐng)錯(cuò)誤已提供了擔(dān)保，但洪勝公司因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失包括利潤(rùn)損失、經(jīng)營(yíng)信譽(yù)損失等是無法估量的。
輝影媒體銷售有限公司認(rèn)為案件尚未審結(jié)，不應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全，提出三點(diǎn)理由：（1）仲裁裁決嚴(yán)重違法，已向法院申請(qǐng)撤銷，仲裁裁決不再發(fā)生法律效力，財(cái)產(chǎn)保全不應(yīng)解除。（2）申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)輝影媒體銷售有限公司已提供足額擔(dān)保，即使申請(qǐng)人的保全申請(qǐng)有錯(cuò)誤，也會(huì)按照 《民事訴訟法》第九十六條的規(guī)定來賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。如果法院裁定解除財(cái)產(chǎn)保全，將給輝影媒體銷售有限公司造成難以挽回的損失。（3） 《仲裁法》第六十四條規(guī)定“一方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行裁決，另一方當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷裁決的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行。人民法院裁定撤銷裁決的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行。撤銷裁決的申請(qǐng)被裁定駁回的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)執(zhí)行。”同時(shí)， 《民事訴訟法》第二百五十六條規(guī)定“人民法院解除保全的命令由執(zhí)行員執(zhí)行。”根據(jù)上述法律規(guī)定，洪勝公司申請(qǐng)解除財(cái)產(chǎn)保全就是請(qǐng)求法院執(zhí)行仲裁裁決，其解除財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)不應(yīng)得到支持。
四、 大連市中級(jí)人民法院的處理意見及請(qǐng)示的問題
大連中院審判委員會(huì)討論后，存在兩種不同意見。
第一種意見：解除財(cái)產(chǎn)保全。仲裁裁決實(shí)行一裁終局的制度，仲裁裁決已發(fā)生法律效力，應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。
第二種意見：中止本案的審查，并以通知書的形式告知當(dāng)事人。持該意見的理由是：首先，分析雙方當(dāng)事人的意見?？梢钥闯鲭p方都是比照了不同的程序，洪勝公司的意見顯然是比照了 《民事訴訟法》關(guān)于審判程序的規(guī)定，即按照訴訟中對(duì)生效判決的程序性規(guī)定來理解的。輝影媒體銷售有限公司的觀點(diǎn)則是比照了《民訴法》關(guān)于執(zhí)行程序的規(guī)定。本案是涉及仲裁的程序性問題，對(duì)程序性問題應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行審查，應(yīng)當(dāng)對(duì)號(hào)人坐，而不應(yīng)當(dāng)在沒有法律明確規(guī)定的情況下比照不同的程序。有關(guān)涉外仲裁的問題，在 《民事訴訟法》第二十八章 中作出了規(guī)定。但對(duì)于本案這種情況，相關(guān)法律和司法解釋都沒有明確的規(guī)定。其次，考慮對(duì)本案的處理可能的結(jié)果。一種結(jié)果是暫不解除財(cái)產(chǎn)保全，因?yàn)檩x影媒體銷售有限公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)已提供足額的擔(dān)保，如果保全申請(qǐng)有錯(cuò)誤，將由輝影媒體銷售有限公司按照 《民事訴訟法》第九十六條的規(guī)定來賠償洪勝公司因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。洪勝公司可以獲得救濟(jì)。另一種結(jié)果是立即解除財(cái)產(chǎn)保全，那么輝影媒體銷售有限公司有可能認(rèn)為法院在沒有法律明確規(guī)定的情況下解除了財(cái)產(chǎn)保全，從而可能尋求國家賠償?shù)耐緩?。如果這樣，財(cái)產(chǎn)保全中本來由當(dāng)事人承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)轉(zhuǎn)嫁為法院承擔(dān)的審判風(fēng)險(xiǎn)。在法律和司法解釋都沒有明確規(guī)定的情況下，根據(jù)案件的具體情況，并權(quán)衡上述法律后果，暫不解除財(cái)產(chǎn)保全是比較穩(wěn)妥的。
本案需要請(qǐng)示的問題是，涉外仲裁裁決發(fā)生法律效力以后，一方當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，另一方當(dāng)事人申請(qǐng)解除對(duì)在仲裁程序中采取的財(cái)產(chǎn)保全，應(yīng)當(dāng)立即解除還是比照 《仲裁法》第六十四條規(guī)定中止執(zhí)行。
五、 本院審查意見及請(qǐng)示的問題
對(duì)于該案大連中院請(qǐng)示的問題，經(jīng)合議庭評(píng)議認(rèn)為，大連中院所請(qǐng)示的問題，無論是解除財(cái)產(chǎn)保全，還是中止審查，均涉及程序問題。 《民事訴訟法》第二百五十八條規(guī)定：當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，中華人民共和國的涉外仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請(qǐng)，提交被申請(qǐng)人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院裁定。但《民訴法》沒有對(duì)在什么情況下可以解除財(cái)產(chǎn)保全，以及不解除財(cái)產(chǎn)保全等均沒有法律規(guī)定和相關(guān)司法解釋。 《仲裁法》第六十八條規(guī)定：當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請(qǐng)依照 民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提交人民法院。但 《仲裁法》第六十四條規(guī)定：一方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行裁決，另一方當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷裁決的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行。除上述相關(guān)法律規(guī)定外，在無相關(guān)法律規(guī)定。最后合議庭形成同大連中法相同的兩種意見，一種意見是解除財(cái)產(chǎn)保全，因?yàn)楸景甘前l(fā)生法律效力的仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。另一種意見認(rèn)為， 《仲裁法》雖然不是程序法但該法第六十四條規(guī)定明確，應(yīng)該中止執(zhí)行。鑒于大連中院的請(qǐng)示，涉及法無明文規(guī)定及如何處理該案的法律適用問題。故，合議庭認(rèn)為，需要請(qǐng)示的問題是：仲裁裁決發(fā)生法律效力后，一方當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，另一方當(dāng)事人則申請(qǐng)解除在仲裁程序中采取的財(cái)產(chǎn)保全，是應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全？還是比照 《仲裁法》第六十四條規(guī)定中止執(zhí)行？
經(jīng)審委會(huì)討論意見，同意以合議兩種意見報(bào)請(qǐng)最高法院。傾向合議庭第二種意見，即仲裁裁決發(fā)生法律效力后，一方當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，另一方當(dāng)事人則申請(qǐng)解除在仲裁程序中采取的財(cái)產(chǎn)保全，應(yīng)比照 《仲裁法》第六十四條規(guī)定，不解除財(cái)產(chǎn)保全。
妥否，請(qǐng)批示。
