發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2005年03月21日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2005〕民四他字第7號(hào)
施行日期2005年03月21日
效力級(jí)別司法文件
（2005年3月21日[2005]民四他字第7號(hào)）
北京市高級(jí)人民法院：
你院京高法[2004] 405號(hào)《關(guān)于通知中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)[2003]貿(mào)仲裁字第0398號(hào)案件重新仲裁裁決的請(qǐng)示》收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
同意你院通知中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)[2003]貿(mào)仲裁字第0398號(hào)案件重新仲裁的意見。申請(qǐng)人大連水產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大連水產(chǎn)公司）與被申請(qǐng)人美國(guó)國(guó)際商品與投資有限公司（International Commodity＆Investment， INC．以下簡(jiǎn)稱ICI公司）簽訂的《和解協(xié)議》約定：為表誠(chéng)意和增強(qiáng)本《和解協(xié)議》的約束力，雙方一致同意將本《和解協(xié)議》提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，請(qǐng)求該會(huì)按照現(xiàn)行有效仲裁規(guī)則，在北京提請(qǐng)仲裁；雙方同意共同指定該仲裁委員會(huì)《仲裁員名冊(cè)》中的穆子礪先生作為獨(dú)任仲裁員組成獨(dú)任仲裁庭，按照該會(huì)《仲裁規(guī)則》簡(jiǎn)易程序進(jìn)行書面審理，并以快捷方式按照本《和解協(xié)議》的內(nèi)容作出裁決。雙方在隨后簽訂的《＜和解協(xié)議＞補(bǔ)充修改協(xié)議》中又約定補(bǔ)充協(xié)議為《和解協(xié)議》的組成部分并受該協(xié)議中的仲裁條款約束。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)據(jù)此于2003年12月26日向大連水產(chǎn)公司函寄仲裁及組庭通知，確定本案適用2000年10月1日起施行的仲裁規(guī)則中的簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚俨猛ビ谕?2月30日作出裁決，并未完全遵守規(guī)則中有關(guān)簡(jiǎn)易程序的第六十六條"被申請(qǐng)人應(yīng)在收到仲裁通知之日起30日內(nèi)向仲裁委員會(huì)提交答辯書及有關(guān)證據(jù)文件"之規(guī)定，影響了當(dāng)事人答辯權(quán)利的行使。但結(jié)合本案的實(shí)際情況，本案仲裁中存在的程序瑕疵尚未嚴(yán)重到必須以撤銷裁決的方式來對(duì)當(dāng)事人予以救濟(jì)的程度，該程序瑕疵可以通過通知仲裁庭重新仲裁的方式予以彌補(bǔ)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第六十一條的規(guī)定，本案應(yīng)裁定中止撤銷程序，通知中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)重新仲裁。
此復(fù)。
附
北京市高級(jí)人民法院關(guān)于通知中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)[2003]貿(mào)仲裁字第0398號(hào)案件重新仲裁裁決的請(qǐng)示
2004年12月17日 京高法[2004] 405號(hào)
最高人民法院：
我院收到北京市第二中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱二中院）《關(guān)于撤銷中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)[2003]貿(mào)仲裁字第0398號(hào)裁決的請(qǐng)示》后，經(jīng)審查認(rèn)為，仲裁委在案件審理過程中程序不當(dāng)，該案裁決的作出存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條第一款第（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予重新仲裁?，F(xiàn)將具體情況向你院報(bào)告如下：
一、 當(dāng)事人基本情況
申請(qǐng)人（原仲裁被申請(qǐng)人）：大連水產(chǎn)集團(tuán)有限公司。住所地，遼寧省大連市西崗區(qū)通海街21號(hào)。
被申請(qǐng)人（原仲裁申請(qǐng)人）：美國(guó)ICI公司（INTERNATIONALCOMMODITY＆INVESTMENT， INC． ）。住所地
，4111 Carol Drive，Suite I，F(xiàn)ullerton， CA92633，USA．
二、 仲裁概況
（一）案情
2003年4月13日，美國(guó)ICI公司與大連水產(chǎn)公司簽訂《和解協(xié)議》，在該協(xié)議中約定：雙方一致同意將本《和解協(xié)議》提交仲裁委員會(huì)，請(qǐng)求該會(huì)按照現(xiàn)行有效仲裁規(guī)則，在北京提請(qǐng)仲裁，雙方共同指定該會(huì)穆子礪為獨(dú)任仲裁員組成仲裁庭，按照該會(huì)仲裁規(guī)則中的簡(jiǎn)易程序進(jìn)行書面審理，并以快捷方式按照本《和解協(xié)議》的內(nèi)容作出裁決。
2003年4月15日，雙方簽訂《＜和解協(xié)議＞補(bǔ)充修改協(xié)議》，將部分條款進(jìn)行修改，并約定協(xié)議為2003年4月13日簽訂的《和解協(xié)議》的組成部分并受該協(xié)議中仲裁條款的約束。
2003年4月16日，大連水產(chǎn)公司出具致仲裁委員會(huì)的《同意函》，同意仲裁委員會(huì)以快捷的方式按照和解協(xié)議內(nèi)容作出裁決。
2003年12月17日，美國(guó)ICI公司向仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求仲裁委員會(huì)按照雙方簽訂的《和解協(xié)議》作出裁決。
2003年12月26日，仲裁委員會(huì)向大連水產(chǎn)公司發(fā)出仲裁通知及組庭通知，稱：根據(jù)雙方在《和解協(xié)議》中的約定，本案適用本會(huì)2000年10月1日起施行的仲裁規(guī)則中的簡(jiǎn)易程序，穆子礪接受雙方的共同指定，成立仲裁庭，對(duì)本案進(jìn)行書面審理，并將以快捷方式根據(jù)《和解協(xié)議》的內(nèi)容作出裁決。
2003年12月29日，美國(guó)ICI公司向仲裁委員會(huì)提交《關(guān)于和解轉(zhuǎn)仲裁事》，請(qǐng)仲裁庭從速作出裁決。美國(guó)ICI公司同時(shí)提交加蓋大連水產(chǎn)公司印章并有授權(quán)代表簽字、落款日期為2003年12月22日的致仲裁委員會(huì)函件一份，大連水產(chǎn)公司在該函中稱：我公司同意美國(guó)ICI公司依據(jù)雙方簽訂的《和解協(xié)議》、《＜和解協(xié)議〉修改協(xié)議》提出的仲裁申請(qǐng)，并同意貴會(huì)依據(jù)協(xié)議內(nèi)容作出裁決。
（二）仲裁委對(duì)案件的審理情況
仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為，《和解協(xié)議》及《補(bǔ)充修改協(xié)議》系當(dāng)事人自愿簽訂，其內(nèi)容合法有效，仲裁庭予以認(rèn)可。根據(jù)雙方的意愿及仲裁規(guī)則的規(guī)定，美國(guó)ICI公司的仲裁請(qǐng)求應(yīng)予準(zhǔn)許。2003年12月30日，仲裁庭作出裁決：雙方簽訂的《和解協(xié)議》及《補(bǔ)充修改協(xié)議》有效，雙方應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。
三、 申請(qǐng)人大連水產(chǎn)集團(tuán)有限公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由
（一）仲裁庭未按仲裁規(guī)則的規(guī)定給我公司答辯期，使我公司未能陳述意見
2003年12月26日，仲裁庭向我公司函寄了仲裁及組庭通知，12月30日，就作出了裁決。違反了仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則第66條的規(guī)定。對(duì)裁決書中關(guān)于我公司"于2003年12月22日致函仲裁委同意美國(guó)ICI公司提出的仲裁請(qǐng)求"的表述，我公司認(rèn)為：首先，我公司沒有出具過也沒有見過此函；其次，仲裁庭2003年12月26日才向我公司發(fā)出仲裁及組庭通知，我公司怎么可能在此之前知道被申請(qǐng)仲裁。即使這一情況出現(xiàn)了，也不能以此為由違反仲裁規(guī)則不讓我公司答辯。仲裁規(guī)則規(guī)定在30天內(nèi)提交答辯書是程序公正的起碼要求，任何人都不得變更。
（二）仲裁庭未按規(guī)則規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序
本案適用的是簡(jiǎn)易程序，理由是雙方和解協(xié)議及其補(bǔ)充修改協(xié)議中有約定。但《和解協(xié)議》是2003年4月13日達(dá)成的，而仲裁通知?jiǎng)t是在此之后發(fā)出的，根據(jù)《仲裁規(guī)則》第六十四條的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議金額不超過人民幣50萬(wàn)元的案件，一方可申請(qǐng)適用簡(jiǎn)易程序，但無論事前有無約定都必須征得另一方書面同意后才能適用簡(jiǎn)易程序。仲裁庭未征求我公司的書面同意就直接適用簡(jiǎn)易程序違反仲裁規(guī)則的規(guī)定。
（三）仲裁庭上述程序錯(cuò)誤導(dǎo)致其認(rèn)定的內(nèi)容未經(jīng)質(zhì)證而錯(cuò)誤
本案的仲裁請(qǐng)求是依據(jù)《和解協(xié)議》作出裁決。顯然，對(duì)《和解協(xié)議》的主體、內(nèi)容等都須審查、確認(rèn)。但仲裁庭未經(jīng)審查就確認(rèn)《和解協(xié)議》有效，使本應(yīng)無效的《和解協(xié)議》產(chǎn)生了法律效力。（1）《和解協(xié)議》的內(nèi)容不屬于雙方依法有權(quán)自由處分的民事權(quán)利義務(wù)?！逗徒鈪f(xié)議》的內(nèi)容是，我公司負(fù)有到期辦結(jié)土地使用權(quán)出讓手續(xù)的義務(wù)，和未履行該義務(wù)應(yīng)賠償損失1100萬(wàn)美元。依據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十九條規(guī)定，土地使用權(quán)出讓手續(xù)應(yīng)由受讓方及美國(guó)ICI公司辦理，《和解協(xié)議》卻將之約定為是我公司的義務(wù)，依法應(yīng)確認(rèn)無效。（2）《和解協(xié)議》不是我公司自愿簽訂的。仲裁庭認(rèn)為《和解協(xié)議》是我公司自愿簽訂的依據(jù)是韓仲葦個(gè)人的簽字，但卻忽略了一個(gè)重要事實(shí)：韓仲葦是否有權(quán)代表我公司簽字。我公司是有限責(zé)任公司，簽訂賠償他人1100元美元的《和解協(xié)議》是公司的重大事項(xiàng)，只有董事會(huì)才有權(quán)決定。仲裁庭在未見到我公司董事會(huì)決議之前，僅憑一份沒有加蓋公章的協(xié)議就認(rèn)定是我公司自愿簽訂的，是我公司未能陳述意見的結(jié)果，應(yīng)予糾正。（3）《和解協(xié)議》的內(nèi)容并不是合法有效?！逗徒鈪f(xié)議》是2000年11月1日《搬遷改造及轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的補(bǔ)充。根據(jù)《房地產(chǎn)管理法》第三十九條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)應(yīng)報(bào)相應(yīng)的政府批準(zhǔn)。鑒于我公司的土地是劃撥土地，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》又未經(jīng)政府批準(zhǔn)，屬《合同法》第四十四條規(guī)定的無效合同，作為其補(bǔ)充的《和解協(xié)議》當(dāng)然也不應(yīng)確認(rèn)為合法有效。
四、 我院處理意見
關(guān)于大連水產(chǎn)公司提出仲裁庭未給其答辯期，致使其未能陳述意見的撤銷仲裁理由，本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明事實(shí)，仲裁委員會(huì)受理美國(guó)ICI公司仲裁申請(qǐng)后，確定本案適用2000年10月1日起施行的仲裁規(guī)則中的簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。但仲裁委員會(huì)在向大連水產(chǎn)公司發(fā)出的仲裁通知中未告知其有答辯的權(quán)利，大連水產(chǎn)公司在收到仲裁通知后亦未向仲裁庭表示放棄其答辯的權(quán)利，仲裁庭在此情況下徑行作出裁決，致使大連水產(chǎn)公司未能陳述意見，仲裁的程序與仲裁規(guī)則第六十六條規(guī)定"被申請(qǐng)人應(yīng)在收到仲裁通知之日起30日內(nèi)向仲裁委員會(huì)提交答辯書及有關(guān)證據(jù)文件；如有反請(qǐng)求，也應(yīng)在此期限內(nèi)提出反請(qǐng)求書及有關(guān)證明文件"的規(guī)定不符。該仲裁裁決存在瑕疵。但由于雙方簽訂的《和解協(xié)議》中一致同意按照該會(huì)仲裁規(guī)則中的簡(jiǎn)易程序進(jìn)行書面審理，且以快捷方式按照本《和解協(xié)議》的內(nèi)容作出裁決，故[2003]貿(mào)仲裁字第0398號(hào)裁決的程序瑕疵可以通過重新仲裁的方式彌補(bǔ)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條第一款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定和《中華人民共和國(guó)仲裁法》第六十一條的規(guī)定，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員應(yīng)對(duì)該案重新仲裁。
關(guān)于大連水產(chǎn)公司提出仲裁庭未按規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序的撤銷仲裁理由，依照本案所適用的仲裁規(guī)則第六十四條規(guī)定："除非當(dāng)事人另有約定，凡是爭(zhēng)議金額不超過人民幣50萬(wàn)元，或爭(zhēng)議金額超過人民幣50萬(wàn)元的，經(jīng)一方當(dāng)事人書面申請(qǐng)并征得另一方當(dāng)事人書面同意，適用本簡(jiǎn)易程序。"根據(jù)本院查明事實(shí)，仲裁庭系根據(jù)當(dāng)事人書面約定對(duì)本案適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理符合仲裁規(guī)則的規(guī)定。大連水產(chǎn)公司此項(xiàng)撤銷裁決的理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于大連水產(chǎn)公司提出仲裁程序錯(cuò)誤導(dǎo)致其認(rèn)定的內(nèi)容未經(jīng)質(zhì)證而錯(cuò)誤地撤銷仲裁理由，因仲裁庭對(duì)相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定不屬于當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的法定情形，故大連水產(chǎn)公司此項(xiàng)撤銷裁決的理由本院亦不予采納。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院撤銷涉外仲裁裁決有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定，由于仲裁庭在審理本案的仲裁程序不當(dāng)，我院不同意二中院撤銷仲裁的意見，擬報(bào)由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員對(duì)該案重新仲裁。
