發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2005年11月01日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2005年11月01日
效力級別司法文件
安徽省高級人民法院：
你院《關于＜中華人民共和國水法＞第四十八條如何適用問題的請示報告》收悉。經研究認為，在國務院征收水資源費的具體辦法出臺前，國務院辦公廳國辦發(fā)[1995]27號《關于征收水資源費有關問題的通知》仍應適用。
附：安徽省高級人民法院關于 《中華人民共和國水法》第四十八條如何適用問題的請示報告
（2005年1月21日 [2005]皖行終字第05號）
最高人民法院：
2002年10月1日施行的 《中華人民共和國水法》第四十八條規(guī)定：“直接從江河、湖泊或者地下取用水資源的單位和個人，應當按照國家取水許可制度和水資源有償使用制度的規(guī)定，向水行政主管部門或者流域管理機構申請領取取水許可證，并繳納水資源費，取得取水權。但是，家庭生活和零星散養(yǎng)、圈養(yǎng)畜禽飲用等少量取水的除外。實施取水許可制度和征收管理水資源費的具體辦法，由國務院規(guī)定”。從該規(guī)定來看，實施征收管理水資源費的具體辦法，授權國務院作出規(guī)定，而國務院至今并未制定征收水資源費的具體辦法。國務院辦公廳在1995年4月25日下發(fā)《關于征收水資源費有關問題的通知》（國辦發(fā)[1995]27號），該通知規(guī)定了在國務院發(fā)布水資源費征收和使用辦法前，水資源費的征收工作暫按省、自治區(qū)、直轄市的規(guī)定執(zhí)行。但是，對中央直屬水電廠的發(fā)電用水和火電廠的循環(huán)冷卻水暫不征收水資源費。我院在審理大唐淮北發(fā)電廠訴淮北市水務局水資源管理行政征收上訴一案中，因對 《中華人民共和國水法》第四十八條如何適用，存在不同看法：
第一種意見認為， 《中華人民共和國水法》第四十八條已明確界定征收水資源費的范圍，該條授權國務院制定征收管理水資源費的具體辦法，應是授權國務院對征收標準等作出規(guī)定。該條僅排除家庭生活和零星散養(yǎng)、圈養(yǎng)畜禽飲用等少量取水的情形，而大唐淮北發(fā)電廠作為直接從地下取用水資源的中央直屬企業(yè)，不屬該條排除之列。雖國辦發(fā)[1995]27號通知規(guī)定對中央直屬水電廠的發(fā)電用水和火電廠的循環(huán)冷卻水暫不征收水資源費，但根據(jù)后法優(yōu)于前法的原則，大唐淮北發(fā)電廠應當繳納水資源費。
第二種意見認為， 《中華人民共和國水法》第四十八條授權國務院制定征收管理水資源費的具體辦法，國務院有權對水資源費的征收范圍、征收標準等作出規(guī)定。在國務院發(fā)布征收管理水資源費的具體辦法之前，國務院辦公廳經國務院領導批準，發(fā)布國辦發(fā)[1995]27號通知，行政機關行政執(zhí)法及人民法院審理有關行政案件應予適用。
我院經研究，從合理開發(fā)、利用、節(jié)約和保護水資源，實現(xiàn)水資源的可持續(xù)利用的角度出發(fā)，并基于對 《中華人民共和國水法》的完整理解，同意上述第一種意見。認為本案中淮北市每年取用地下水量近1億立方米，而大唐淮北發(fā)電廠年取用地下水量就達4000萬立方米以上，占全市的三分之一以上，以該廠為中心的超采漏斗區(qū)逐年加大，已嚴重影響淮北市人民的飲用水安全。為充分發(fā)揮市場機制和價格杠桿在水資源配置、水需求調節(jié)等方面的作用，促進水資源可持續(xù)利用，應當對大唐淮北發(fā)電廠征收水資源費。這種意見既符合 《水法》的立法本義，有利于保護有限的地下水資源，也與國務院辦公廳《關于推進水價改革促進節(jié)約用水保護水資源的通知》（國辦發(fā)[2004]36號）的規(guī)定相一致。鑒于請示問題具有一定的普遍性，為準確理解和適用法律，特向你院請示，請予批復。
