發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2006年12月15日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2006年12月15日
效力級(jí)別司法文件
在最高人民法院刑事法官
大會(huì)上的講話(節(jié)錄)
最高人民法院院長(zhǎng) 肖 揚(yáng)
(2006年12月15日)
同志們：
2007年是我國(guó)發(fā)展和改革十分關(guān)鍵的一年，黨的十七大將在下半年舉行。對(duì)于人民法院來說，也有一件舉世矚目的大事，那就是自2007年1月1日起由最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)。積極穩(wěn)妥做好各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，確保死刑核準(zhǔn)制度改革平穩(wěn)、順利實(shí)施，依法履行好死刑復(fù)核的法律職責(zé)，這是黨和人民交給我們的重大政治任務(wù)。我們要以對(duì)黨、對(duì)國(guó)家、對(duì)人民、對(duì)歷史高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，努力完成好這一光榮而又艱巨的重任。利用今天這個(gè)會(huì)議的機(jī)會(huì)，我就做好最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)工作，再講幾點(diǎn)意見。
一、 提高認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一思想 中央(2004)21號(hào)文件明確提出，改革目前授權(quán)高級(jí)人民法院行使部分死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的做法，將死刑案件核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收歸最高人民法院行使，并且作為我國(guó)司法體制和工作機(jī)制改革的重要內(nèi)容。這是落實(shí)黨的十六大提出的推進(jìn)司法體制改革和完善訴訟程序要求的重要方面，是落實(shí)依法治國(guó)基本方略、準(zhǔn)確懲治嚴(yán)重刑事犯罪、尊重和保障人權(quán)的重大舉措，有利于維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，有利于國(guó)家法制統(tǒng)一，有利于鞏固黨的執(zhí)政地位，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安，有利于從制度上保證死刑判決的慎重和公正，對(duì)于保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義，鞏固人民民主專政的國(guó)家政權(quán)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，全面建設(shè)小康社會(huì)，具有十分重要的意義。
大家知道，新中國(guó)成立五十七年來，有近五十年死刑案件由地方法院復(fù)核。據(jù)最高法院的歷史檔案和其他有關(guān)資料記載，從死刑案件核準(zhǔn)的法律規(guī)定、運(yùn)行機(jī)制等情況看，死刑案件核準(zhǔn)工作大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：
第一階段：1950年至1966年。我國(guó)從1950年開始建立死刑復(fù)核制度，由于受當(dāng)時(shí)條件所限，死刑由省級(jí)法院或大行政區(qū)法院復(fù)核后，轉(zhuǎn)請(qǐng)省人民政府或大行政區(qū)主席核準(zhǔn)執(zhí)行。1954年頒布的人民法院組織法規(guī)定，死刑案件由最高人民法院和高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。1956年黨的八大決議提出，需要處死刑的案件，應(yīng)當(dāng)一律歸最高人民法院判決或者核準(zhǔn)。據(jù)此，1957年第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議決定，今后凡判處死刑立即執(zhí)行的案件，都由最高人民法院判決或核準(zhǔn)。從1958年到1966年，前后共9年，死刑案件是報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)的。其中，從1958年到1962年的5年間，由省級(jí)法院向最高法院電報(bào)報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)死刑；從1963年到1966年的4年間，死刑案件必須全案報(bào)請(qǐng)最高法院復(fù)核。
第二階段：1967年至1979年?！拔母铩逼陂g，法院組織機(jī)構(gòu)基本癱瘓。1972年至1979年，法院工作逐步恢復(fù)，死刑案件核準(zhǔn)權(quán)名義上由最高法院行使，但實(shí)際上比較混亂，是由各地革命委員會(huì)保衛(wèi)組行使這一權(quán)力，所謂保衛(wèi)組實(shí)際又是軍管小組行使這一權(quán)力。1976年后，革委會(huì)和保衛(wèi)組取消，才逐漸恢復(fù)了法院審理，但程序、做法仍很不規(guī)范。
第三階段：1979年到現(xiàn)在。黨的十一屆三中全會(huì)提出了“發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制”的方針，隨后，1979年7月，五屆人大二次會(huì)議制定了 刑法和 刑事訴訟法這兩部刑事基本法，修訂了 人民法院組織法，規(guī)定死刑案件除由最高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。但是， 刑法和 刑事訴訟法施行不久，為了從重從快嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的刑事犯罪分子，保障改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利進(jìn)行，1980年2月12日和1981年6月10日，全國(guó)人大常委會(huì)兩次作出決定，將部分死刑案件核準(zhǔn)權(quán)授權(quán)給高級(jí)法院行使。1983年9月2日，全國(guó)人大常委會(huì)又通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)人民法院組織法〉的決定》，規(guī)定：“殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸以及其他嚴(yán)重危害公共安全和社會(huì)治安判處死刑的案件的核準(zhǔn)權(quán)，最高人民法院在必要的時(shí)候，得授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市的高級(jí)人民法院行使。”根據(jù)上述決定，最高人民法院先后多次授權(quán)高級(jí)人民法院行使部分死刑案件核準(zhǔn)權(quán)。此后，只有危害國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)犯罪等極少數(shù)死刑案件需報(bào)最高法院核準(zhǔn)。1996年、1997年 刑事訴訟法、 刑法修訂實(shí)施后，這種狀況也沒有改變并一直持續(xù)至今。
回顧死刑案件核準(zhǔn)的歷史，我們可以看出，死刑核準(zhǔn)制度的坎坷經(jīng)歷，總體上是與我們國(guó)家走過的不平坦歷程相聯(lián)系的，是由特定歷史時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展等客觀條件所決定的。對(duì)于死刑案件核準(zhǔn)權(quán)下放，應(yīng)當(dāng)用歷史的眼光去觀察、去分析、去評(píng)價(jià)。將部分死刑案件核準(zhǔn)權(quán)下放給高級(jí)人民法院行使，在當(dāng)時(shí)既是歷史的必然，也有其現(xiàn)實(shí)的必要，這種做法為維護(hù)社會(huì)治安穩(wěn)定，保障改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利發(fā)展，發(fā)揮了積極作用。但是，這種做法本身也確實(shí)存在著體制、機(jī)制等一些難以克服的矛盾和問題。一是 刑法、 刑事訴訟法修訂后再長(zhǎng)期下放死刑案件核準(zhǔn)權(quán)不符合現(xiàn)行法律規(guī)定；二是死刑核準(zhǔn)與二審程序?qū)嶋H上合二為一，復(fù)核程序被虛化、弱化；三是死刑案件的質(zhì)量難以得到切實(shí)保障；四是死刑適用的程序和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。這些問題不利于國(guó)家法制的統(tǒng)一，也影響了死刑案件的質(zhì)量。
經(jīng)過二十多年的改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，人民物質(zhì)和文化生活顯著改善，民主法治建設(shè)不斷完善，以 憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)初步形成，全社會(huì)的法律意識(shí)和法制觀念明顯提高，社會(huì)秩序和治安狀況保持基本穩(wěn)定。特別是以胡錦濤同志為總書記的中央領(lǐng)導(dǎo)集體大力推行科學(xué)發(fā)展觀，執(zhí)政為民、以人為本、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)等一系列符合時(shí)代發(fā)展要求的執(zhí)政理念深入人心?！耙婪ㄖ螄?guó)”基本方略與“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫入 憲法。我國(guó)已經(jīng)簽署并即將批準(zhǔn)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。應(yīng)當(dāng)說，我國(guó)物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的建設(shè)與發(fā)展進(jìn)程，已經(jīng)為落實(shí) 刑法和刑事訴訟法規(guī)定的最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)制度創(chuàng)造了必要和有利的條件。黨中央審時(shí)度勢(shì)，順應(yīng)時(shí)代要求和社會(huì)發(fā)展潮流，作出了將死刑案件核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收歸最高人民法院行使的重大決策。這是新中國(guó)刑事法制發(fā)展進(jìn)程中一件具有重大歷史意義的大事，不僅對(duì)我國(guó)刑事審判工作，而且對(duì)國(guó)家法治的發(fā)展與進(jìn)步，都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
今年10月31日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議對(duì) 《人民法院組織法》作了修改，取消了可以授權(quán)高級(jí)人民法院行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的規(guī)定，決定死刑除依法由最高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)，并于2007年1月1日起施行，從而結(jié)束了長(zhǎng)期以來死刑核準(zhǔn)制度不統(tǒng)一的歷史，引起了國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注和強(qiáng)烈反響，稱這是“中國(guó)司法體制改革方面邁出的最勇敢的一步”。
二、 明確形勢(shì)，堅(jiān)定信心 圍繞最高法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的改革目標(biāo)，在中央的直接領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門的支持、配合下，經(jīng)過大家的不懈努力，各項(xiàng)準(zhǔn)備工作不斷取得重大進(jìn)展，目前已經(jīng)基本就緒，為最高法院從明年1月1日起統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)提供了切實(shí)的保障。
第一，進(jìn)一步統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，為死刑案件核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一行使創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境，是確保這項(xiàng)重大改革順利實(shí)施的重要前提。中辦發(fā)(2006)26號(hào)文件進(jìn)一步統(tǒng)一了全黨的思想認(rèn)識(shí)，極大地推動(dòng)了各項(xiàng)準(zhǔn)備工作的落實(shí)。去年以來，我們召開了幾次刑事審判方面的專題會(huì)議，包括重大刑事冤錯(cuò)案件剖析座談會(huì)、年初高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議期間的內(nèi)部會(huì)議、武漢會(huì)議、鄭州會(huì)議、廣州會(huì)議，我都到會(huì)講了話。這一系列會(huì)議的召開，更加有力地統(tǒng)一了全國(guó)法院的思想認(rèn)識(shí)，極大地促進(jìn)了刑事司法觀念轉(zhuǎn)變，推進(jìn)了死刑二審案件開庭審理和死刑核準(zhǔn)制度改革的各項(xiàng)工作。同時(shí)，本著堅(jiān)持原則、求同存異的精神，通過協(xié)調(diào)溝通，我們與公、檢、司在大的原則和有關(guān)問題上也取得了越來越多的共識(shí)。剛剛結(jié)束的第五次全國(guó)刑事審判工作會(huì)議，總結(jié)了刑事審判工作的新進(jìn)展和歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)影響刑事審判工作的各種觀念進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，進(jìn)一步確立了與社會(huì)主義法治理念相適應(yīng)的刑事司法理念，羅干同志親自到會(huì)并作了重要指示，正式宣布最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)。這次會(huì)議，是一次繼往開來的具有里程碑意義的重要會(huì)議，會(huì)議規(guī)格高、規(guī)模大，對(duì)于統(tǒng)一全黨和全國(guó)法院思想發(fā)揮了重要作用。最高法院黨組認(rèn)為，所有的司法活動(dòng)，都離不開中國(guó)國(guó)情，都得按本國(guó)的規(guī)矩來辦。我反復(fù)強(qiáng)調(diào)，審判實(shí)踐總是與歷史文化和全民族法律素質(zhì)聯(lián)系在一起的，是與全社會(huì)各界人士的廣泛的理解和支持分不開的，是與法官和其他司法人員的如何正確認(rèn)識(shí)、對(duì)待和運(yùn)作權(quán)力密切相關(guān)的。因此，要把統(tǒng)一收回死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的思想準(zhǔn)備工作放在特別重要的位置。我反復(fù)強(qiáng)調(diào)，最高法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)，最重要的準(zhǔn)備是思想準(zhǔn)備。一年多來，通過我們卓有成效的思想準(zhǔn)備工作，黨內(nèi)黨外，各地方、各部門和人民群眾更加充分地認(rèn)識(shí)到了死刑核準(zhǔn)制度改革的重大意義，進(jìn)一步把思想統(tǒng)一到了中央決策上來。人民法院的整個(gè)死刑審判和復(fù)核工作，已經(jīng)越來越得到社會(huì)各界尤其是黨委政府更多的理解和支持。
第二，死刑二審案件全部開庭審理工作落實(shí)到位，為確保死刑案件質(zhì)量奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，是確保這項(xiàng)重大改革順利實(shí)施的關(guān)鍵措施。辦理好死刑案件，一審是基礎(chǔ)，二審是關(guān)鍵。死刑二審案件質(zhì)量的好壞，直接影響到最高人民法院辦理死刑核準(zhǔn)案件的質(zhì)量和效率。去年12月7日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好死刑第二審案件開庭審理工作的通知》后，各高級(jí)法院在省、自治區(qū)、直轄市黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真研究部署，采取有力措施，克服各種困難，積極創(chuàng)造條件，思想準(zhǔn)備、組織準(zhǔn)備、制度準(zhǔn)備和物質(zhì)保障方面的工作，已經(jīng)由原來的“四個(gè)基本到位”逐步發(fā)展到“四個(gè)落實(shí)到位”。從各地法院反饋的情況看，雖然部分地區(qū)還存在人、財(cái)、物保障方面的困難和有關(guān)部門協(xié)調(diào)配合不夠的問題，但是經(jīng)過努力，死刑二審案件的開庭審理工作已經(jīng)全面鋪開，死刑二審案件開庭審理的目標(biāo)已經(jīng)順利實(shí)現(xiàn)。
第三，完善法律規(guī)定，為死刑案件核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一行使提供有力的法律支持，是確保這項(xiàng)重大改革順利實(shí)施的制度保障。今年9月，我們與最高人民檢察院聯(lián)合頒布了《關(guān)于死刑第二審案件開庭審理程序若干問題的規(guī)定(試行)》，進(jìn)一步規(guī)范了死刑二審案件開庭的審理程序。經(jīng)與全國(guó)人大內(nèi)司委和全國(guó)人大常委會(huì)法工委多次協(xié)商，今年10月底，全國(guó)人大常委會(huì)通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)人民法院組織法〉的決定》，以“割尾巴”的方式修改了其中死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的授權(quán)條款，為死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的統(tǒng)一行使提供了立法支持。為確保死刑案件質(zhì)量，我們不僅牽頭起草了“兩高”、公安部和司法部《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案、確保死刑案件辦理質(zhì)量的意見(稿)》，還積極調(diào)研論證關(guān)于故意殺人、搶劫、毒品、故意傷害案件適用死刑的指導(dǎo)意見，關(guān)于非法言詞證據(jù)的排除規(guī)則的意見和關(guān)于建立刑事被害人國(guó)家救助制度的建議等，而且大部分都已形成了比較成熟的文稿，進(jìn)一步完善后將陸續(xù)下發(fā)。我們還將很快出臺(tái)《關(guān)于死刑復(fù)核案件審判管理的規(guī)定》、《關(guān)于死刑復(fù)核案件信息管理的暫行規(guī)定》等幾個(gè)文件，規(guī)范最高人民法院辦理死刑案件工作。
第四，選任數(shù)量足、素質(zhì)高的刑事法官，充實(shí)刑事審判力量，是確保這項(xiàng)重大改革順利實(shí)施的組織保證。
第五，物質(zhì)準(zhǔn)備工作有效落實(shí)，為死刑核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一行使提供良好的工作和生活條件，是確保這項(xiàng)重大改革順利實(shí)施的物質(zhì)保障。
我們?nèi)〉玫墓ぷ鞒煽?jī)，堅(jiān)定了我們的信心。我們正視矛盾和問題，也是為了樹立我們的雄心壯志。任何改革都不可能輕易成就，人民法院的各項(xiàng)事業(yè)總是在問題和挑戰(zhàn)中發(fā)展進(jìn)步的。最高法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)將是一個(gè)不斷化解矛盾、解決問題的持續(xù)過程。我們要始終保持清醒頭腦，辯證看待取得的各項(xiàng)成就和進(jìn)展，積極主動(dòng)地正視矛盾和問題，科學(xué)分析矛盾和問題及其產(chǎn)生的原因，最大限度地爭(zhēng)取和創(chuàng)造有利條件，最大限度地克服和化解不利因素，立足當(dāng)前，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，量力而行，盡力而為，不斷促進(jìn)死刑案件核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一行使工作穩(wěn)妥有序開展，確保平穩(wěn)、順利地完成這一重大改革任務(wù)。
三、 把握政策，嚴(yán)格司法 最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)，主要目的在于嚴(yán)格執(zhí)行法律，準(zhǔn)確懲治刑事犯罪，控制和慎重適用死刑，統(tǒng)一死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)，確保死刑案件的審判質(zhì)量，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)和諧。要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，保證死刑核準(zhǔn)制度改革的順利實(shí)施，需要做很多工作，其中非常重要的一項(xiàng)就是要認(rèn)真貫徹執(zhí)行黨的各項(xiàng)刑事政策，嚴(yán)格依法辦案，確保死刑案件的審判質(zhì)量。身為最高法院刑事審判隊(duì)伍的一員，同志們肩負(fù)的責(zé)任重大，使命光榮而艱巨。我們一定要按照中央的部署和要求，認(rèn)真做好死刑案件核準(zhǔn)工作。
(一)堅(jiān)定不移地貫徹執(zhí)行嚴(yán)格控制和慎重適用死刑的刑事政策
“保留死刑，嚴(yán)格控制死刑”，是黨和國(guó)家一貫的刑事政策，是我們辦理死刑案件必須遵循的政策依據(jù)。毛澤東同志曾經(jīng)說過：“政策和策略是黨的生命?！毙淌抡咦鳛樾淌路傻撵`魂，對(duì)正確理解和掌握刑事立法精神，準(zhǔn)確適用刑事法律，實(shí)現(xiàn)審判法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，發(fā)揮著不可替代的指導(dǎo)作用。特別是在死刑案件審判工作中，刑事政策的準(zhǔn)確把握和正確運(yùn)用尤為重要?！氨Ａ羲佬獭迸c“嚴(yán)格控制死刑”是黨和國(guó)家刑事政策的有機(jī)整體，必須全面把握和正確運(yùn)用。當(dāng)前，我國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，廢除死刑的社會(huì)物質(zhì)文化條件尚不具備，保留死刑符合現(xiàn)階段中國(guó)國(guó)情，有利于切實(shí)保護(hù)國(guó)家和人民的根本利益，保障社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行。要完整、準(zhǔn)確地理解和執(zhí)行“嚴(yán)打”方針。嚴(yán)厲懲罰犯罪必須依法進(jìn)行，必須突出重點(diǎn)，必須貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，必須堅(jiān)持“打防結(jié)合、預(yù)防為主”的方針。只有這樣，才能正確處理好打擊與預(yù)防的關(guān)系，才能有效遏制犯罪的高發(fā)勢(shì)頭。最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)后，要繼續(xù)堅(jiān)持依法嚴(yán)厲懲罰嚴(yán)重刑事犯罪。對(duì)那些罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行的，要堅(jiān)決判處死刑立即執(zhí)行。如果不能保持對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪的依法嚴(yán)厲懲罰，就達(dá)不到預(yù)防和減少犯罪的目的，就無法保持社會(huì)的穩(wěn)定和諧，也無法向黨和人民作出滿意的交代。同時(shí)，要根據(jù)“尊重和保障人權(quán)”的 憲法原則和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求，嚴(yán)格控制死刑的適用，堅(jiān)持少殺、慎殺，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。
死緩制度是我國(guó)的一項(xiàng)重大創(chuàng)舉，是死刑政策在 刑法中的重要體現(xiàn)，要注意充分運(yùn)用這項(xiàng)制度既能夠依法嚴(yán)厲懲罰犯罪又能夠有效減少死刑執(zhí)行的作用，凡是可殺可不殺的，一律不殺，殺了就是犯錯(cuò)誤。要更加注重貫徹執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。對(duì)具有自首、立功等法定從輕、減輕情節(jié)的，可以依法從輕或者減輕處罰，一般不判處死刑立即執(zhí)行。對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，因被害方的過錯(cuò)行為引起的案件，案發(fā)后真誠(chéng)悔罪并積極賠償被害人損失的案件，應(yīng)慎用死刑立即執(zhí)行。
嚴(yán)格控制和慎重適用死刑是最高人民法院統(tǒng)一行使死刑核準(zhǔn)權(quán)的重要目標(biāo)之一，要逐步把死刑案件的數(shù)量降下來。但是，把死刑案件數(shù)量降下來需要有一個(gè)過程，不能一蹴而就。要充分考慮社會(huì)和公眾的接受能力，充分考慮維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的實(shí)際需要，掌握好控制死刑適用的尺度，切實(shí)做好各方面工作，逐步減少適用死刑的數(shù)量，保證死刑核準(zhǔn)制度改革的平穩(wěn)進(jìn)行。
(二)堅(jiān)定不移地確保死刑案件的審判質(zhì)量
案件質(zhì)量是審判工作的生命線。對(duì)死刑案件來說，質(zhì)量的重要性更是不言自明。死刑一旦執(zhí)行，人頭落地，即使發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，也難以糾正。毛澤東同志在《論十大關(guān)系》中深刻揭示了死刑錯(cuò)判難糾的弊端。他指出：“一顆腦袋落地，歷史證明是接不起來的，也不像韭菜那樣，割了一次還可以長(zhǎng)起來，割錯(cuò)了，想改正錯(cuò)誤也沒辦法?！币虼耍m用死刑，必須慎之又慎。近幾年來，一些地方先后發(fā)現(xiàn)個(gè)別刑事重大冤錯(cuò)案件，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響。雖然冤錯(cuò)案件最終鑄成，與偵查、起訴、審判等多個(gè)環(huán)節(jié)的行為失范密切相關(guān)，但我們不能否認(rèn)，確保死刑案件審判質(zhì)量，杜絕冤殺錯(cuò)殺，仍然是人民法院依法擔(dān)負(fù)的重大責(zé)任。死刑復(fù)核是決定被告人生死存亡的最后一道關(guān)口，如果這一關(guān)失守，我們將無法面對(duì)歷史的重托和人民的信任。除了確保死刑案件質(zhì)量，我們別無選擇，沒有后路可退。死刑案件的質(zhì)量問題，關(guān)系到法院和法律的權(quán)威。關(guān)系到黨和國(guó)家的形象。為了我們的神圣職責(zé)，為了防止歷史的悲劇重演，我們必須從冤錯(cuò)案件中深刻吸取教訓(xùn)，進(jìn)一步增強(qiáng)憂患意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，絕不能因?yàn)槲覀兊墓ぷ魇д`而導(dǎo)致歷史的倒退，要以如履薄冰、如臨深淵的審慎態(tài)度，依法嚴(yán)謹(jǐn)、理性地行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)，嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和適用法律關(guān)，對(duì)每一起死刑案件都必須做到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)、審判程序合法，經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)。
在前不久結(jié)束的第五次全國(guó)刑事審判工作會(huì)議上，我們提出了刑事審判工作的指導(dǎo)原則和基本要求：堅(jiān)持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重；堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正統(tǒng)一；堅(jiān)持司法公正優(yōu)先，兼顧訴訟效率；堅(jiān)持依法獨(dú)立審判，保證裁判公正；堅(jiān)持“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的裁判原則；堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)，量刑適當(dāng)。必須將這些指導(dǎo)原則和基本要求落實(shí)到死刑案件的審判工作中。特別是要切實(shí)做到重證據(jù)、不輕信口供。只有被告人口供，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪；沒有被告人口供，其他證據(jù)確實(shí)充分的，可以認(rèn)定被告人有罪。對(duì)刑訊逼供取得的犯罪嫌疑人供述、被告人供述和以暴力、威脅等非法方法收集的被害人陳述、證人證言，不能作為定案的根據(jù)。如果認(rèn)定犯罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，特別是影響定罪的關(guān)鍵證據(jù)存在疑問，不能排除合理懷疑得出唯一結(jié)論的，就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決按照“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的裁判標(biāo)準(zhǔn)，果斷作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。要在事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分上下工夫，不能先人為主，搞有罪推定，要確實(shí)做到“有罪則判，無罪放人”。如果據(jù)以定罪的證據(jù)達(dá)到了確實(shí)充分的裁判標(biāo)準(zhǔn)，但影響量刑的事實(shí)、證據(jù)仍存在疑問，就應(yīng)當(dāng)選擇留有余地，慎用死刑。
(三)堅(jiān)定不移地統(tǒng)一死刑案件的適用標(biāo)準(zhǔn)
由于法律規(guī)定的死刑適用條件、標(biāo)準(zhǔn)比較原則，法定刑幅度較大，各地法院對(duì)判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)、尺度掌握不一，導(dǎo)致死刑適用不統(tǒng)一、不平衡的問題比較突出。在同一個(gè)罪名中，各地判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)也不一致，如故意殺人、故意傷害、搶劫、毒品犯罪等都有很大的差異。死刑適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一導(dǎo)致的最直接的后果，就是改判和發(fā)回重審比例高，報(bào)核死刑案件質(zhì)量堪憂。從最高人民法院近年來復(fù)核死刑案件的情況看，對(duì)高級(jí)法院報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)的死刑案件改判和發(fā)回重審的比例高，且呈增長(zhǎng)勢(shì)頭。各地高級(jí)法院死刑改判和發(fā)回重審的比例也普遍較高。最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)后，如果因?yàn)樗佬踢m用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一導(dǎo)致大量案件不被核準(zhǔn)，那么，不僅會(huì)大大增加最高法院、高級(jí)法院、中級(jí)法院的工作量，而且還會(huì)引發(fā)社會(huì)各界對(duì)人民法院公正審判的質(zhì)疑，激化被害人對(duì)人民法院的不滿情緒，影響公正、高效、權(quán)威的司法制度的建立。人民法院貫徹黨的刑事政策，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑，關(guān)鍵在于堅(jiān)持少殺、慎殺，嚴(yán)格掌握和統(tǒng)一死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。所謂“罪行極其嚴(yán)重”，是指犯罪性質(zhì)極其嚴(yán)重，犯罪手段，犯罪后果等情節(jié)極其嚴(yán)重，被告人的主觀惡性極深，人身危險(xiǎn)性極大。被告人的罪行是否極其嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)綜合考慮上述主客觀因素，根據(jù) 刑法和司法解釋的有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格認(rèn)定。最高人民法院正在通過總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步明確死刑案件較多的幾類犯罪適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)。要進(jìn)一步加強(qiáng)案例指導(dǎo)，通過最高人民法院公報(bào)等平臺(tái)，以案例指導(dǎo)法律的統(tǒng)一適用。
