發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2010年06月13日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2010〕民四他字第34號(hào)
施行日期2010年06月13日
效力級(jí)別司法文件
(2010年6月13日 [2010]民四他字第34號(hào))
廣東省高級(jí)人民法院：
你院[2008]粵高法民四他字第8號(hào)《關(guān)于泰國德盛米業(yè)有限公司訴廣州市御品軒貿(mào)易有限公司國際貨物買賣合同糾紛一案仲裁條款效力問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
本案系涉外貨物買賣合同糾紛。根據(jù)你院報(bào)送的材料，泰國德盛米業(yè)有限公司與廣州市御品軒貿(mào)易有限公司簽訂的兩份買賣合同，對糾紛的解決均約定：“如果雙方協(xié)商不能解決，爭議將提交仲裁庭仲裁。仲裁庭由兩名仲裁員組成，一名中國籍的由買方指定，另一名泰國籍的由賣方指定，首席仲裁員由雙方協(xié)商一致并任命。仲裁地點(diǎn)經(jīng)協(xié)商一致后確定?！标P(guān)于審查仲裁條款效力適用的準(zhǔn)據(jù)法， 《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國仲裁法＞若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“對涉外仲裁協(xié)議的效力審查，適用當(dāng)事人約定的法律；當(dāng)事人沒有約定適用的法律但約定了仲裁地的，適用仲裁地法律；沒有約定適用的法律也沒有約定仲裁地或者仲裁地約定不明的，適用法院地法律?！北景府?dāng)事人沒有約定仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法，也沒有約定仲裁地，事后亦未就仲裁地達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故應(yīng)當(dāng)適用法院地法即我國法律審查該仲裁條款的效力。 《中華人民共和國仲裁法》第十六條第二款規(guī)定：“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：(一)請求仲裁的意思表示；(二)仲裁事項(xiàng)；(三)選定的仲裁委員會(huì)?！北景杆嬷俨脳l款雖然有明確的仲裁意思表示和仲裁事項(xiàng)，但當(dāng)事人沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)，在一方當(dāng)事人已經(jīng)向人民法院提起訴訟的情況下，可以認(rèn)定雙方無法就仲裁機(jī)構(gòu)問題達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條的規(guī)定，該仲裁條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。廣州市中級(jí)人民法院作為本案被告住所地法院，對本案糾紛享有管轄權(quán)。
同意你院請示意見。
此復(fù)
附：
廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于泰國德盛米業(yè)有限公司訴廣州市御品軒貿(mào)易有限公司國際貨物買賣合同糾紛一案仲裁條款效力問題的請示
(2010年4月28日 [2008]粵高法民四他字第8號(hào))
最高人民法院：
廣州市中級(jí)人民法院受理的原告泰國德盛米業(yè)有限公司(Tek Seng Rice Mill Co．Ltd．，以下簡稱泰國德盛公司)訴被告廣州市御品軒貿(mào)易有限公司 (以下簡稱御品軒公司)國際貨物買賣合同糾紛一案，被告御品軒公司在答辯期間提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為本案應(yīng)移送臨時(shí)仲裁庭審理。經(jīng)審查，廣州中院認(rèn)為雙方約定的仲裁條款無效，擬裁定駁回御品軒公司的管轄權(quán)異議，我院擬同意廣州中院的處理意見。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項(xiàng)有關(guān)問題的通知》(法發(fā)[1995]18號(hào))第一條的規(guī)定，特向鈞院請示。
一、 當(dāng)事人基本情況
原告(管轄權(quán)異議被申請人)：德盛米業(yè)有限公司(Tek Seng Rice Mill Co．Ltd．)，住所地：NO．144 Village NO．4 Pattamanont Road，Kaeyai Sub— District， Muang Surin District， Surin Province(泰國)。
被告(管轄權(quán)異議申請人)：廣州市御品軒貿(mào)易有限公司，住所地：廣東省廣州市海珠區(qū)工業(yè)大道中石崗路90號(hào)自編609、610房。
二、 基本案情
泰國德盛公司2008年6月3日向廣州中院起訴稱，御品軒公司2006年 12月14日向其訂購了兩批香米，簽署了編號(hào)為TS06006、TS06007的兩份銷售合同(以下簡稱06、07號(hào)銷售合同)。泰國德盛公司依照合同約定送貨后，御品軒公司至今仍拖欠貨款208312美元未付，故請求判令御品軒公司立即付清所欠貨款并支付逾期付款期間的利息損失。廣州中院向御品軒公司送達(dá)起訴狀副本和證據(jù)材料副本后，御品軒公司在答辯期間提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為：(一)06、07號(hào)銷售合同中約定有仲裁條款，根據(jù)該仲裁條款，雙方選擇將爭議提交臨時(shí)仲裁庭仲裁；(二)由于雙方未就處理合同爭議所適用的法律進(jìn)行選擇，根據(jù)最密切聯(lián)系原則，應(yīng)以泰國德盛公司所在地即泰國的法律作為處理本案爭議的準(zhǔn)據(jù)法，而臨時(shí)仲裁為泰國法律所認(rèn)可，故本案06、07號(hào)銷售合同中的仲裁條款合法有效，請求將本案移送有管轄權(quán)的臨時(shí)仲裁庭審理。
泰國德盛公司向廣州中院提交了三份編號(hào)分別為TS06006、TS06007、 TS05001的銷售合同(英文本及中文譯本)以及提單、貸記通知書／收據(jù)和分期還款計(jì)劃。其中，編號(hào)為TS06006、TS06007的銷售合同最后一條均約定：“所有其他條款和我們之前的TS05001合同條款相同，保持不變?！本幪?hào)為TS05001的銷售合同(以下簡稱01號(hào)銷售合同)第十條約定：“因本合同或其執(zhí)行而產(chǎn)生的任何爭議，如果有，將通過友好協(xié)商解決。如果雙方的協(xié)商不能解決，爭議將提交仲裁庭仲裁。仲裁庭由兩名仲裁員組成，一名中國籍的由買方指定，另一名泰國籍的由賣方指定，首席仲裁員由雙方協(xié)商一致并任命。仲裁地點(diǎn)經(jīng)協(xié)商一致后確定。仲裁費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，除非仲裁庭另有裁定?！?/p>
三、 廣州中院的處理意見
廣州中院經(jīng)審查認(rèn)為，泰國德盛公司是在泰國注冊成立的公司，本案屬涉外買賣合同糾紛。本案糾紛究竟應(yīng)通過訴訟還是提請仲裁解決，關(guān)鍵在于如何認(rèn)定原告和被告在合同中約定的仲裁條款的效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國仲裁法＞若干問題的解釋》(法釋[2006]7號(hào))第十六條規(guī)定：“對涉外仲裁協(xié)議的效力審查，適用當(dāng)事人約定的法律；當(dāng)事人沒有約定適用的法律但約定了仲裁地的，適用仲裁地法律；沒有約定適用的法律也沒有約定仲裁地或者仲裁地約定不明的，適用法院地法律。”而本案當(dāng)事人向我院提交的證據(jù)顯示，訟爭雙方并沒有約定確定仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法，也沒有約定仲裁地，故此，對上述有關(guān)合同中仲裁條款效力的審查應(yīng)適用法院地法，即中華人民共和國法律，而非泰國法律?！吨腥A人民共和國仲裁法》第十八條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。”根據(jù)06、07號(hào)銷售合同中約定的仲裁條款，雙方雖有將爭議提交仲裁解決的明確意思表示，但沒有明確選定仲裁地點(diǎn)和仲裁機(jī)構(gòu)，本案糾紛發(fā)生后至今也未就仲裁地點(diǎn)和仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。根據(jù)我國 仲裁法第十六條、第十八條，我國 民事訴訟法第二十四條、第三十八條和《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國仲裁法＞若干問題的解釋》(法釋[2006]7號(hào))第十六條的規(guī)定，該仲裁條款應(yīng)認(rèn)定無效，擬裁定駁回御品軒公司對本案管轄權(quán)提出的異議。由于御品軒公司的住所地在廣東省廣州市，根據(jù)我國 民事訴訟法第二十四條關(guān)于因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄的規(guī)定，廣州中院作為御品軒公司住所地的法院，依法對本案享有管轄權(quán)。
四、 我院的審查意見
經(jīng)審查，我院擬同意廣州中院的處理意見。
本案被告御品軒公司提出管轄權(quán)異議所依據(jù)的是06、07號(hào)銷售合同所援引的01號(hào)銷售合同中的仲裁條款，管轄權(quán)異議的焦點(diǎn)問題是該仲裁條款是否真實(shí)有效。
關(guān)于本案仲裁條款效力審查應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國仲裁法＞若干問題的解釋》(法釋[2006]7號(hào))第十六條的規(guī)定，對涉外仲裁協(xié)議的效力審查，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人約定的法律，如果當(dāng)事人沒有約定適用的法律但約定了仲裁地，應(yīng)適用仲裁地法律，沒有約定適用的法律也沒有約定仲裁地或者仲裁地約定不明的，則適用法院地法律。因泰國德盛公司和御品軒公司未約定仲裁條款應(yīng)適用的法律，也沒有約定仲裁地，故本案仲裁條款的效力審查應(yīng)適用中華人民共和國法律。
關(guān)于本案仲裁條款的真實(shí)性。06、07號(hào)和01號(hào)銷售合同均是泰國德盛公司提供的證據(jù)，御品軒公司又是根據(jù)06、07號(hào)銷售合同所援引的01號(hào)銷售合同中的仲裁條款提起管轄權(quán)異議的，故雙方當(dāng)事人對涉案仲裁條款的真實(shí)性不持異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于本案仲裁條款的效力。根據(jù)我國 仲裁法第十七條的規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)包括請求仲裁的意思表示、仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)三項(xiàng)內(nèi)容。本案當(dāng)事人有明確的請求仲裁的意思表示，也約定了明確的仲裁事項(xiàng)，并且約定了仲裁庭的組成方式，但未選擇仲裁委員會(huì)。御品軒公司稱其選擇的是臨時(shí)仲裁，但根據(jù)我國 仲裁法第十七條關(guān)于仲裁協(xié)議法定要素的規(guī)定，我國 仲裁法只承認(rèn)常設(shè)的仲裁機(jī)構(gòu)依法作出的仲裁裁決，不承認(rèn)國內(nèi)臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)及其做出的裁決結(jié)果，故本案仲裁條款欠缺選定的仲裁委員會(huì)。根據(jù)我國 仲裁法第十八條的規(guī)定，仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。本案糾紛發(fā)生后，泰國德盛公司向廣州中院提起了訴訟，御品軒公司提出管轄異議，認(rèn)為本案糾紛應(yīng)由泰國的臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)受理，雙方當(dāng)事人未能就仲裁委員會(huì)的選定達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故涉案仲裁條款無效，御品軒公司的管轄異議應(yīng)予駁回。根據(jù)我國 民事訴訟法第二十四條關(guān)于因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄的規(guī)定，廣州中院作為本案被告御品軒公司住所地有涉外管轄權(quán)的人民法院，依法對本案有管轄權(quán)。
以上處理意見當(dāng)否，請予批復(fù)。
