發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2010年05月14日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號法民三〔2010〕8號
施行日期2010年05月14日
效力級別司法文件
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院知識產(chǎn)權(quán)審判庭：
最高人民法院于2010年4月28日至29日在河南省洛陽市召開了全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會。現(xiàn)將最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長孔祥俊在會議上的總結(jié)講話印發(fā)你們，請結(jié)合其他會議有關(guān)文件一并予以傳達(dá)貫徹。
附：
在全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會上的總結(jié)講話
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長 孔祥俊
(2010年4月29日)
同志們：
在各位代表的積極參與和共同努力下，全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會已經(jīng)圓滿完成了各項議程，即將結(jié)束。下面，我主要從三個方面對會議進(jìn)行總結(jié)。
一、 關(guān)于會議的主要收獲
本次會議是在全黨深入學(xué)習(xí)貫徹胡錦濤總書記在學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動總結(jié)大會上的講話精神和深入貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于深入推進(jìn)三項重點(diǎn)工作的決策部署的背景下召開的，具有重要意義。最高人民法院王勝俊院長專門為會議發(fā)來了賀信；X*X副院長在會上作了重要講話；各位代表圍繞賀信和講話進(jìn)行了深入討論；應(yīng)邀參加會議的相關(guān)中央國家機(jī)關(guān)的代表、知名專家學(xué)者也為人民法院的知識產(chǎn)權(quán)審判工作提出了很好的意見和建議；有關(guān)法院代表在會上作了經(jīng)驗(yàn)交流；會上還印發(fā)了“4·26”知識產(chǎn)權(quán)宣傳周期間最高人民法院發(fā)布的《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況(2009)》、《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告(2009)》、2009年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)10大案件和50件典型案例、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》等文件。會議內(nèi)容豐富，大家積極討論，暢所欲言，氣氛熱烈，普遍感到收獲頗多。
(一)進(jìn)一步增強(qiáng)了新形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判工作服務(wù)大局的責(zé)任感和使命感
許多代表認(rèn)為，王院長的賀信對新形勢下的知識產(chǎn)權(quán)審判工作提出了殷切期盼；奚副院長的講話分析了后金融危機(jī)時期國際國內(nèi)形勢的新變化，敏銳地體察到我國經(jīng)濟(jì)社會文化的快速發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提出的新需求，闡明了三項重點(diǎn)工作賦予知識產(chǎn)權(quán)審判工作的新任務(wù)，大家確實(shí)感到知識產(chǎn)權(quán)審判工作為黨和國家工作大局服務(wù)的任務(wù)更重、責(zé)任更大、要求更高。許多代表紛紛表示，我們應(yīng)當(dāng)不辱使命，有所作為，在激勵創(chuàng)新和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變方面發(fā)揮重要作用，擔(dān)負(fù)起應(yīng)盡的責(zé)任。
(二)進(jìn)一步明確了當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)審判工作的努力方向和工作措施
王院長的賀信高屋建瓴，為新形勢下的知識產(chǎn)權(quán)審判工作指明了方向。奚副院長的講話以能動司法、服務(wù)大局為主線，以強(qiáng)化四個意識為切入點(diǎn)，明確了當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)審判工作的主要任務(wù)，系統(tǒng)地提出了后金融危機(jī)時期一系列知識產(chǎn)權(quán)司法政策和審判思路，講了許多新任務(wù)和新要求。大家普遍認(rèn)為，王院長的賀信和奚副院長的講話虛實(shí)結(jié)合，既有宏觀政策指導(dǎo)，又具有操作性；既高瞻遠(yuǎn)矚，又腳踏實(shí)地，把知識產(chǎn)權(quán)審判工作置于黨和國家發(fā)展大局中來考慮和謀劃，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和針對性。
(三)找準(zhǔn)了知識產(chǎn)權(quán)審判深入推進(jìn)三項重點(diǎn)工作的著力點(diǎn)和結(jié)合點(diǎn)
代表們一致認(rèn)為，王院長的賀信對加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判工作，深入推進(jìn)三項重點(diǎn)工作提出了原則要求，奚副院長的講話將強(qiáng)化四個意識作為推進(jìn)三項重點(diǎn)工作的突破口，提出了知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域推進(jìn)三項重點(diǎn)工作的具體措施。這些要求和措施符合實(shí)際，切實(shí)可行，具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。
(四)激發(fā)了進(jìn)一步做好知識產(chǎn)權(quán)審判的熱情
代表們表示，王院長和奚副院長充分肯定了2009年全國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的成就，令人深受鼓舞，催人奮進(jìn)。會議分組討論和經(jīng)驗(yàn)交流溝通了情況，啟發(fā)了思維，起到了相互學(xué)習(xí)、相互促進(jìn)、共同提高的作用。
代表們紛紛表示．會議按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、分析問題、梳理思路、謀劃措施，進(jìn)一步統(tǒng)一了思想認(rèn)識，明確了新形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判的主要任務(wù)和工作措施，是站在新的起點(diǎn)上開創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)審判工作新局面的重要會議，達(dá)到了預(yù)期的目的，是一次成功的會議。
二、 當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)審判工作中需要處理好的幾個關(guān)系
本次會議上，奚副院長所作的重要講話，對于當(dāng)前和今后一個時期全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作具有重要指導(dǎo)意義。這種講話是指導(dǎo)審判工作的一種重要方式。多年以來，尤其是近期，最高人民法院加強(qiáng)了知識產(chǎn)權(quán)審判的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，并不斷完善多元化的指導(dǎo)方式。最高人民法院更加注重以司法解釋、指導(dǎo)性意見和典型案件裁判等方式明晰審判標(biāo)準(zhǔn)，而在院領(lǐng)導(dǎo)講話中除分析形勢和明確任務(wù)外，更加注重闡明重要的法律精神和司法政策，兩者相互印證和水乳交融，把握好法律精神和司法政策，能夠確保法律的準(zhǔn)確理解和適用。因此，各級法院除需要認(rèn)真貫徹奚副院長在講話中所作的工作部署外，還要深刻理解和準(zhǔn)確把握講話對法律精神和司法政策的闡述，以此指導(dǎo)對法律、司法解釋的適用。會議討論和交流期間，許多代表針對奚副院長的講話提出了一些很好的建議，我們將對這些建議加緊梳理、逐個分析、專題研究、認(rèn)真吸納，并通過適當(dāng)?shù)姆绞接枰曰貞?yīng)。借此機(jī)會，我先對大家集中關(guān)注的有關(guān)問題作個簡單的說明和解釋，供大家參考。
(一)關(guān)于加強(qiáng)保護(hù)與寬嚴(yán)適度的關(guān)系
奚副院長在講話中指出，要“強(qiáng)化保護(hù)意識，進(jìn)一步加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度”，同時又強(qiáng)調(diào)要注意保護(hù)的“力度和適度”。對此有的代表有疑問，認(rèn)為加強(qiáng)保護(hù)與適度保護(hù)是不是有一些矛盾?其實(shí)加強(qiáng)保護(hù)與適度保護(hù)并不相互排斥，而是和諧統(tǒng)一的。
加強(qiáng)保護(hù)是一種司法態(tài)度，是司法保護(hù)的基本定位，即有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，對權(quán)利依法保護(hù)，對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為依法予以制止，不能因地方保護(hù)、個人偏私等原因而有法不依和執(zhí)法不嚴(yán)，縱容侵權(quán)行為。這是一種應(yīng)宣示的決心，也是決策的基本定位、態(tài)度和依據(jù)。
加強(qiáng)保護(hù)也是一種重要司法政策導(dǎo)向，即在法律范圍內(nèi)，或者在符合法律原則和精神的條件下，應(yīng)以加強(qiáng)保護(hù)為導(dǎo)向。在需要行使裁量權(quán)或者填補(bǔ)法律空白時，要以是否有利于加強(qiáng)保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。審判標(biāo)準(zhǔn)的確定、侵權(quán)行為和損害賠償數(shù)額的具體認(rèn)定等，都要貫徹有利于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的精神，起到加強(qiáng)保護(hù)的作用和效果，作出有利于加強(qiáng)保護(hù)的選擇。
在加強(qiáng)保護(hù)的同時，還要注意寬嚴(yán)適度。有代表還提出，在法律已有規(guī)定的情況下，保護(hù)尺度已經(jīng)由法律確定，司法似乎沒有那么大的彈性和伸縮性，為什么還要強(qiáng)調(diào)司法政策?司法政策發(fā)揮作用的空間還有多大?盡管我國的知識產(chǎn)權(quán)立法已經(jīng)比較完備，基本原則和規(guī)則都已確立，法院毋庸置疑必須依據(jù)法律原則和規(guī)則司法，切實(shí)貫徹法律。但是，法律有其一般性和抽象性，不可能事無巨細(xì)，無所不包，不可能為所有法律問題提供答案。何況知識產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新關(guān)系緊密，知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系變化快，新情況、新問題多。面對生動的司法實(shí)踐和鮮活的個案時，法官可能發(fā)現(xiàn)法律本身有意為司法者留下了裁量空間(例如法定賠償?shù)臄?shù)額確定、合理使用、正當(dāng)理由等的具體認(rèn)定)；或者發(fā)現(xiàn)法律規(guī)范含義有時模糊(盡管大多數(shù)情況下是清楚的)，需要通過個案或其他方式進(jìn)行澄清；有時候在新類型案件中甚至可能發(fā)現(xiàn)找不到可以適用的法律規(guī)范，出現(xiàn)了法律空白，需要予以填補(bǔ)。這時就不可能將案件與法律規(guī)定完全對號入座。正是在這些領(lǐng)域內(nèi)，司法有著較大的裁量余地和伸縮空間。知識產(chǎn)權(quán)司法要在這些彈性空間中充分發(fā)揮能動性，用適當(dāng)?shù)乃痉ㄕ邲Q定審判的走向和標(biāo)準(zhǔn)，充分考慮保護(hù)的適度問題，為創(chuàng)新和發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境和創(chuàng)造有利空間。這樣的知識產(chǎn)權(quán)能動司法是一種負(fù)責(zé)任的能動性司法，是建立在遵守法律(包括法律原則和目的)、信守國際條約基礎(chǔ)上和框架內(nèi)的能動司法。
司法保護(hù)的寬嚴(yán)適度應(yīng)以我國的國情以及保護(hù)需求為重要尺度。寬嚴(yán)適度的基礎(chǔ)在于我國的國情、發(fā)展階段和保護(hù)需求，同時還要注意把握不同種類知識產(chǎn)權(quán)案件的特點(diǎn)和規(guī)律。寬嚴(yán)適度首先是要與國家發(fā)展水平和發(fā)展階段相適應(yīng)，符合和滿足發(fā)展要求。知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展歷程和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時，保護(hù)強(qiáng)度增加往往會制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展；在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到一定程度時，適當(dāng)提高保護(hù)強(qiáng)度有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我們多次強(qiáng)調(diào)，一個國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和保護(hù)強(qiáng)度必須與其經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的客觀條件相適應(yīng)．過高或者過低的保護(hù)水平都會妨礙經(jīng)濟(jì)社會的正常發(fā)展。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會文化發(fā)展水平的提高，適度加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為內(nèi)在需求。其次，寬嚴(yán)適度是要求符合各類不同知識產(chǎn)權(quán)的功能和實(shí)際，要求寬嚴(yán)有別和區(qū)別對待。這也是由各類知識產(chǎn)權(quán)的不同特點(diǎn)和保護(hù)需求所決定的。寬嚴(yán)適度需要根據(jù)不同知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)區(qū)別對待和分門別類，不搞等同劃一和一刀切。對于專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計等科技類知識產(chǎn)權(quán)，司法保護(hù)的主要任務(wù)是劃清權(quán)利范圍，確保權(quán)利邊界清晰。對于確定落入保護(hù)范圍的內(nèi)容，要不打任何折扣地嚴(yán)格依法保護(hù)，以保護(hù)創(chuàng)新動力和維護(hù)創(chuàng)新熱情。對于是否落入保護(hù)范圍需要作等同侵權(quán)判斷的，要恰如其分地進(jìn)行解釋。防止不適當(dāng)擴(kuò)展權(quán)利保護(hù)范圍，侵占公共空間，妨礙創(chuàng)新和自由競爭。正如奚副院長在講話中所指出的，專利侵權(quán)判定司法解釋有關(guān)權(quán)利要求解釋規(guī)則、全部技術(shù)特征規(guī)則、等同侵權(quán)限制適用規(guī)則、禁止反悔規(guī)則、不適用所謂的多余指定規(guī)則等都是在這種政策和導(dǎo)向的指引下制定的，體現(xiàn)了這種要求。對于商標(biāo)、企業(yè)名稱、商品名稱、包裝、裝潢等商業(yè)標(biāo)志類知識產(chǎn)權(quán)，在加強(qiáng)保護(hù)時要考慮其權(quán)利范圍界定中的彈性和模糊因素，準(zhǔn)確把握類似商品、近似商標(biāo)、知名度、顯著性等法律要素的認(rèn)定，盡可能劃清商業(yè)標(biāo)志之間的法律界限，有效遏制不正當(dāng)搭車、模仿行為，營造品牌發(fā)展空間。商業(yè)標(biāo)識類權(quán)利的侵權(quán)判定要以是否造成混淆為基本標(biāo)準(zhǔn)，凡是足以造成混淆的，都要予以制止。加大對知名商標(biāo)保護(hù)力度，其知名度越高，就應(yīng)獲得相應(yīng)的范圍越寬和強(qiáng)度越大的保護(hù)。當(dāng)然，有時實(shí)際問題和糾紛成因很復(fù)雜，在一些涉及特殊歷史因素等的案件中，還要考慮商業(yè)標(biāo)志糾紛的特殊歷史成因，使處理結(jié)果公平合理和符合實(shí)際。最高人民法院近期有關(guān)商標(biāo)案件的審判標(biāo)準(zhǔn)和司法政策，都體現(xiàn)了盡可能劃清商業(yè)標(biāo)志之間的法律界限、為晶牌的創(chuàng)造發(fā)展?fàn)I造有利空間的司法取向和導(dǎo)向，希望同志們認(rèn)真領(lǐng)會，正確把握。我們所強(qiáng)調(diào)的寬嚴(yán)適度是建立在對知識產(chǎn)權(quán)分門別類、區(qū)別對待的基礎(chǔ)上的，不是隨意裁判，更不能將寬嚴(yán)適度作為地方保護(hù)的借口。
(二)關(guān)于保護(hù)權(quán)利和防止濫用的關(guān)系
基于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢和我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是矛盾的主要方面，也是當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的主要任務(wù)。權(quán)利的立足點(diǎn)是保護(hù)和救濟(jì)，無救濟(jì)則無權(quán)利，如不旗幟鮮明地保護(hù)權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)制度就會失去安身立命之本，就不能發(fā)揮其應(yīng)有效用。司法要提供全方位的保護(hù)，培育有利于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、保護(hù)創(chuàng)新的司法環(huán)境和社會氛圍。當(dāng)然，權(quán)利保護(hù)不能過度，權(quán)利行使要有邊界。在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的同時也要注意防止濫用。
要處理好權(quán)利保護(hù)與學(xué)習(xí)借鑒、正當(dāng)模仿的關(guān)系。就整個社會知識領(lǐng)域而言，納入保護(hù)范圍的只是少數(shù)和例外，有法定的條件和門檻；不屬保護(hù)范圍的是公有領(lǐng)域和公共空間。在某一時點(diǎn)上，整個社會知識總量是定量，受私權(quán)保護(hù)的知識和公有領(lǐng)域的知識兩者此長彼消；從一較長時期觀察，處于私人權(quán)利保護(hù)范圍內(nèi)的知識最終將在保護(hù)期屆滿后進(jìn)入公共領(lǐng)域，成為人類的共同財富。公共領(lǐng)域的知識是私人學(xué)習(xí)、借鑒、模仿、創(chuàng)新的基礎(chǔ)和原材料，私人創(chuàng)新所造就的新知識則是公共領(lǐng)域的重要源泉。私人權(quán)利不能侵占公共領(lǐng)域，不當(dāng)限縮社會的知識資源和自由空間；公共領(lǐng)域也不能借公有之名無限擴(kuò)張，侵蝕私人權(quán)利范圍，削弱創(chuàng)新動力和阻塞創(chuàng)新源泉。兩者之間的界限首先是由法律界定的；在法律界限之內(nèi)，又是靠司法政策界定，并通過審判標(biāo)準(zhǔn)具體把握的，在司法實(shí)踐中一定要領(lǐng)會好這種精神，準(zhǔn)確適用法律。我們曾經(jīng)提審過一起仿冒知名商品包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭案件，原審法院認(rèn)定原審被告使用了與原審原告近似的包裝、裝潢，并籠統(tǒng)地判決原審被告停止侵權(quán)行為。由于這一判決未能具體劃定不得模仿使用的包裝和裝潢的界限，原審被告對能否使用原審原告包裝和裝潢中的一些元素例如材料、色調(diào)、風(fēng)格等一頭霧水。原審原告借此推動工商部門嚴(yán)厲查處。后來最高人民法院提審本案，再審判決首先闡明學(xué)習(xí)模仿是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，只要達(dá)不到足以混淆的程度，就可以正當(dāng)?shù)啬７聦W(xué)習(xí)，并進(jìn)一步指明涉案包裝、裝潢中哪些元素屬于可以學(xué)習(xí)借鑒的范圍，到何種程度才子以禁止，為雙方包裝、裝潢的使用劃清了法律界限。后來工商部門也參考這種精神，對原審被告使用改變后的商品包裝、裝潢的行為不再進(jìn)行查處。通過這一判決，為企業(yè)的發(fā)展找到了活路，使其有所適從。這個判決足以說明在司法裁判中準(zhǔn)確界定權(quán)利范圍的重要性。
要通過對具體制度的把握，正確界定權(quán)利范圍，準(zhǔn)確認(rèn)定濫用行為。一般而言，以不正當(dāng)?shù)負(fù)p害他人為目的行使權(quán)利，即構(gòu)成權(quán)利濫用。知識產(chǎn)權(quán)濫用則往往表現(xiàn)為不適當(dāng)?shù)財U(kuò)大保護(hù)范圍和強(qiáng)度，違背法律的目的行使權(quán)利。例如超出范圍行使權(quán)利、利用知識產(chǎn)權(quán)帶來的競爭優(yōu)勢等不正當(dāng)?shù)負(fù)p害競爭對手，妨礙公平競爭等。知識產(chǎn)權(quán)濫用絕不是抽象的，不是無限束縛權(quán)利人、動輒必究的無形之網(wǎng)，不能停留在抽象的口號上，而是通過具體制度設(shè)計來確定和體現(xiàn)權(quán)利行使界標(biāo)。因此，決不能把知識產(chǎn)權(quán)濫用當(dāng)成不正當(dāng)打壓權(quán)利的工具，應(yīng)該通過具體制度來確定和把握。著作權(quán)的合理使用和法定許可、商標(biāo)的正當(dāng)使用、專利的等同侵權(quán)限制規(guī)則、現(xiàn)有技術(shù)抗辯和強(qiáng)制許可、 反壟斷法對濫用知識產(chǎn)權(quán)行為的限制等，都是限制權(quán)利行使的具體制度，也是遏制濫用的具體標(biāo)準(zhǔn)。在具體制度確定的濫用行為之外，通常屬于應(yīng)予保護(hù)的權(quán)利空間，除非確有必要，一般不宜再對知識產(chǎn)權(quán)行使行為增設(shè)其他限制，另設(shè)其他標(biāo)準(zhǔn)，甚至隨意認(rèn)定濫用行為。對于所謂的惡意訴訟，要從嚴(yán)把握，要以充分保障訴權(quán)為主要取向，只有對于極少數(shù)惡意明顯的訴訟，才可以嘗試通過訴訟反制。有時，為了保障訴權(quán)，甚至要寬容當(dāng)事人對訴權(quán)的某些情節(jié)輕微的過度行使行為。
(三)關(guān)于個案處理與普遍影響的關(guān)系
案件處理是知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)得以展現(xiàn)自身和實(shí)現(xiàn)價值的最重要途徑。執(zhí)法辦案是第一要務(wù)，是硬道理。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)必須立足個案，扎扎實(shí)實(shí)辦好各個個案。人民法院通過對個案尤其是典型案件的裁判，可以定分止?fàn)帲梢悦魑蓸?biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。很多時候，尤其是新型疑難案件所涉及的法律問題都是經(jīng)由個案來推動形成共識，形成大家認(rèn)可的規(guī)則。個案常常會產(chǎn)生超出案件本身的社會影響，具有示范、導(dǎo)向和指引作用。因此，知識產(chǎn)權(quán)法官要樹立辦精品案的意識。在當(dāng)前案件持續(xù)增長的情況下，更要提倡認(rèn)真辦好個案，提高裁判效率和質(zhì)量。要注重提高裁判文書質(zhì)量，高質(zhì)量的裁判文書有利于促使當(dāng)事人服判息訴。作為法院案件審理工作的最后產(chǎn)品和最終體現(xiàn)，裁判文書既代表法院形象，也是社會評價法院工作的重要內(nèi)容之一，在任何情況下都應(yīng)精雕細(xì)琢、精益求精，不能馬虎大意和敷衍了事。當(dāng)前可能由于辦案壓力大、人員變動多等原因，這次我們在審查各地報送的典型案例時，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在文書質(zhì)量比以前有所下降，應(yīng)引起關(guān)注和重視。
應(yīng)該關(guān)注個案，重視個案，不能無視其一般影響。在資訊發(fā)達(dá)的信息社會，個案往往具有放大效應(yīng)，引發(fā)公眾輿論，甚至形成輿論狂潮。因此，大要案報告、關(guān)聯(lián)案件協(xié)調(diào)制度就顯得愈加重要，一旦釀成錯案或者裁判結(jié)果抵牾，造成的負(fù)面效應(yīng)就可能會被無限放大，影響法院的權(quán)威性和公信力。這也提醒我們，地方保護(hù)要不得，違法裁判捂不住，隨時都會被曝光。各級法院都要樹立知識產(chǎn)權(quán)審判全國一盤棋的觀念，充分認(rèn)識到全國法院和全體知識產(chǎn)權(quán)法官一榮俱榮、一損俱損、榮辱與共；要共同維護(hù)聲譽(yù)，協(xié)調(diào)行動，克服本位主義、地方保護(hù)傾向。對于關(guān)聯(lián)案件要互通情況，及時報告，防止管轄沖突或者裁判標(biāo)準(zhǔn)不一，差距懸殊，甚至相互矛盾。
(四)關(guān)于法律適用統(tǒng)一的絕對性和相對性的關(guān)系
法律適用統(tǒng)一是法律面前人人平等的必然要求，是司法的公正性和權(quán)威性的體現(xiàn)，是法治社會的根本特征之一。統(tǒng)一法律適用的機(jī)制不外乎兩類，一是實(shí)體類機(jī)制，例如相關(guān)法律、司法解釋、司法政策、指導(dǎo)性案例以及廣大法律人的普遍共識等都是法律適用統(tǒng)一的重要依據(jù)和基礎(chǔ)。在知識產(chǎn)權(quán)案件裁判過程中，要以法律、司法解釋為依據(jù)，以司法政策為指引，以指導(dǎo)性案例為參考，以普遍共識為思考的出發(fā)點(diǎn)。法律適用要與這些前提和基礎(chǔ)相契合，保證案件定性準(zhǔn)確、裁量適當(dāng)，從而起到促進(jìn)法律適用統(tǒng)一的作用。二是程序性機(jī)制，例如上訴制度、審判監(jiān)督制度、管轄制度、司法公開等。知識產(chǎn)權(quán)審判透明度高、案件實(shí)行相對集中管轄、審判監(jiān)督程序比較規(guī)范等，這些都是法律適用統(tǒng)一的重要條件和保障。從這種意義上說，法律適用統(tǒng)一具有絕對性。
同時，法律適用統(tǒng)一也是相對的。這種相對性體現(xiàn)在：一是在司法的裁量余地范圍內(nèi)，根據(jù)個案差異，法官基于自己對案件具體情況的認(rèn)識，對案件會有不同的裁量尺度；二是在法律和司法解釋缺乏明文規(guī)定，對某個法律問題尚未形成共識的情況下，特別是對于新類型的疑難案件，需要法官在個案中進(jìn)行嘗試和探索，因而可能造成裁量標(biāo)準(zhǔn)不盡相同。
法律適用統(tǒng)一的絕對性要求法官嚴(yán)格依法辦案，從普遍共識出發(fā)，確保裁判結(jié)果的統(tǒng)一；要求充分發(fā)揮二審和審判監(jiān)督職能，維護(hù)司法的統(tǒng)一。法律適用統(tǒng)一的相對性則要求發(fā)揮法官的主觀能動性，妥善行使自由裁量權(quán)，在尚未形成共識的地方進(jìn)行積極探索和嘗試。例如，對于專利與標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系、專利間接侵權(quán)等問題，由于時機(jī)尚不成熟，對有關(guān)問題尚未達(dá)成共識，在專利侵權(quán)判定司法解釋制定過程中被刪掉了，但在確有必要時，可以在個案中進(jìn)行探索，深化認(rèn)識，積累經(jīng)驗(yàn)，逐步形成共識。在探索和嘗試過程中，既要積極，又要慎重，要注意綜合考量相關(guān)因素，要善于做利弊分析。相關(guān)法院之間要注意相互關(guān)注和相互借鑒，特別是要充分利用當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)司法公開性強(qiáng)、資訊發(fā)達(dá)等條件，及時了解其他法院的做法和動態(tài)，盡量縮短在疑難復(fù)雜和新類型案件裁判中法律適用統(tǒng)一的進(jìn)程。
(五)關(guān)于依法辦案與開拓創(chuàng)新的關(guān)系
依法辦案是基礎(chǔ)和根本，是人民法院職責(zé)的基本要求。沒有依法辦案，司法就喪失了確定性和可預(yù)期性，法律就失去了嚴(yán)肅性、統(tǒng)一性和權(quán)威性。同時，司法又是一項需要開拓創(chuàng)新的事業(yè)。法律具有普適性、一般性和抽象性，而個案情況千差萬別，非典型情況大量存在，大量案件都存在裁量余地。法律制定于過去，適用于未來，有許多新情況和新問題需要及時回應(yīng)和妥善解決，需要積極嘗試和慎重探索。作為智力創(chuàng)造成果和經(jīng)營成就的結(jié)晶和體現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)中有很大一部分存在于經(jīng)濟(jì)社會文化生活的前沿領(lǐng)域，發(fā)展變化快，新情況新問題多，觸探法律界限的東西多，更需要創(chuàng)新和發(fā)展。由于司法對穩(wěn)健性和妥當(dāng)性的內(nèi)在需求，司法領(lǐng)域的開拓創(chuàng)新應(yīng)該既要積極，又要穩(wěn)妥。對于新的法律問題，在法無明文規(guī)定而又不能拒絕裁判的情況下，只能按照法律的原則和精神，積極嘗試。一方面，不能固守前提、思想僵化、因循守舊、無所作為，要提倡思想解放、眼界開闊、與時俱進(jìn)、有所作為；另一方面，要慎重穩(wěn)妥，注意三思而行、謹(jǐn)慎行事。無論是處理新類型、疑難復(fù)雜個案，還是制定司法解釋和指導(dǎo)性文件，都要高度審慎，要以戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰的心態(tài)，慎用審判權(quán)。實(shí)際上，我們在處理個案、制定司法解釋和指導(dǎo)性文件時就是高度審慎的。例如，各位在本次會議上拿到的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》、《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況(2009)》、《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告(2009)》以及奚副院長講話稿中涉及的司法政策等，都是經(jīng)過了多次討論、反復(fù)修改后形成的。這都體現(xiàn)出我們高度審慎、嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的態(tài)度。
需要注意的是，在新難個案裁判的探索過程中，有時很難說有標(biāo)準(zhǔn)答案，即唯一的正確答案。其原因不外乎兩個方面：一是對法律的理解和解釋難以找到一個標(biāo)準(zhǔn)的答案。盡管對一些法律規(guī)范的理解可以得出唯一的正確答案，如一些沒有裁量余地的羈束性規(guī)范、已形成眾所公認(rèn)或約定俗成的解釋的規(guī)范等，但對于許多裁量余地較大的法律規(guī)范，可能有多個含義均具有合理性，在解釋上很難說只有一個答案是正確的。二是由于案件自身的復(fù)雜性。新難案件中出現(xiàn)的利益糾葛往往都是疑難復(fù)雜的，而且事物本身也有一個不斷發(fā)展逐漸顯現(xiàn)其本質(zhì)的過程，對它們的認(rèn)識也是一個循序漸進(jìn)的過程。在審理案件時，我們要努力尋求法律的標(biāo)準(zhǔn)答案，這是我們的紀(jì)律和原則，也是追求法律規(guī)范確定性的必然要求。立法者的導(dǎo)向、經(jīng)驗(yàn)的積累、歷史的慣性以及價值判斷的選擇等，都可以是獲取合理的標(biāo)準(zhǔn)答案的有效途徑。但是，由于客觀事物的復(fù)雜性、有些法律規(guī)定的模糊性、認(rèn)識的差異性、情況的多樣性，在類似個案的處理中出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果有時是難以避免的。應(yīng)當(dāng)正確對待和妥善解決這種不一致。法官可以在個案中充分發(fā)揮創(chuàng)造性，可以在多種答案中探尋最為合理的答案，特別是最為適合所處理的案件的答案。同時，只要條件允許和可行，就應(yīng)當(dāng)通過多種途徑例如司法解釋、指導(dǎo)性文件、案例指導(dǎo)、上訴審和審判監(jiān)督程序等，確定正確的方向，盡可能消除這種不一致。當(dāng)統(tǒng)一法律標(biāo)準(zhǔn)后，就存在標(biāo)準(zhǔn)答案，要嚴(yán)格執(zhí)行，不能再以創(chuàng)新為名，各自為政，各行其是。
審判監(jiān)督時要充分考慮個案探索過程的特點(diǎn)，對于認(rèn)識發(fā)展過程中的不同裁決，只要在當(dāng)時的情況下具有其合理性，則不一定屬于錯案，不一定通過審判監(jiān)督程序解決。上級法院在設(shè)定考核標(biāo)準(zhǔn)時要切合實(shí)際和實(shí)事求是，要建立適合知識產(chǎn)權(quán)審判特點(diǎn)和規(guī)律，有利于開拓創(chuàng)新的績效管理體系和考評體系，防止不合理的考核制度遏制創(chuàng)新動力和打擊法官的探索積極性。同時，各高、中級法院也要積極發(fā)揮其審判監(jiān)督、統(tǒng)一法律適用的職責(zé)，既要鼓勵創(chuàng)新，又要及時糾正錯誤。現(xiàn)在個別地方法院出現(xiàn)了兩種傾向：一是一審法院創(chuàng)新，即使裁決錯誤或者明顯不合理，二審也遷就容忍，不予改判；二是二審不考慮一審創(chuàng)新的合理性，一律改判，致使一審法院不敢創(chuàng)新、縮手縮腳。這兩種傾向都應(yīng)引起重視并加以避免。
要處理好理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新的關(guān)系。理論的清醒才有實(shí)踐的堅定，只有掌握好現(xiàn)有理論，具有深厚的理論功底，才能以不變應(yīng)萬變，才能舉一反三，才能波瀾不驚和從容應(yīng)對。同時，理論也不能僵化凝固，要接受實(shí)踐檢驗(yàn)，要根據(jù)實(shí)踐創(chuàng)新，不能從本本出發(fā)，不能搞教條主義。理論是一種合理的、系統(tǒng)化的理由而已，沒有任何神秘性，在司法實(shí)踐中不能簡單地套用理論和教條，要適應(yīng)具體情況和發(fā)展變化的需要，要考慮歷史和現(xiàn)狀，公平合理地進(jìn)行裁量。實(shí)踐的新需要是理論創(chuàng)新的原動力。實(shí)踐變動不居和川流不息，由于沒有一成不變的實(shí)踐，也就沒有一成不變的理論。理論必須根植于實(shí)踐，必須根據(jù)實(shí)踐的新需要和人民群眾的新需求，創(chuàng)新理論。理論必須來源于實(shí)踐，理論創(chuàng)新也要適應(yīng)實(shí)踐，受實(shí)踐檢驗(yàn)，推動實(shí)踐，并引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)實(shí)踐的新跨越。我們要一如既往地加強(qiáng)調(diào)研，拓寬調(diào)研的深度和廣度。在創(chuàng)新過程中，既要廣泛聽取呼聲和反應(yīng)，凝聚共識，又不能因?yàn)楹唵蔚膫€別呼聲而自我動搖、自我否定、底氣不足、心中無數(shù)。多年來，知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域集聚了一批理論深厚、經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)秀法官，形成了重視實(shí)踐調(diào)查、善于理論鉆研的良好風(fēng)氣和氛圍，涌現(xiàn)了許多有價值的研究成果，并在實(shí)踐中付諸運(yùn)用。我們要弘揚(yáng)這一優(yōu)良傳統(tǒng)，發(fā)揚(yáng)優(yōu)勢，更好地推進(jìn)理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新。
(六)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的對內(nèi)關(guān)系與對外關(guān)系
知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)外向性強(qiáng)、敏感度高，國內(nèi)問題與國際問題相互交織，需要妥善處理好對內(nèi)關(guān)系和對外關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在大量多邊和雙邊條約，它們確立了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際標(biāo)準(zhǔn)，使得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)呈現(xiàn)出國際趨同性，國內(nèi)法的制定和實(shí)施與國際條約關(guān)系緊密。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際標(biāo)準(zhǔn)的存在也使知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)受到很強(qiáng)的外部制約。知識產(chǎn)權(quán)法的國際統(tǒng)一性使得各國面臨相同或者類似的法律問題，相同或者類似的案件往往受到國外的廣泛關(guān)注。我們的案件裁判文書經(jīng)常成為國內(nèi)外關(guān)注和研究的對象。遵守國際條約、信守承諾不僅是對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的要求，也事關(guān)我國的國際形象。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)要一只眼睛向外看，不能不顧及外部影響，要注意維護(hù)我國作為一個負(fù)責(zé)任的大國的國際形象。當(dāng)然，包括平等保護(hù)在內(nèi)的所有保護(hù)的目的歸根結(jié)底是要有利于促進(jìn)我國的創(chuàng)新和發(fā)展，不能舍本逐末，簡單地為保護(hù)而保護(hù)。這就要求我們善用法律制度，妥善對待內(nèi)外反應(yīng)和需求，既不能無視反響和關(guān)注，也不能迷失目標(biāo)和放棄原則。在商業(yè)標(biāo)志領(lǐng)域，要堅決制止不正當(dāng)?shù)嘏矢侥７隆⒎旅按钴囆袨椤７湃芜@些行為不僅與我國負(fù)責(zé)任的大國形象不符，也不利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。一味攀附模仿不可能走出國門，到達(dá)一定階段后就會成為制約進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。要本著著眼長遠(yuǎn)、引領(lǐng)未來的精神，通過司法裁判，教育和引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，盡早創(chuàng)立和發(fā)展自主品牌，增強(qiáng)發(fā)展后勁。在科技領(lǐng)域，要立足于我國科技水平的趕超，既要優(yōu)化投資環(huán)境，保障技術(shù)引進(jìn)和促進(jìn)國際合作，又要根據(jù)我國國情和發(fā)展階段，為自主創(chuàng)新留下充分空間。
以上感想和初步回應(yīng)，供大家參考。此外，對代表關(guān)心的其他有關(guān)問題，我簡單說明一下。一是 關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法第三十六條的理解和適用問題。由于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件逐年增多，已經(jīng)占據(jù)整個知識產(chǎn)權(quán)案件的半壁河山，大家對此比較關(guān)注。正如奚副院長在講話中指出的， 侵權(quán)責(zé)任法第三十六條與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》相關(guān)規(guī)定的精神并無本質(zhì)不同。隨著 侵權(quán)責(zé)任法的頒布，加上我們之前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的司法解釋是2000年發(fā)布的，之后根據(jù)司法實(shí)踐出現(xiàn)的新情況和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的出臺做了兩次修正。迄今已經(jīng)10年，期間出現(xiàn)了許多新情況和新問題需要研究和解決。我們正在對有關(guān)問題進(jìn)行調(diào)研，抓緊制定司法解釋，在新的司法解釋中將對有關(guān)問題進(jìn)行明確。二是訴權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題。我們已經(jīng)注意到這個問題。一般而言，訴權(quán)伴隨著實(shí)體權(quán)利而轉(zhuǎn)讓，實(shí)體權(quán)利轉(zhuǎn)讓，訴權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓。但是單獨(dú)轉(zhuǎn)讓訴權(quán)的問題則比較復(fù)雜，需要繼續(xù)研究和探索。我們原想明確這一問題，但是考慮到有些問題還不成熟，還需要進(jìn)一步調(diào)研，因此，暫時沒有明確。三是關(guān)于技術(shù)與法律的關(guān)系問題。知識產(chǎn)權(quán)案件具有技術(shù)性和專業(yè)性，法官需要理解技術(shù)并查明技術(shù)問題，才能為正確適用法律奠定基礎(chǔ)。但是法官不是技術(shù)專家，在技術(shù)問題的查明方面不能逞個人英雄主義；同時法官又不能過于被動、過于依賴鑒定，不能讓渡司法權(quán)和放棄審判職責(zé)。法官既然不是專業(yè)技術(shù)人員，面對專業(yè)技術(shù)問題應(yīng)該怎么辦?我們要建立技術(shù)專家?guī)?，充分發(fā)揮技術(shù)專家的作用。技術(shù)專家介入知識產(chǎn)權(quán)司法一般有兩種途徑：一是內(nèi)部機(jī)制，即通過依法選任技術(shù)專家作為人民陪審員。二是外部機(jī)制，例如通過專家證人、專家輔助人、技術(shù)咨詢等。專家證人、專家輔助人和技術(shù)咨詢等可以幫助法官形成心證。奚副院長在講話中已經(jīng)向大家說過了，上周最高人民法院與中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會共同簽署了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)合作備忘錄，最高人民法院聘任了11名院土為首批特邀科學(xué)技術(shù)咨詢專家。根據(jù)上述合作備忘錄，將建立全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判技術(shù)專家?guī)欤瑸榻柚萍紝＜医鉀Q知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供長期穩(wěn)定的操作平臺。望各級法院在知識產(chǎn)權(quán)審判中用好這些科技資源。三是關(guān)于法官培訓(xùn)問題。由于我們精力有限，承擔(dān)的任務(wù)又比較繁重，要負(fù)擔(dān)全部培訓(xùn)任務(wù)確實(shí)存在困難，因此各高中級人民法院都要發(fā)揮積極性，擔(dān)負(fù)起培訓(xùn)職責(zé)。另外，中西部法官之間的交流也是一種很好的學(xué)習(xí)培訓(xùn)方式，相關(guān)法院可以積極操作實(shí)施，事實(shí)上相關(guān)法院也已經(jīng)做了并且做得很好。
三、 關(guān)于貫徹落實(shí)會議精神的幾點(diǎn)要求
各位法院代表回去后要及時向院黨組匯報本次會議的情況，特別是王院長賀信和奚副院長講話的內(nèi)容，以便各有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)了解和掌握會議的最新精神和要求。各級法院要抓緊以適當(dāng)方式向本地法院系統(tǒng)全體知識產(chǎn)權(quán)法官傳達(dá)會議精神，以統(tǒng)一認(rèn)識，明確要求。同時，要結(jié)合本地知識產(chǎn)權(quán)審判工作實(shí)際，根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀的要求，制定切實(shí)可行的工作方案和有效的具體措施，創(chuàng)造性地開展工作，把會議精神落到實(shí)處。
本次會議的成功舉辦，得到了院內(nèi)外各部門、專家學(xué)者、各新聞媒體的大力支持。河南省高級人民法院和洛陽市中級人民法院更是提供了鼎力支持。河南高院和洛陽中院黨組對本次會議非常重視，洛陽中院幾乎全院動員，還調(diào)動了有關(guān)基層法院予以協(xié)助，為會議奔忙勞累；河南高院民三庭的同志不辭辛勞，幫助協(xié)調(diào)安排。在時間緊、參會代表較多、正處旅游旺季會議場地緊張的情況下，他們克服各種困難，圓滿完成了各項會務(wù)工作。他們細(xì)致的組織、周到的服務(wù)和辛勤的工作為本次會議各項議程的順暢運(yùn)行提供了可靠的保障。他們熱情好客的性格、認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度和細(xì)致入微的安排給各位代表留下了深刻印象和美好記憶。在此，我代表奚副院長、代表最高人民法院民三庭、代表全體與會人員，對河南高院、洛陽中院的各位院領(lǐng)導(dǎo)和參與會務(wù)工作的全體同志表示衷心的感謝，也祝愿河南法院系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)審判工作取得新成績。同時，我也對特邀單位代表、專家學(xué)者給予本次會議的支持，對媒體記者的宣傳報道，對全體代表的熱情參與表示誠摯的謝意。
全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會到此圓滿結(jié)束。
