發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2011年11月03日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2011〕民四他字第47號(hào)
施行日期2011年11月03日
效力級(jí)別司法文件
（[2011]民四他字第47號(hào) 2011年11月3日）
山東省高級(jí)人民法院：
你院《（2011）魯立函字第25號(hào)》請(qǐng)示報(bào)告收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
本案中，韓國(guó)高麗海運(yùn)株式會(huì)社簽發(fā)的是電放提單的樣稿，并注明不可轉(zhuǎn)讓（NON-NEGOTIABLE ）。雖然托運(yùn)人將該提單樣稿發(fā)給收貨人興鵬有限公司用以提取貨物，但是作為收貨人的興鵬有限公司無(wú)法通過(guò)正常的提單流轉(zhuǎn)獲知提單背面條款，亦無(wú)法獲知提單背面條款中約定的法律適用以及仲裁條款。僅以電放提單正面注明“包括但不僅限于仲裁條款（INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ARBITRATION）”的字樣證明收貨人興鵬有限公司知曉提單中有約定韓國(guó)仲裁的條款依據(jù)不充分。就現(xiàn)有證據(jù)看，收貨人興鵬有限公司與承運(yùn)人韓國(guó)高麗海運(yùn)株式會(huì)社之間并未就涉案糾紛進(jìn)行仲裁達(dá)成一致意見。涉案為海上貨物運(yùn)輸合同糾紛，運(yùn)輸?shù)钠疬\(yùn)港為青島，青島海事法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》管轄此案并不違反法律規(guī)定。同意你院第一種意見，青島海事法院對(duì)此案具有管轄權(quán)。
但青島海事法院在作出一審駁回管轄權(quán)異議裁定之前，應(yīng)當(dāng)按照我院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，經(jīng)你院，報(bào)我院批準(zhǔn)。請(qǐng)?jiān)诮窈蟮墓ぷ髦杏枰猿浞肿⒁狻?/p>
