發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2014年03月19日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2014年03月19日
效力級別司法文件
一、 王淑榮與何福云、王喜勝等農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案
基本案情
2007年10月30日，吉林省白城市洮北區(qū)農(nóng)村土地承包仲裁委員會作出裁決：王淑榮對王振學(xué)所種土地享有承包經(jīng)營權(quán)。一審原告王振學(xué)遂向洮北區(qū)人民法院請求：1、確認(rèn)三躍村村委會與王振學(xué)簽訂的土地承包經(jīng)營合同有效；2、確認(rèn)王淑榮對王振學(xué)承包的土地?zé)o承包經(jīng)營權(quán)。王淑榮答辯稱其在王振學(xué)承包的土地中享有五分之一的承包經(jīng)營權(quán)。王淑榮1975年1月25日結(jié)婚，由于其丈夫是軍人，故戶口仍在王振學(xué)家。1982年，三躍村發(fā)包土地時，王淑榮與王振學(xué)一家系同一家庭成員，5口人承包5.4畝地，人均1.08畝，承包戶戶主為王振學(xué)。王淑榮的戶口于1992年1月遷入白城市并轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。1997年第二輪土地承包時，王振學(xué)家承包4.82畝土地，并于2005年取得《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，共有人沒有記載王淑榮。
王振學(xué)于2010年10月死亡，被申請人由王振學(xué)變更為其妻何福云、其子王喜東、王喜勝。
一審法院判決：1、王振學(xué)與村委會簽訂的土地承包合同有效；2、王淑榮對王振學(xué)承包的土地不享有1.08畝承包經(jīng)營權(quán)。白城中院二審判決：駁回王淑榮的上訴，維持原判。白城中院再審后判決：1、撤銷二審判決和一審判決第二項；2、維持一審判決第一項。2009年12月吉林高院裁定駁回王淑榮的再審申請。2012年6月吉林高院提審后判決：1、撤銷一、二審判決及原再審民事判決；2、駁回王振學(xué)的訴訟請求。
裁判結(jié)果
最高人民法院提審認(rèn)為，王淑榮作為城市居民，在二輪土地延包中不享有土地承包經(jīng)營權(quán)。第一，王淑榮于1992年1月將戶口從王振學(xué)家遷至白城市新立派出所轄區(qū)內(nèi)落戶?！掇r(nóng)村土地承包法》第二十六條第三款之規(guī)定：“承包期內(nèi)，全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地。”可見遷入設(shè)區(qū)的市、轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，是喪失農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的條件。由于目前我國法律沒有對農(nóng)村居民個人喪失土地承包經(jīng)營權(quán)的條件作出明確具體的規(guī)定，因此，只能比照法律中最相類似的條款進(jìn)行認(rèn)定，上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)成為認(rèn)定在第二輪土地承包中，王淑榮是否對王振學(xué)家承包的土地享有承包經(jīng)營權(quán)的法律依據(jù)。此時王淑榮的戶口已經(jīng)遷入設(shè)區(qū)的市，成為城市居民，因此不應(yīng)再享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)。當(dāng)?shù)氐诙喭恋爻邪砸勒胀恋爻邪ǖ谑鍡l之規(guī)定，以本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶為單位。延包的含義是只丈量土地，不進(jìn)行調(diào)整。符合增人不增地、減人不減地的政策。王淑榮此時已不是王振學(xué)家庭成員，在二輪土地延包中不享有土地承包經(jīng)營權(quán)。第二，《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》是民事案件中認(rèn)定當(dāng)事人是否具有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的重要依據(jù)。
王振學(xué)起訴是因為洮北區(qū)農(nóng)村土地承包仲裁委員會作出的裁決，確認(rèn)王淑榮在其家庭承包的土地中享有0.964畝土地承包經(jīng)營權(quán)。該裁決書中有如不服裁決，可在30日內(nèi)向法院起訴的內(nèi)容。因此，法院應(yīng)當(dāng)受理此案并作出判決。另外，王淑榮并未請求當(dāng)?shù)卮逦瘯硇邢蚱浒l(fā)包土地，而是主張在王振學(xué)一家承包的土地中，享有1.08畝承包經(jīng)營權(quán)。故對于上述發(fā)生在平等主體之間的民事權(quán)益之爭，不應(yīng)通過行政訴訟解決。最高法院判決撤銷了吉林高院的再審判決和白城中院民事判決，維持白城中院的二審判決。
典型意義
從吉林省三級法院的四個裁判結(jié)果看，部分法院對是否應(yīng)當(dāng)受理當(dāng)事人以其在他人承包的土地中享有承包經(jīng)營權(quán)為由提起的民事訴訟以及是否可以在一定條件下對某個自然人是否具有某個農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格作出認(rèn)定的問題，認(rèn)識不一。本案明確了法院在審理此類案件中，應(yīng)當(dāng)比照《農(nóng)村土地承包法》第二十六條第三款之規(guī)定，在認(rèn)定當(dāng)事人是否具有某個農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的基礎(chǔ)上對其是否享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)問題作出裁決，因而具有一定指導(dǎo)意義。
二、 俞建水與中國工商銀行股份有限公司上海市鞍山路支行、中國工商銀行股份有限公司上海市楊浦支行儲蓄存款合同糾紛案
基本案情
2008年5月上旬，案外人徐某和被告工行鞍山路支行的客戶經(jīng)理陳某虛構(gòu)該行銷售年息高達(dá)16%的一年期定期儲蓄產(chǎn)品，誘騙原告俞建水前往該行存款。在辦理開戶手續(xù)時，陳某偷偷代原告開通了“網(wǎng)上銀行”并領(lǐng)取了U盾，卻僅將一張銀行卡及一本加蓋被告工行鞍山路支行印章的理財金賬戶活期對賬簿交由原告。次日，俞建水在自動存款機(jī)和銀行柜面分別向系爭賬戶存入200元及500元。同月14日，原告與陳某、徐某簽訂一份《委托書》，約定由原告存入被告工行楊浦支行2500萬元，期限一年，不提前支取，不轉(zhuǎn)移，不掛失。陳某以被告委托代理人的名義在該合同上簽字，并利用職務(wù)之便，在合同上偷蓋了工行楊浦支行的業(yè)務(wù)章。當(dāng)日，原告將2091萬元存入上述賬戶，徐某則將承諾的所謂“高額息差”409萬元轉(zhuǎn)入該賬戶。當(dāng)日下午，徐某即利用冒領(lǐng)的U盾登錄網(wǎng)上銀行，將2500萬元轉(zhuǎn)賬支取后供個人揮霍。事發(fā)后，徐某、陳某等人因詐騙罪被法院判刑。原告以存單到期被告未兌付為由起訴至上海市楊浦區(qū)人民法院，請求法院判令兩被告兌付其存款本金2500萬元及相應(yīng)利息。
裁判結(jié)果
上海市第二中級人民法院二審認(rèn)為，相對于普通儲戶而言，銀行更有條件防范犯罪分子利用銀行實施的犯罪，故銀行應(yīng)當(dāng)制定完善的業(yè)務(wù)規(guī)范，并嚴(yán)格遵守規(guī)范，盡可能避免風(fēng)險，確保儲戶的存款安全，維護(hù)儲戶的合法權(quán)益。但是，如儲戶事先明知可能發(fā)生不法侵害卻未采取必要的防范措施，或故意違反儲蓄機(jī)構(gòu)必要的安全規(guī)章制度而導(dǎo)致其財產(chǎn)受損，且該過錯與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的，則儲戶應(yīng)當(dāng)在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
陳某身為銀行工作人員，卻勾結(jié)犯罪分子徐某，利用工作便利，違反存款操作流程，擅自為原告開立網(wǎng)上銀行，并領(lǐng)取U盾交由徐某，導(dǎo)致涉案款項被騙取。被告工行鞍山路支行在工作人員管理、營業(yè)場所管理以及存款業(yè)務(wù)操作流程等方面均存在明顯過錯，且該過錯與存款被騙具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。俞建水雖然受案外人虛構(gòu)的高額報酬所誘惑而去工行鞍山路支行處開戶、存款，但只要工行鞍山路支行與俞建水均按照規(guī)定的開戶流程辦理開戶業(yè)務(wù)，案外人徐某就無法獲取與俞建水賬戶相關(guān)聯(lián)的U盾，更無法在俞建水不知情的情況下從其賬戶將資金轉(zhuǎn)至他人賬戶。故俞建水的存款目的與存款被騙取之間并無直接因果關(guān)系。而且，俞建水于存款前，在自動存款機(jī)和銀行柜面分別向系爭賬戶存入200元及500元，查詢確認(rèn)上述款項確實已存入其賬戶后才向該賬戶存入2091萬元；存款后，俞建水亦始終妥善保管存折，顯然其已盡合理注意義務(wù)。因此，俞建水與被告工行鞍山路支行的儲蓄存款合同關(guān)系合法有效，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告返還存款本息的責(zé)任。
原告賬戶所存入的2500萬元中409萬元系犯罪分子存入，屬于為騙取原告賬戶控制權(quán)而支付的高額利息，故兩被告返還的存款本金時應(yīng)予扣除，并應(yīng)按同期活期存款利率支付相應(yīng)利息。在儲蓄存款合同關(guān)系中，儲戶將存款存入銀行后，資金所有權(quán)即歸屬于銀行，儲戶則享有依據(jù)儲蓄存款合同向銀行主張本息的債權(quán)。因此，犯罪分子利用儲戶賬戶控制權(quán)騙劃資金后，追贓所得的資金款項所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬銀行。俞建水未領(lǐng)取追贓款的行為并不影響其依據(jù)儲蓄存款合同法律關(guān)系向兩被告主張債權(quán)。據(jù)此，法院判令兩被告返還俞建水存款本金2091萬元及相應(yīng)利息。
典型意義
近年來，儲戶的銀行存款被犯罪分子通過內(nèi)外勾結(jié)等方式詐騙而致涉訟的案件時有發(fā)生。本案是一起因銀行工作人員內(nèi)外勾結(jié)，以高息攬儲業(yè)務(wù)引誘儲戶與銀行建立儲蓄存款合同關(guān)系，進(jìn)而騙劃存款資金，引發(fā)銀行與儲戶之間儲蓄存款合同糾紛的典型案例。本案審理的關(guān)鍵在于銀行與儲戶對存款被騙導(dǎo)致的損失是否具有過錯，以及如何承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的責(zé)任。本案中，法院結(jié)合儲蓄存款合同的性質(zhì)特點、貨幣資金所有權(quán)的變動、銀行履行合同義務(wù)的情況以及原告過錯與損失結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性，認(rèn)定銀行應(yīng)當(dāng)按照合同約定對儲戶的存款本金及利息損失承擔(dān)全部責(zé)任，較好地維護(hù)了儲戶作為金融消費者的合法權(quán)益，對促進(jìn)銀行規(guī)范交易流程、加強(qiáng)管理具有重要意義。本案的判決充分體現(xiàn)和發(fā)揮了司法判決對金融市場的規(guī)范導(dǎo)向作用。
三、 丹麥供油有限公司與 “星耀”（XING YAO）輪船舶所有人訴前海事請求保全扣押船舶案
基本案情
申請人丹麥供油有限公司（A/S Dan-Bunkering Ltd.）于2012年12月12日在香港海域為被申請人所屬的巴拿馬籍“星耀”（Xing Yao）輪提供485.1820公噸Fol80Cst及158.5280公噸Gas-Oil的船用油，費用為461，238.21美元。被申請人僅支付人民幣1，000，000元（折合美元為158，730美元），仍欠302，508美元。后該輪駛?cè)霃V東汕頭水域，被申請人已聯(lián)系好買家正準(zhǔn)備向新的船東交船，情況較為緊急。為防止債權(quán)落空，申請人于2013年1月22日緊急向廣州海事法院提出訴前海事請求保全申請，申請訴前扣押“星耀”輪，并責(zé)令被申請人提供302，508美元或等值人民幣的擔(dān)保?！靶且陛喆L225米，船寬32米，型深17.81，載重噸62343，因噸位大無法靠泊碼頭，在汕頭港離岸約25海里水域拋錨，隨時可能駛離。
裁判結(jié)果
廣州海事法院收到申請后，立即組成合議庭對申請進(jìn)行審查，要求申請人提供被扣船舶的具體地點；另一方面制作扣押船舶裁定書及扣船令。根據(jù)法律規(guī)定，海事請求權(quán)人應(yīng)向船舶所在地的海事法院提出訴前海事請求保全申請，本案海事請求權(quán)人提供了“星耀”輪已駛離香港海域進(jìn)入廣東汕頭海域拋錨的證據(jù)，應(yīng)由廣州海事法院依法行使海事司法管轄權(quán)扣船。申請人選擇訴前扣押該輪，且情況較為緊急，符合訴前海事請求保全的法定條件。經(jīng)審查，廣州海事法院認(rèn)為，申請人的申請符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第二十一條第十二項、第二十三條第一款第一、二項、第二十八條第一款的規(guī)定，裁定準(zhǔn)許申請人的訴前海事請求保全申請；扣押被申請人所屬的停泊于汕頭港的“星耀”輪；責(zé)令被申請人提供302，508美元或等值人民幣的擔(dān)保。2013年1月24日，法官乘坐交通艇往返近七個小時，冒著海上風(fēng)浪，在離岸25海里水域登輪扣押了六萬噸級的“星耀”輪；扣押船舶后，法官又積極促成申請人與被申請人進(jìn)行協(xié)商，在法院主持下進(jìn)行了訴前調(diào)解，1月29日，申請人即從被申請人處得到全額賠款。
典型意義
本案是一宗涉及丹麥王國、巴拿馬等不同國家當(dāng)事人及中國香港法域的糾紛，涉案船舶進(jìn)入中國廣東海域后，中國內(nèi)地法院通過及時有效地行使司法管轄權(quán)訴前扣押船舶，并開展訴前調(diào)解工作，僅用5天時間便高效地解決了當(dāng)事人之間的糾紛，真正做到了“案結(jié)事了”。2013年3月26日，廣州海事法院收到申請人致函，對中國法院及時高效扣船解決糾紛表示感謝。
本案創(chuàng)下了廣州海事法院汕頭法庭的三項紀(jì)錄：“扣押外輪噸位最大”、“乘艇扣船離岸最遠(yuǎn)”和“解決糾紛時間最短”。及時有效的扣船工作，對于首次到中國法院進(jìn)行訴訟活動的外國當(dāng)事人而言，是至關(guān)重要的維權(quán)途徑，是切實感受中國司法公信力的窗口。這一案件的圓滿解決體現(xiàn)了中國海事司法“實施精品戰(zhàn)略，打造一流品牌”工作的重大意義，增強(qiáng)了國外當(dāng)事人對中國海事司法的信任度，有利于樹立中國法院的司法公信力和法官良好的司法形象。
四、 上海赫谷生物科技有限公司訴上海市工商行政管理局不服工商行政處罰決定案
基本案情
原告赫谷公司自2011年9月起，以60元/盒（2012年1月后為65元/盒）的價格向三港公司采購“花旗·金竹康”等六個品種的“花旗”系列保健食品在上海地區(qū)銷售。經(jīng)營過程中，原告自行搜集大量上海市私人電話，以60歲以上的老年人作為目標(biāo)人群，要求員工使用公司統(tǒng)一設(shè)計、制作的《旅游話術(shù)》等含有欺騙性的預(yù)設(shè)話術(shù)，以假冒的美國花旗集團(tuán)、花旗銀行等名義邀請老年人免費參加其組織的旅游活動，還謊稱美國花旗集團(tuán)成立于1832年，播放“花旗”系列產(chǎn)品相應(yīng)治療作用等宣傳內(nèi)容的視頻或者ppt資料。會銷過程中，原告安排無行醫(yī)資質(zhì)的員工以“中醫(yī)”的名義，現(xiàn)場為老年人把脈，對照公司之前要求老年人填寫的《美國花旗旅游申請調(diào)研表》中所反映的疾病，相應(yīng)的逐一“診斷”老年人所患疾病，并借機(jī)以898元/盒（2012年2月前為798元/盒）價格向老年人銷售“花旗”系列保健食品。經(jīng)上海公信中南會計師事務(wù)所有限公司專項審計，赫谷公司自2011年9月至2012年9月，銷售額總計20，532，458元；扣除產(chǎn)品采購、營銷費用等成本合計16，891，096.13元、向消費者退款2，365，535.00元、相關(guān)稅費12，795.92元，違法所得計1，263，030.95元。
上海市工商行政管理局檢查總隊（下稱“檢查總隊”）于2013年6月18日對赫谷公司作出行政處罰決定，認(rèn)定其上述行為已構(gòu)成欺詐，依據(jù)《上海市消費者權(quán)益保護(hù)條例》的規(guī)定，決定對當(dāng)事人處罰如下：沒收違法所得1，263，030.95元；處以違法所得一倍罰款1，263，030.95元，以上合計處罰2526061.90元。并告知訴權(quán)和起訴期限。原告認(rèn)為應(yīng)援引《反不正當(dāng)競爭法》中有關(guān)虛假宣傳的條款對其進(jìn)行處罰，遂向上海市徐匯區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷對其作出的行政處罰決定。
裁判結(jié)果
上海市徐匯區(qū)人民法院認(rèn)為，本案的爭議焦點系法律適用問題，亦即原告的行為構(gòu)成“欺詐”還是“虛假宣傳”。《上海市消費者權(quán)益保護(hù)條例》第二十二條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)時，不得用以假充真、以次充好、銷售摻雜摻假商品、虛假標(biāo)價等欺詐方法，損害消費者合法權(quán)益。前款所稱的欺詐，是指故意告知消費者虛假情況或者故意隱瞞真實情況，誘使消費者作出錯誤意思表示的行為?！笨梢?，對“消費欺詐”采取了列舉加兜底概括的方式。除了明確列舉的四種欺詐方法，只要商家使用的方法符合要件，都可以認(rèn)定為消費欺詐。本案中，原告針對老年消費者組織的名為免費旅游、實為會銷活動中，對“花旗”系列保健品的功效進(jìn)行虛假宣傳，通過假冒中醫(yī)“把脈”等方式推銷花旗系列保健品，均符合法條關(guān)于欺詐的定義。孤立看每一個欺詐手段，都可能構(gòu)成《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》、《中華人民共和國廣告法》等法律中規(guī)定的虛假宣傳、違法廣告等行為，但上述方式和手段系緊密銜接，最終構(gòu)成一個完整的消費欺詐行為。此外，欺詐行為的認(rèn)定側(cè)重于保護(hù)消費者的合法權(quán)益，虛假宣傳的認(rèn)定則側(cè)重于其他競爭者的權(quán)益，并不以消費者的錯誤決定為前提。綜上，被訴行政處罰事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，據(jù)此一審作出了維持的判決。
一審判決后，赫谷公司不服，向上海市第一中級人民法院提起上訴。二審期間，其主動撤回上訴。
典型意義
人民法院依法支持工商機(jī)關(guān)整頓市場經(jīng)濟(jì)秩序，切實維護(hù)廣大消費者權(quán)益，同時通過辯法析理，讓赫谷公司意識行為的違法性和應(yīng)受處罰性，主動改過，撤回上訴，真正實現(xiàn)了案結(jié)事了。
據(jù)統(tǒng)計，中國每年保健品銷售額為2000億元人民幣，老年人消費占50%以上。而在老齡化加劇的時代，老年人群體人數(shù)劇增、其辨識能力較弱，合法權(quán)益理應(yīng)受到全社會的關(guān)注和保護(hù)。該案系一起以旅游為名實施消費欺詐、向老年人推銷保健品被工商處罰的行政案件。一審中被告上海市工商行政管理局副局長出庭應(yīng)訴，法院通過當(dāng)庭判決有效震懾了違法單位，力促誠信環(huán)境的營造；判決后，中央電視臺焦點訪談、每周質(zhì)量報告，上海市《新民晚報》、《上海法治報》均對該案進(jìn)行了專題報道。通過判后的“延伸效應(yīng)”和大力宣傳，有力揭露了保健品市場的亂象，也提醒了廣大老年消費者警惕各類詐騙手段，取得了社會效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。
五、 武漢華珍藥業(yè)有限公司與武漢市人民政府、武漢市國土資源和規(guī)劃局、武漢金福置業(yè)有限公司、武漢市漢橋中興集團(tuán)有限責(zé)任公司土地行政確認(rèn)案
基本案情
本案爭議土地原系武漢市漢橋中興集團(tuán)所有，1996年其將土地上所建房屋出租給華珍公司使用。華珍公司補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)后，取得武國用（2004）2732號《國有土地使用證》。2004年l1月21日，漢橋中興集團(tuán)又以華珍公司的名義與金福公司簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。武漢市人民政府于2004年12月29日注銷了武國用（2004）2732號《國有土地使用證》，并于同月30日向金福公司頒發(fā)了武國用（2004）第2910號《國有土地使用證》。 事后經(jīng)鑒定證明金福公司申請頒證時提交華珍公司的印章及其法定代表人“錢衛(wèi)國”的簽名均與在工商管理部門留存的不同。2007年2月1日，經(jīng)金福公司申請，武漢市人民政府將爭議土地用途由原來的工業(yè)用地變更登記為城鎮(zhèn)混合住宅用地。2月10日，經(jīng)國土部門公告后，武漢市人民政府于2007年3月12日向金福公司頒發(fā)武國用（2007）第162號《國有土地使用證》。華珍公司對武漢市政府、武漢市國土局注銷武國用（2004）2732號《國有土地使用證》及頒發(fā)武國用（2004）第2910號《國有土地使用證》和武國用（2007）第162號《國有土地使用證》的行為不服，于2008年1月2日提起行政訴訟。
裁判結(jié)果
湖北省高級人民法院二審認(rèn)為，武漢市人民政府及國土資源局在辦理土地權(quán)屬變更登記過程中，未盡審慎審查的義務(wù)，在土地轉(zhuǎn)讓方華珍公司未提交變更登記的書面申請，缺少土地轉(zhuǎn)讓方和受讓方的法定代表人的身份證明，且公司印章及法定代表人簽名涉嫌偽造的情況下，仍將土地使用權(quán)變更登記至金福公司名下，并注銷華珍公司的土地使用權(quán)證，該行為違反了法定程序，不具有合法性。據(jù)此，二審法院維持了武漢市中級人民法院確認(rèn)被訴行政行為違法的判決。
典型意義
該案歷經(jīng)數(shù)次審理，影響多方當(dāng)事人利益，案情復(fù)雜，且原告華珍公司自起訴以來長期組織人員在法院和人民政府鬧訪。武漢中院、湖北高院對案件能嚴(yán)格依法裁判，只服從事實，只服從法律，鐵面無私，秉公執(zhí)法。辦案法官頂住壓力多次組織協(xié)調(diào)，判決后主動向政府發(fā)去司法建議函，不就案辦案，延伸審判職能，最終通過案后的協(xié)調(diào)和解，一次性解決了爭議土地的權(quán)益和歸屬。本案的判決對政府機(jī)關(guān)如何依法辦理土地權(quán)屬變更登記有積極的指導(dǎo)意義；同時，又充分體現(xiàn)了行政審判監(jiān)督政府依法行政、保障相對人利益的重要職能。
六、 郝龍只等15人訴屯留縣人民政府不履行征地方案公告和征地補(bǔ)償、安置方案公告法定職責(zé)案
基本案情
原告郝龍只等15人和第三人高安喜等6人均系屯留縣李高鄉(xiāng)王公莊村（下稱王公莊村）村民，1991年郝義明、高安喜等人與王公莊村簽訂了土地承包合同，承包了村里的果園地，承包期限為1993年至1999年。承包期滿后，合同變?yōu)橐荒暌缓?，直?003年。2003年10月，郝龍只、高安喜等人承包的果園地被長治市德凱亞飛汽車連鎖銷售有限公司（下稱德凱公司）占用。2004年11月24日，屯留縣人民政府向山西省人民政府和長治市人民政府報送了《關(guān)于長治市德凱亞飛汽車連鎖銷售有限公司清真肉業(yè)深加工改擴(kuò)建項目建設(shè)用地的請示》，申請征用王公莊村土地6.7293公頃，其中耕地0.57公頃、園地6.1593公頃。郝龍只、高安喜等人承包的果園地在該請示擬征用的范圍內(nèi)。2005年12月14日，屯留縣人民政府與王公莊村簽訂了《土地補(bǔ)償協(xié)議》，約定屯留縣人民政府使用王公莊村土地100畝，補(bǔ)償費分年度支付，每年支付50000元（每畝500元）。2006年8月4日，山西省人民政府以晉政地字〔2006〕285號文批復(fù)同意屯留縣人民政府征用上述土地，并由屯留縣人民政府負(fù)責(zé)所轉(zhuǎn)用面積的耕地補(bǔ)充、批后實施及公告等工作。從2004年開始，屯留縣人民政府每年通過王公莊村支付郝龍只、高安喜等人租地費每畝500元，直至2008年。2009年，因郝義明、高安喜等人提起本案訴訟，王公莊村未將租地費給付各承包戶。
2007年6月，屯留縣國土資源局將征用的6.7293公頃土地出讓給德凱公司，用于清真肉業(yè)深加工改擴(kuò)建項目。同年8月27日，屯留縣國土資源局對該塊土地初始登記的審核情況進(jìn)行公告。郝龍只、高安喜等人稱，直至此時方得知所承包土地已被征用并出讓給德凱公司，而屯留縣政府自始沒有告知其征用土地的事實，更沒有依法履行征地方案和征地補(bǔ)償、安置方案公告的法定職責(zé)，而是一直以租地費的形式給予其補(bǔ)償。故提起訴訟，要求屯留縣人民政府依法履行公告職責(zé)，并依法一次性支付征地補(bǔ)償款。
裁判結(jié)果
長治市中級人民法院一審認(rèn)為，2005年12月14日，屯留縣人民政府與王公莊村簽訂了土地補(bǔ)償協(xié)議，約定每年給付王公莊村土地補(bǔ)償款，郝龍只、高安喜等人均已從村委領(lǐng)取了補(bǔ)償款，應(yīng)視為其對土地補(bǔ)償、安置方案已認(rèn)可，再公告征地補(bǔ)償、安置方案已無實際意義，故郝龍只等人要求屯留縣人民政府履行征地補(bǔ)償、安置方案公告職責(zé)的訴訟請求應(yīng)予駁回。2006年8月，經(jīng)山西省人民政府同意，該宗土地被轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，郝龍只、高安喜等人早已知道土地被征用，且被德凱公司使用，屯留縣人民政府公布征地方案已無實際意義，故郝龍只等人要求屯留縣人民政府履行征地方案公告職責(zé)的訴訟請求也應(yīng)予以駁回。故依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定：判決駁回原告郝龍只等15人的訴訟請求。
山西省高級人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》及《中華人民共和國土地管理法實施條例》的有關(guān)規(guī)定，國家征收土地，應(yīng)當(dāng)依照法定程序履行征地方案和征地補(bǔ)償、安置方案公告職責(zé)。國土資源部《征用土地公告辦法》對公告事項作了詳細(xì)規(guī)定，第四條規(guī)定：“被征用土地所在地的市、縣人民政府應(yīng)當(dāng)在收到征用土地方案批準(zhǔn)文件之日起10個工作日內(nèi)進(jìn)行征用土地公告，該市、縣人民政府土地行政主管部門負(fù)責(zé)具體實施?！钡谄邨l規(guī)定：“有關(guān)市、縣人民政府土地行政主管部門會同有關(guān)部門根據(jù)批準(zhǔn)的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日內(nèi)以被征用土地的所有權(quán)人為單位擬訂征地補(bǔ)償、安置方案并予以公告。”第十四條第一款規(guī)定：“未依法進(jìn)行征用土地公告的，被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村村民或者其他權(quán)利人有權(quán)依法要求公告，有權(quán)拒絕辦理征地補(bǔ)償?shù)怯浭掷m(xù)。未依法進(jìn)行征地補(bǔ)償、安置方案公告的，被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村村民或者其他權(quán)利人有權(quán)依法要求公告，有權(quán)拒絕辦理征地補(bǔ)償、安置手續(xù)。”本案中，山西省人民政府于2006年8月4日批準(zhǔn)訟爭土地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地并辦理征收手續(xù)，并確定屯留縣人民政府負(fù)責(zé)批后實施及公告工作。屯留縣人民政府在接到山西省人民政府的征地批文后，組織實施了征地工作及出讓工作，但沒有依法履行公告職責(zé)和辦理補(bǔ)償、安置手續(xù)。屯留縣人民政府從2004年起支付給上訴人郝龍只等人的土地租賃費，不能等同于征收土地的補(bǔ)償、安置費。上訴人郝龍只等15人作為被征地農(nóng)村村民有權(quán)要求屯留縣人民政府履行征地方案和征地補(bǔ)償、安置方案公告職責(zé)，并依法支付征地補(bǔ)償、安置費。原判關(guān)于征地行為已經(jīng)完成且郝龍只等人領(lǐng)取了土地租賃費視為對補(bǔ)償、安置方案已認(rèn)可，屯留縣人民政府履行征地公告職責(zé)已經(jīng)沒有實際意義的觀點，不能成立。綜上，原審判決理由和結(jié)果不當(dāng)，本院依法予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（二）項之規(guī)定，判決如下：一、撤銷長治市中級人民法院于2009年12月9日作出（2009）長行初字第007號行政判決；二、屯留縣人民政府依法履行征地方案和征地補(bǔ)償、安置方案公告職責(zé)。
典型意義
在土地征收中，行政機(jī)關(guān)既是決定者也是執(zhí)行者，權(quán)力高度集中，被濫用的風(fēng)險極大。因此，從制度設(shè)計上要盡量保證權(quán)力公開、公正運行，增加土地征收的透明度，保障被征收者的知情權(quán)和陳述意見權(quán)，以規(guī)范征收行為。征地公告制度，包括征收土地方案公告和征收土地補(bǔ)償安置方案公告，是保證被征地農(nóng)民知情權(quán)的法定程序，是征地及補(bǔ)償安置工作透明化的程序保障?！吨腥A人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國土地管理法實施條例》及國土資源部《征用土地公告辦法》對征用土地公告的內(nèi)容、形式和程序均作了明確規(guī)定。此外，國土資源部2004年5月1日施行的《國土資源聽證規(guī)定》第十九條規(guī)定，擬定擬征地項目的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和安置方案的，主管部門在報批之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利。2008年5月1日實施的《政府信息公開條例》第十條至第十二條規(guī)定，市、縣人民政府及其部門和鄉(xiāng)級人民政府重點公開征收土地及其補(bǔ)償、補(bǔ)助費用的發(fā)放、使用等政府信息，這可以說是對我國征地公告制度的新要求和重要補(bǔ)充。實踐中，如果在征地中出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)沒有依法履行征地公告職責(zé)，剝奪被征地農(nóng)民對征地行為的知情權(quán)和對征地補(bǔ)償安置方案的聽證權(quán)、建議權(quán)，意味著征地程序嚴(yán)重違法，被征地農(nóng)民有權(quán)向人民法院提起訴訟要求行政機(jī)關(guān)依法履行征地公告職責(zé)。本案中，征地行為已經(jīng)實施，但被征地農(nóng)民對征地事宜一直不知情，人民法院經(jīng)審理認(rèn)定行政機(jī)關(guān)沒有履行征地公告職責(zé)，直接判決行政機(jī)關(guān)履行征地公告職責(zé)，有力促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，保障被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。判決生效后，屯留縣人民政府高度重視，成立執(zhí)行工作領(lǐng)導(dǎo)組，積極履行判決，經(jīng)協(xié)商和被征地農(nóng)民達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，征地補(bǔ)償款3929310元已全部補(bǔ)償?shù)轿?，郝龍只?5人已向長治市中級人民法院提出《撤回執(zhí)行申請書》。
七、 劉永泉等十一人與內(nèi)蒙古東部電力有限公司興安電業(yè)局勞動爭議案
基本案情
1993年國務(wù)院制定《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》，國有企業(yè)開始安置富余職工。2000年至2003年間，興安電業(yè)局與劉永泉等十一名職工簽訂了《離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議》，約定：職工辦理離崗?fù)损B(yǎng)手續(xù)后不得再回工作崗位，屬于在冊職工，單位發(fā)給生活費；離崗?fù)损B(yǎng)期間，浮動工資、獎金取消，除享受普調(diào)性工資待遇外，不再享受其他增資項目的工資政策，福利按50%執(zhí)行；養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、失業(yè)等待遇按所在單位的在冊職工對待，工齡連續(xù)計算，達(dá)到法定退休年齡辦理正式退休手續(xù)。
興安電業(yè)局改制后走出困境，對在崗職工的工資調(diào)整了結(jié)構(gòu)、提高了數(shù)額。劉永泉等十一人認(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)按照離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議的約定，即享受該單位在崗職工的普調(diào)性工資待遇，由于工資結(jié)構(gòu)等已經(jīng)變化，因此在崗職工增長的工資均應(yīng)視為普調(diào)性工資待遇，遂向人民法院提起訴訟，請求判令興安電業(yè)局補(bǔ)發(fā)年終工資、效益工資、崗位效益工資、崗位基數(shù)工資、崗位級差工資、崗位工資，共計601500元。
裁判結(jié)果
本案經(jīng)過一審、二審和兩次再審，內(nèi)蒙古高級人民法院認(rèn)為雙方當(dāng)事人之間的糾紛應(yīng)由有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，不屬于人民法院應(yīng)當(dāng)受理的勞動爭議案件，裁定駁回起訴。最高人民檢察院抗訴，最高人民法院進(jìn)行了再審。
最高人民法院再審認(rèn)為，本案是在我國國有企業(yè)制度改革和勞動用工制度改革過程中出現(xiàn)的糾紛，1993年國務(wù)院頒布《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》，對于離崗?fù)损B(yǎng)的條件、程序、生活費等內(nèi)容做出了原則規(guī)定，目的在于既要通過改革增強(qiáng)企業(yè)活力，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益；又要妥善安置國有企業(yè)富余職工，保障其基本生活。劉永泉等十一人與興安電業(yè)局簽訂離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議，具有落實上述改革措施的性質(zhì)。特別是興安電業(yè)局又在離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議中做出了離崗?fù)损B(yǎng)人員享受普調(diào)性工資待遇等方面的具體承諾，體現(xiàn)了勞動者與用人單位之間的在工資待遇方面達(dá)成的一致意思表示，與《中華人民共和國勞動法》第四十七條規(guī)定的“用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平”并不矛盾，含有勞動關(guān)系的內(nèi)容，本案糾紛屬于勞動爭議，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。當(dāng)事人訴訟請求中，除崗位效益工資99840元屬于獎金性質(zhì)，按照離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議的約定不應(yīng)享受外，其余均應(yīng)視為系統(tǒng)內(nèi)工資的普調(diào)，應(yīng)予支持，故判決興安電業(yè)局向劉永泉等十一人補(bǔ)發(fā)工資501660元。
典型意義
本案在如何準(zhǔn)確認(rèn)定企業(yè)改革時出現(xiàn)的哪些糾紛屬于勞動爭議，勞動關(guān)系雙方均可通過訴訟方式尋求自己合法權(quán)益的保護(hù)，具有較強(qiáng)的典型意義。我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，國務(wù)院制定的重要改革措施需要嚴(yán)格執(zhí)行。離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議中就有貫徹執(zhí)行國有企業(yè)改革政策性質(zhì)的內(nèi)容，這些方面的問題確實需要由有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策統(tǒng)籌解決；但協(xié)議中也有用人單位和勞動者之間通過協(xié)議確定工資待遇的內(nèi)容，如離崗?fù)损B(yǎng)職工享受普調(diào)性工資待遇的約定。工資是勞動合同的重要組成部分，確定工資標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容具有勞動合同的性質(zhì)，當(dāng)事人對于是否按照勞動合同約定支付了工資發(fā)生爭議，經(jīng)過法定程序起訴之后，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
本案對于用人單位以法律規(guī)定其享有自主確定職工工資權(quán)利來抗辯職工關(guān)于工資的訴訟請求時，應(yīng)如何妥善處理同樣具有典型意義。離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議中，劉永泉等十一人享受普調(diào)性工資待遇的約定，雖然沒有直接確定明確的工資數(shù)額，卻是雙方當(dāng)事人通過協(xié)商確定下來的工資標(biāo)準(zhǔn)，這同樣是單位確定工資的一種具體方式，也符合勞動法關(guān)于用人單位有權(quán)自主確定職工工資的精神，其實兩者并不矛盾。工資標(biāo)準(zhǔn)確定了，在沒有約定或者法律規(guī)定可以改變的情形發(fā)生時，就必須按照約定的工資標(biāo)準(zhǔn)履行。劉永泉等十一人為使國有企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)、增加活力，顧全大局，以離崗?fù)损B(yǎng)的方式為企業(yè)的發(fā)展作出了奉獻(xiàn)和犧牲。他們在離崗?fù)损B(yǎng)之后長期領(lǐng)取基本生活費，生活存在困難，訴訟請求中大部分僅僅是協(xié)議中所約定的工資內(nèi)容。在企業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)好的情況下，應(yīng)當(dāng)使這些依法主張權(quán)利的職工與在崗職工共同分享改革成果，除了協(xié)議中明確約定不能享有的工資待遇外，滿足其合理要求。
最高法院判決支持了劉永泉等十一人訴訟請求中合理合法的部分，通過審判還事實以本來面目，還職工以應(yīng)得的公正，切實保護(hù)了勞動者合法權(quán)益。
八、 涉“密思姆”輪船員勞務(wù)合同糾紛系列案
基本案情
“密思姆”輪是密思姆航運公司所有的散貨輪， 注 冊地在荷屬安德列斯威廉斯塔德港。2012年6月，該輪在我國沿海海域航行途中不慎與他輪發(fā)生碰撞，事故造成他輪嚴(yán)重受損，同時因碰撞發(fā)生溢油事故，對附近海域造成污染。事故發(fā)生后，“密思姆”輪被送往崇明碼頭維修。自此，11名在船的烏克蘭籍船員工資一直未予發(fā)放，之后6名船員自掏腰包先行回國，其余5名船員仍滯留在船，負(fù)責(zé)看守船舶。2013年7月，“密思姆”輪在船的5名烏克蘭船員因船東長期拖欠其工資向上海海事法院提出扣押船舶的海事請求保全申請，并就船員勞務(wù)合同糾紛對船東密思姆航運公司提起訴訟。
上海海事法院及時受理該案，立案、審判、執(zhí)行等部門各司其職、密切協(xié)作，通過三項措施妥善處理涉“密斯姆”輪系列糾紛案件。一是團(tuán)結(jié)協(xié)作，做好船員的訴訟指導(dǎo)工作。由立案、審判和執(zhí)行法官一同登輪實施扣押?？紤]到外籍船員對中國司法制度不甚了解，且從船舶停泊的錨地往來法院也相當(dāng)不便，各部門法官利用登輪扣船的契機(jī)按各自職責(zé)分工對船員們分別進(jìn)行了扣船和訴訟風(fēng)險的提示、立案階段、訴訟階段和執(zhí)行階段的指導(dǎo)，耐心細(xì)致地回答了船員們有關(guān)證據(jù)材料的收集、訴訟文件送達(dá)等方面的問題，引導(dǎo)船員依法主張權(quán)利，為相關(guān)案件的高效審理做好準(zhǔn)備；二是統(tǒng)籌兼顧，做好立審執(zhí)程序間的協(xié)調(diào)銜接工作?？紤]到“密思姆”輪的涉訴情況，船員工資很有可能要通過船舶拍賣獲得清償。為保障船員“密思姆”輪在船舶拍賣后的及時順利移交，立案、審判、執(zhí)行等部門積極會商，并就已離船外籍船員權(quán)利主張、在船外籍船員遣返費用的墊付、外籍船員在扣押期間離船后的船舶交接等可能出現(xiàn)的問題提出了相應(yīng)的應(yīng)對方案。同時互通信息、共同協(xié)作、同步推進(jìn)，并向當(dāng)事人做好釋明工作，有效維護(hù)各方權(quán)益，爭取最佳處理效果；三是船舶拍賣，保障船員工資優(yōu)先受償。依據(jù)當(dāng)事人申請，執(zhí)行局依法對“密思姆”輪進(jìn)行公開拍賣。受航運市場低迷的影響，近年來船舶拍賣工作難度增大，執(zhí)行法官數(shù)次登輪召開現(xiàn)場會議、關(guān)心船員生活及船舶安全，督促拍賣公司加大宣傳力度，把牢檢驗、評估、安全監(jiān)管等各個環(huán)節(jié)，確保船檢及評估報告客觀反映船舶實際情況和價值，順利推進(jìn)司法拍賣程序，“密思姆”輪最終以3990萬元的價格被德國一家航運公司競得。2013年12月底，該院作出支持11名船員訴請的判決，執(zhí)行局迅速著手船員工資的發(fā)放工作，從船舶拍賣價款中優(yōu)先撥出人民幣163萬元作為11名烏克蘭籍船員的勞動報酬。
裁判結(jié)果
上海海事法院通過拍賣，最終“密思姆”輪以人民幣3990萬元被德國一家航運公司競得。拍賣成功后，法官首先考慮對船員的勞務(wù)報酬進(jìn)行優(yōu)先清償。2013年12月18日，上海海事法院判決包括先期回國的6名船員在內(nèi)的11名烏克蘭籍船員，從拍賣款中獲得共計人民幣163萬元勞動報酬。
典型意義
該案為典型的涉外船員勞務(wù)合同糾紛，上海海事法院遵循國際慣例，依法行使司法權(quán)，不僅平等保護(hù)了國外當(dāng)事人合法權(quán)益，還通過人文關(guān)懷，讓外籍船員感受了中國司法的溫暖。該案公正高效的執(zhí)結(jié)受到烏克蘭駐上海領(lǐng)事館的肯定和感謝，樹立了上海國際航運中心對外的良好形象。
上海建立自貿(mào)試驗區(qū)是黨中央、國務(wù)院統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局，順應(yīng)全球經(jīng)貿(mào)發(fā)展趨勢，更加積極主動對外開放的重大舉措，是一項重大的國家戰(zhàn)略，也是上海加快推進(jìn)“四個中心”建設(shè)和加快實現(xiàn)“創(chuàng)新驅(qū)動、轉(zhuǎn)型發(fā)展”的重大機(jī)遇。自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)進(jìn)程中必然產(chǎn)生新的海事司法保障需求，上海海事法院將以“法治化、市場化、國際化”的服務(wù)保障理念來面對的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。即運用法治思維、法治方法在法治的軌道內(nèi)妥善解決相關(guān)涉訴糾紛，加強(qiáng)司法公開，統(tǒng)一法律適用，規(guī)范裁量行為，為區(qū)內(nèi)貿(mào)易活動開展提供穩(wěn)定的司法預(yù)期，著力在構(gòu)建法治化的營商環(huán)境方面發(fā)揮海事司法應(yīng)有作用，通過依法裁判促進(jìn)發(fā)揮市場在航運領(lǐng)域資源配置中的決定性作用。堅持依法平等保護(hù)中外各方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和合法權(quán)益，遵循國際慣例、通行做法和交易準(zhǔn)則，彰顯自貿(mào)試驗區(qū)對外良好的國際形象。
九、 王永平污染環(huán)境案
基本案情
2013年8月初，被告人王永平在無環(huán)保審批手續(xù)、無污染防治設(shè)備情況下，擅自在雄縣雄州鎮(zhèn)亞古城村租賃的房屋內(nèi)進(jìn)行電鍍加工、為空調(diào)支架鍍鉻，將生產(chǎn)過程中的污水直接排放到院外滲坑中。經(jīng)檢測，電鍍槽及滲坑內(nèi)水樣中含有有毒有害物質(zhì)。被告人王永平的加工點附近系農(nóng)用耕地，并有居民居住。
裁判結(jié)果
河北省雄縣人民法院2013年12月19日一審判決認(rèn)為：被告人王永平違反國家有關(guān)環(huán)境保護(hù)、水污染防治法律、法規(guī)，擅自開設(shè)國家明令禁止的小電鍍攤點，并將含有有毒物質(zhì)的污水直接排入滲坑中，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理污染環(huán)境刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第四項的規(guī)定，其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人王永平在居民區(qū)附近排放有毒物質(zhì)應(yīng)酌情從重處罰，但其具有自愿認(rèn)罪量刑情節(jié)，可酌情從輕處罰。據(jù)此，以污染環(huán)境罪判處被告人王永平有期徒刑一年六個月，并處罰金三萬元。
典型意義
為充分發(fā)揮司法職能作用，最高人民法院會同有關(guān)部門，于2013年6月17日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》?！督忉尅犯鶕?jù)法律規(guī)定和立法精神，結(jié)合辦理環(huán)境污染刑事案件取證難、鑒定難、認(rèn)定難等實際問題，對有關(guān)環(huán)境污染犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了新的規(guī)定，進(jìn)一步加大了打擊力度，嚴(yán)密了刑事法網(wǎng)。《解釋》的公布施行，對于強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)，維護(hù)人民群眾生命健康財產(chǎn)安全，推進(jìn)美麗中國建設(shè)發(fā)揮了重要作用。該案是最高人民法院發(fā)布司法解釋后，充分運用司法解釋判決的案例，對今后同類環(huán)境污染案件的判決具有示范效應(yīng)。
十、 中華環(huán)保聯(lián)合會訴無錫市蠡湖惠山景區(qū)管理委員會生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案
基本案情
無錫動物園、太湖歡樂園（下稱歡樂園）系由無錫市蠡湖惠山景區(qū)管理委員會（下稱景區(qū)管委會）承建的市重點生態(tài)環(huán)境工程和“為民辦實事”項目。在該項目建設(shè)過程中，景區(qū)管委會未經(jīng)批準(zhǔn)改變部分林地用途，其中3677平方米被建設(shè)成為觀光電梯和消防水池。
裁判結(jié)果
江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，景區(qū)管委會在開發(fā)建設(shè)項目時尚未取得改變林地用途的審批手續(xù)，構(gòu)成了占用林地的事實。改變林地用途對生態(tài)環(huán)境造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。景區(qū)改變林地用途的行為，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)責(zé)令限期恢復(fù)原狀。但考慮到消防水池和觀光電梯同時具有逃生、急救通道的功能，是歡樂園的必要組成部分，涉及較大的社會公共利益，如直接恢復(fù)原狀，可能造成對社會資源的浪費。如就地恢復(fù)確有困難，可以異地恢復(fù)，以盡量達(dá)到或超過原有的生態(tài)容量水平。對異地恢復(fù)的地點的選擇，按照與原被侵權(quán)地最相密切聯(lián)系、恢復(fù)方案經(jīng)濟(jì)可靠的原則確定。最終法院結(jié)合補(bǔ)植方案的可行性和苗木選擇的合理性、林木養(yǎng)護(hù)的便利性等綜合因素，判決無錫市濱湖區(qū)楊灣地塊補(bǔ)植方案為本案恢復(fù)林地的最終方案，對被告提交的該處異地補(bǔ)植恢復(fù)方案予以確認(rèn)與準(zhǔn)許。景區(qū)管委會于2013年3、4月在楊灣地塊，投入近八十萬元，開墾種植七千平米的城市綠地，法院全程參與監(jiān)督和驗收，并監(jiān)督景區(qū)管委會進(jìn)行樹木的缺陷期養(yǎng)護(hù)（一年）。
典型意義
本案是一起由中華環(huán)保聯(lián)合會提起的環(huán)境公益訴訟。建設(shè)工程未經(jīng)批準(zhǔn)占用并改變林地用途對生態(tài)環(huán)境造成損害的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因無法量化評估由于樹木面積減少導(dǎo)致的生態(tài)損害賠償數(shù)額，而原地恢復(fù)原狀可能會造成較大社會財富浪費，人民法院可以判決建設(shè)單位通過異地補(bǔ)植的方式來恢復(fù)生態(tài)容量。
十一、 上海周某搶劫案（判后幫教少年犯）
主要案情
2002年10月9日下午，被告人周某與同案人鄧小勇（已被判刑）經(jīng)預(yù)謀至上海市虹古路380弄10號403室被害人潘紅亮?xí)鹤√?，用封箱膠帶捆綁被害人潘紅亮手腳，并持刀威脅，搶劫被害人潘紅亮人民幣650元、價值人民幣1，760元的波導(dǎo)牌S2000型移動電話一部以及銀行儲蓄卡一張，并威逼被害人提供儲蓄卡密碼，隨后持該儲蓄卡至銀行提取人民幣1，200元。隨后，周某離開上海，輾轉(zhuǎn)于廣東東莞等地，膽戰(zhàn)心驚地過了5年多的時間。期間，其同案犯被警方抓獲，并被判處有期徒刑十年。
2007年12月，周某在深圳幫教志愿者王金云創(chuàng)辦的“中華失足者熱線”上留言，傾訴心中的苦悶與壓抑。2008年3月21日，被告人周某最終鼓起勇氣在王多金云的陪伴下前往上海公安機(jī)關(guān)投案自首。
裁判結(jié)果
法院認(rèn)為，被告人周某以非法占有為目的，伙同他人采用暴力方法入戶搶劫公民財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人周某犯罪時不滿十八周歲，具有自首情節(jié)，確有悔改表現(xiàn)，依法減輕處罰。被告人周某自愿認(rèn)罪，并對被害人的經(jīng)濟(jì)損失作了退賠，公訴機(jī)關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實充分。辯護(hù)人關(guān)于對被告人周某判處緩刑的辯護(hù)意見，合法有據(jù)，予以采納；辯護(hù)人關(guān)于被告人周某的行為系一般搶劫犯罪，且系從犯的辯護(hù)意見，根據(jù)本案事實和情節(jié)，不予采納；被告人周某在共同犯罪中主觀惡性、作案情節(jié)相對較輕，量刑時予以充分考慮。為保護(hù)公民人身和財產(chǎn)權(quán)利，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（一）項、第十七條第一款、第三款、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款、第五十三條、第六十四條以及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決被告人周某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二千元。
判決生效后，長寧法院少年庭在上海市幫教志愿者協(xié)會的配合支持下，將周某安置進(jìn)入上海市某愛心企業(yè)邊工作邊接受社區(qū)矯正。在其初步適應(yīng)社會后，同年9月，經(jīng)上海市社區(qū)矯正部門同意，周某返回陜西漢陰縣家鄉(xiāng)繼續(xù)接受社區(qū)矯正。2008年10月，周某在家人、幫教組織的關(guān)心支持下，籌資10多萬元開辦了“車飾界汽車美容中心”，并成為社區(qū)矯正安置幫教基地進(jìn)行培育。2011年4月，在當(dāng)?shù)卣姆龀窒拢顿Y400余萬元、占地5000多平方米的三石汽車服務(wù)有限公司成立。經(jīng)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門安排，周某所在公司被確定為新航之家安置幫教基地。迄今已接受20余名刑滿釋放人員進(jìn)公司上班，接受有關(guān)部門幫教考察。周某還用自己的經(jīng)歷勸說三名在逃人員投案自首。周某的上述表現(xiàn)獲得了社會廣泛好評，其在2012年被評為“漢陰縣十大杰出青年”、“社會治安綜合治理工作先進(jìn)個人”。2011年11月，中央電視臺《新聞紀(jì)實》欄目以“陽光下的感召”為題詳細(xì)報道了漢陰縣“新航之家”安置幫教基地的情況，引起全省、全國的關(guān)注。
典型意義
對 未 成年人尤其是外來 未 成年人的判后幫教工作，是長期以來困擾少年法庭法官的一大難題。對 未 成年人的判后幫教，應(yīng)當(dāng)充分借助社會力量，形成幫教合力，實現(xiàn)助人自助。
本案中體現(xiàn)了判后幫教的無縫銜接。一是少年法庭與幫教志愿者協(xié)會的接力。少年庭充分利用社會資源，積極與上海市司法局幫教志愿者協(xié)會開展合作，在落實愛心企業(yè)后，大膽對外來 未 成年人適用非監(jiān)禁刑，讓其邊工作邊進(jìn)行社區(qū)矯正；二是上海市社區(qū)矯正與 未 成年人原籍社區(qū)矯正組織的接力，在上海和陜西兩地社區(qū)矯正組織的幫教接力下，周某能夠回到原籍自主創(chuàng)業(yè)，并將其打造成當(dāng)?shù)氐膸徒袒?，接納失足人員來回報社會。
對周某幫教工作的成功，是深圳幫教志愿者組織、少年法庭、上海幫教志愿者協(xié)會、上海與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)矯正部門共同努力所取得的成果，同時也為少年審判中整合力量開展外來 未 成年人的幫教帶來新的啟示。
