發(fā)文機關(guān)最高人民法院執(zhí)行局
發(fā)文日期2014年11月19日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2014年11月19日
效力級別司法文件
自“轉(zhuǎn)變執(zhí)行作風(fēng)、規(guī)范執(zhí)行行為”專項活動開展以來，各地法院對專項活動中案件剔除、積案清理、數(shù)據(jù)統(tǒng)計等工作存在疑問。在近期對相關(guān)省份摸底統(tǒng)計情況抽查過程中，最高法院執(zhí)行局收集匯總了地方法院反映較多的問題，經(jīng)專項活動領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室集體討論研究、統(tǒng)一認(rèn)識后，對這些問題作出解答，供各地法院在本次專項活動中參考。
1、 金融債權(quán)案件、涉民生案件、一年以上未結(jié)案件的剔除標(biāo)準(zhǔn)是什么？
答：根據(jù)法明傳（2014）250號《關(guān)于做好“轉(zhuǎn)變執(zhí)行作風(fēng)、規(guī)范執(zhí)行行為”專項活動案件清理工作既進一步明確排名標(biāo)準(zhǔn)的通知》，金融債權(quán)案件臺賬中可以列為擬剔除的案件包括以下情形：實結(jié)、終結(jié)（指民事訴訟法第257條規(guī)定的六種情形）、重復(fù)案件（包括各批交辦中的重復(fù)案件及因恢復(fù)執(zhí)行在臺賬內(nèi)重復(fù)列入的案件，恢復(fù)案件作為擬剔除案件的前提是保留原執(zhí)行案件，其本意是如果列表內(nèi)有因為恢復(fù)執(zhí)行而重復(fù)列入的案件，只能列原執(zhí)行案件，屬于恢復(fù)案件但在列表內(nèi)未發(fā)生重復(fù)的，不能剔除）、進入破產(chǎn)程序、未進入執(zhí)行程序（體外循環(huán)未辦理立案手續(xù)的案件除外）、申請人未提出申請、撤回申請、立案時間晚于2014年6月30日（體外循環(huán)案件補辦立案手續(xù)的除外）、案件不存在、不屬于本轄區(qū)案件（包括委托①或指定其他法院執(zhí)行的案件）、不屬于執(zhí)行案件、申請執(zhí)行人不是銀行。
涉民生案件、立案一年以上其他未結(jié)案件的剔除可參照上述標(biāo)準(zhǔn)。再審裁定中止執(zhí)行的案件，可以剔除。
以下幾類案件決不能剔除：1、執(zhí)行中止的案件；2、終結(jié)本次執(zhí)行程序的案件；3、財產(chǎn)還未完全處理完就報結(jié)的案件；4、委托執(zhí)行后作中止處理的案件；5、雖然達成執(zhí)行和解協(xié)議，但未履行完畢的案件（包括和解協(xié)議約定分期履行，當(dāng)事人正在履行過程中）；6、因查找不到被執(zhí)行人及其財產(chǎn)作中止處理的案件；7、執(zhí)行中止、終結(jié)本次執(zhí)行程序、執(zhí)行和解后已經(jīng)實際履行完畢但是在卷宗材料上又沒有體現(xiàn)的案件；8、參與分配過程中的案件。
2、 扣留、提取被執(zhí)行人收入，需分期執(zhí)行的案件，能否以分期執(zhí)行為由剔除？
答：否。但已經(jīng)扣留、提取的部分收入，可作為已經(jīng)執(zhí)行到位金額進行統(tǒng)計。
3、 委托執(zhí)行案件，委托法院是否都可以列入剔除臺賬？
答：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于委托執(zhí)行若干問題的規(guī)定》第2條，委托法院應(yīng)當(dāng)在收到受托法院的立案通知書后作委托結(jié)案處理。沒有收到立案通知書的，不能以委托執(zhí)行為由剔除。
4、 對當(dāng)事人進行司法救助的案件能否直接剔除？
答：進行司法救助后，申請執(zhí)行人債權(quán)仍未全部實現(xiàn)的，原則上不能剔除，如果當(dāng)事人書面承諾放棄剩余債權(quán)，可以剔除。在清理過程中，經(jīng)采取必要的財產(chǎn)調(diào)查措施后，如果確無財產(chǎn)可供執(zhí)行，符合終結(jié)本次執(zhí)行程序條件的，可以按終結(jié)本次執(zhí)行程序處理。
5、 被執(zhí)行人有財產(chǎn)可供執(zhí)行，但非法院主觀不作為等因素長期難以執(zhí)行的案件，能否剔除？
答：這類案件原則上不能剔除。案件清理過程中，基于法律上的原因被執(zhí)行人財產(chǎn)無法拍賣變賣，或者動產(chǎn)經(jīng)兩次拍賣、不動產(chǎn)或其他財產(chǎn)權(quán)經(jīng)三次拍賣仍然流拍，申請執(zhí)行人拒絕接受或者依法不能交付其抵債，經(jīng)人民法院窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施，被執(zhí)行人確無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，符合終結(jié)本次執(zhí)行程序條件的，可以做終結(jié)本次執(zhí)行程序處理。
6、 案件清理過程中，優(yōu)先受償權(quán)的執(zhí)行法院對執(zhí)行標(biāo)的實施了輪候查封，但該標(biāo)的首封法院一直不做處置，導(dǎo)致優(yōu)先受償權(quán)難以實現(xiàn)，這種情況應(yīng)如何處理？
答：輪候查封的執(zhí)行法院可以及時報請上級法院協(xié)調(diào)處理，必要時上級法院可以依法指定執(zhí)行或提級執(zhí)行，符合我院協(xié)調(diào)處理條件的案件，可以逐級報請我院處理。
7、 案件清理過程中，不動產(chǎn)經(jīng)三次拍賣流拍后，如果市場價格變化，是否可以重新拍賣？
答：不動產(chǎn)經(jīng)三次拍賣流拍，不能依法變賣或以物抵債的，執(zhí)行法院可以根據(jù)市場價格變化，重新啟動（評估）拍賣程序。
8、 執(zhí)行信訪案件清理工作有沒有專門出臺相關(guān)文件？
答：我院執(zhí)行局2014年9月30日下發(fā)《最高人民法院執(zhí)行局關(guān)于修訂〈執(zhí)行信訪案件甄別審查標(biāo)準(zhǔn)〉的通知》，對原《執(zhí)行信訪案件甄別審查標(biāo)準(zhǔn)》進行修訂。新修訂的《執(zhí)行信訪案件甄別審查標(biāo)準(zhǔn)》自2014年10月1日起施行。全國法院應(yīng)按新修訂的《執(zhí)行信訪案件甄別審查標(biāo)準(zhǔn)》，做好執(zhí)行信訪案件清理工作。上述通知和新修訂的《執(zhí)行信訪案件甄別審查標(biāo)準(zhǔn)》可在最高人民法院執(zhí)行申訴信訪數(shù)據(jù)庫“系統(tǒng)公告”欄中下載。
9、 清理過程中，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)中案件信息有誤，如何處理？
答：對全國法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)2007年1月1日以來已錄入的案件信息進行核實、糾錯，是本次專項活動的重要內(nèi)容之一。各地法院應(yīng)根據(jù)法密傳（2014）2428號通知、法（執(zhí)）明傳（2014）111號通知等文件要求，對金額、結(jié)案方式等執(zhí)行案件信息一一核對，對錯登的案件信息進行更正。具體操作方法在今年10月23日的全國法院執(zhí)行工作視頻培訓(xùn)會上已經(jīng)進行了專門的講解，講課稿也已于11月14日下發(fā)給各高院的系統(tǒng)管理員。由各院系統(tǒng)管理員將結(jié)案信息刪除后，案件即退回到承辦人系統(tǒng)中，承辦人對信息進行修改后，再進行報結(jié)即可。
10、 2007年之前的案件是否必須全部錄入？有些案件當(dāng)事人常年不來法院，身份信息法院未采集，怎么辦？
答：根據(jù)專項活動的要求，2007年以前的案件，未實際執(zhí)結(jié)的案件必須補錄到“補錄案件”模塊中。關(guān)于身份信息的采集，可以通過查詢原始訴訟卷宗和利用身份證查詢系統(tǒng)的密鑰進行查詢。
11、 身份證查詢系統(tǒng)運行不穩(wěn)定，開放時間短，有的法院長期無法登陸，怎么辦？
答：身份證查詢系統(tǒng)一直運行很好，從今年年初開始，每個月的25日至月末都開放模糊查詢。從11月6日開始至12月31日，又開通了全天候24小時不間斷的模糊查詢。
12、 系統(tǒng)對接問題，能否協(xié)調(diào)解決？
答：系統(tǒng)對接的接口文件已于11月5日下發(fā)到各高院的系統(tǒng)管理員，要求由各高院統(tǒng)一研發(fā)互導(dǎo)功能。從今年10月9日起，全國法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)已從外網(wǎng)遷回至內(nèi)網(wǎng)，數(shù)據(jù)互導(dǎo)更易于操作。
13、 關(guān)于執(zhí)行案件數(shù)據(jù)提取問題，最高法院執(zhí)行案件管理系統(tǒng)與地方法院的對接存在兩個問題，一是信息點少，二是轉(zhuǎn)錄容易出錯，特別是新增承辦人，系統(tǒng)不認(rèn)，如何解決？
答：一是關(guān)于信息點少的問題。各級法院的內(nèi)網(wǎng)辦案系統(tǒng)是兼流程管理、執(zhí)行公開、網(wǎng)絡(luò)查控等各項功能為一體的綜合系統(tǒng)，是一個操作系統(tǒng)。而全國法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)建立之初的定位是案件的信息管理，通過執(zhí)行日志來查詢案件的辦理流程，其不是一個操作系統(tǒng)，因此，信息點比各高院的案件系統(tǒng)要少。下一步最高法院將升級改造，但由于各地的系統(tǒng)設(shè)計并不統(tǒng)一，只也是將共性的信息放在系統(tǒng)中，各地特色的內(nèi)容并不能全部兼顧。
二是關(guān)于轉(zhuǎn)錄出錯的問題。如果各地法院系統(tǒng)管理員在全國法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)中按照規(guī)定操作增加了人員，就不會出現(xiàn)問題，只是各高院自己的案件管理系統(tǒng)增加了人員，但系統(tǒng)管理員并沒有及時將新增人員新增到全國法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)中，才會出現(xiàn)這個問題。
14、 關(guān)于被執(zhí)行人查詢窗口，只能屏蔽案件而不能按被執(zhí)行人屏蔽，設(shè)置不科學(xué)的問題？
答：由于原來這個系統(tǒng)只是針對案件的一個管理系統(tǒng)，不是針對當(dāng)事人的，而且沒有屏蔽這一功能。去年最高法院升級后增加了屏蔽功能，但也僅限于案件的屏蔽，而不是被執(zhí)行人的屏蔽。最高法院針對各地法院這方面的反映，目前正在研究措施加以解決。
15、 系統(tǒng)不穩(wěn)定給工作帶來諸多不便，能否予以解決？
答：系統(tǒng)在升級或在后臺調(diào)整的時候存在不穩(wěn)定的問題，但也僅限在晚上，白天不會做系統(tǒng)的調(diào)整。不穩(wěn)定的原因有多種，大多數(shù)是由于各高院與最高法院一級專網(wǎng)和各法院自己的網(wǎng)絡(luò)設(shè)置問題，不是系統(tǒng)的問題。
16、 建議通過技術(shù)手段實現(xiàn)最高法院案件信息管理系統(tǒng)與高院案件管理系統(tǒng)的信息共享，避免執(zhí)行法官人工多頭錄入，或者兩網(wǎng)合一，執(zhí)行案件統(tǒng)一使用最高法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)的問題？
答：全國法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)的數(shù)據(jù)互導(dǎo)的接口早已開放，接口規(guī)范也已經(jīng)下發(fā)，各高院要按照最高法院的接口規(guī)范開發(fā)數(shù)據(jù)的互導(dǎo)功能，盡快實現(xiàn)兩個系統(tǒng)數(shù)據(jù)的同步。
17、 在本次專項活動中，如何更好的發(fā)揮失信被執(zhí)行人名單制度的作用？
答：《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》對這一執(zhí)行措施做了詳細(xì)規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行〈關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定〉的通知》對上述規(guī)定適用中應(yīng)當(dāng)注意的問題做了說明，并下發(fā)了相關(guān)法律文書樣式。我院分別于2013年7月20日、11月6日，分兩批公布10起有關(guān)失信被執(zhí)行人名單制度的典型案例。上述司法解釋、司法性文件和典型案例為失信被執(zhí)行人名單的適用確立了相關(guān)規(guī)范。本次專項活動中，全國法院應(yīng)在司法解釋及相關(guān)規(guī)定范圍內(nèi)，充分發(fā)揮失信被執(zhí)行人名單制度積極作用，并按我院要求做好該項措施適用情況的統(tǒng)計工作。
18、 關(guān)于失信被執(zhí)行人名單，建議按結(jié)案方式統(tǒng)一納入，最高法院做加法，各地法院做“減法”。將被執(zhí)行人查詢窗口與失信名單系統(tǒng)合一，將該窗口的功能由失信名單取代，兩者并存沒有必要，而且增加工作量?，F(xiàn)失信被執(zhí)行人履行義務(wù)后，不能及時從失信名單中刪除，導(dǎo)致被執(zhí)行人意見很大，如何解決？
答：由于各級法院在報結(jié)時，沒有嚴(yán)格按照結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)進行報結(jié)，選擇的結(jié)案方式與實際不符。如果由系統(tǒng)按結(jié)案方式自動進行屏蔽，將造成有相當(dāng)一部分未實際執(zhí)結(jié)的案件被系統(tǒng)屏蔽，這部分案件就不能再次恢復(fù)執(zhí)行，也不能使用全國法院網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)再查。所以，還是由承辦人根據(jù)案件的情況，在報結(jié)時自行選擇是否屏蔽。
失信被執(zhí)行人信息與被執(zhí)行人案件信息有本質(zhì)的區(qū)別，前者是根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，將符合一定情形的被執(zhí)行人確定為失信被執(zhí)行人。凡是被納入到失信被執(zhí)行人名單庫中的失信被執(zhí)行人，將依法受到信用懲戒。而被執(zhí)行人名單信息，只表明被執(zhí)行人在法院有未了的執(zhí)行案件存在，對社會公眾進行公開，并不具有依法被進行信用懲戒的功能，這是執(zhí)行公開的需要。所以，二者不能合一。
失信被執(zhí)行人履行了義務(wù)，承辦人應(yīng)當(dāng)及時在全國法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)中進行屏蔽。
19、 關(guān)于一些信息補錄工作問題。比如失信被執(zhí)行人多個身份證件問題，最高法院要求11月30日前完成補錄，但如果被執(zhí)行人是在12月份產(chǎn)生的新證件，就無法補入，不符合工作實際。再如2007年前的案件錄入，客觀上會出現(xiàn)案件掌握不完整的情況，今后如果發(fā)現(xiàn)了不予納入系統(tǒng)，也是不符合實際工作需要，不利于權(quán)利人權(quán)利保護的。上述問題如何處理？
答：關(guān)于已錄入的失信被執(zhí)行人進行補錄多個身份證件的問題，由于“案件管理”和“失信被執(zhí)行人”是兩個單獨的模塊，案件在未進入失信被執(zhí)行人模塊中，信息是互用的，一但案件的被執(zhí)行人被納入到失信被執(zhí)行人，信息就固定了，與案件管理中的信息不再互用。如果要補充被執(zhí)行人的身份信息，要在兩個模塊中都進行錄入才可以。為了減少實際工作量，最高法院要求：在11月30日前，只要在案件管理模塊進行一次信息的修改，由系統(tǒng)自動進行后臺的更新，而無需再到失信被執(zhí)行人模塊中進行修改。這是為了保障模塊信息的穩(wěn)定性，避免信息修改的任意性。12月1日以后，如發(fā)現(xiàn)失信被執(zhí)行人新的證件信息的，一是要在“案件管理”模塊中進行修改；二是要在“失信被執(zhí)行人”模塊中通過糾正功能進行修改。這個由承辦法官自行完成，最高法院不再通過系統(tǒng)后臺完成。如果不確定一個期限，不知道承辦法官什么時間對什么信息進行了修改，無法通過后臺主動進行數(shù)據(jù)更新。
近些年來，最高法院先后幾次開展集中清理執(zhí)行積案專項活動，各級法院都在規(guī)定的時間內(nèi)完成了清理工作。這次清理已經(jīng)進行了幾個月的時間，如果還不能將2007年以前的案件情況搞清楚，如果清理沒有截止期限，系統(tǒng)中的案件就不能固定下來，無法進行統(tǒng)一的管理。如果確實今后遇到個別案件需要補錄到“補錄案件”模塊中，向最高法院報告案件情況和原因后，是可以通過技術(shù)手段解決補錄問題的。
20、 在全國法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)中增加失信被執(zhí)行人名單庫數(shù)據(jù)導(dǎo)出功能。由于系統(tǒng)中無失信被執(zhí)行人相關(guān)數(shù)據(jù)導(dǎo)出功能，所有推送、曝光的名單信息均通過手工匯集，既不能保證數(shù)據(jù)的實時性，又不能實現(xiàn)信息化要求。建議在系統(tǒng)中增加失信被執(zhí)行人名單庫數(shù)據(jù)導(dǎo)出功能，實時導(dǎo)出相關(guān)數(shù)據(jù)的問題？
答：這個數(shù)據(jù)正在開發(fā)和測試階段，很快會下發(fā)接口規(guī)范，各高院要按照最高法院的接口規(guī)范開發(fā)數(shù)據(jù)的導(dǎo)入功能。
21、 對于終本案件能否直接進行網(wǎng)上查詢財產(chǎn)，還是必須重新恢復(fù)執(zhí)行之后才能通過網(wǎng)絡(luò)查詢財產(chǎn)？
答：按照案件恢復(fù)執(zhí)行的要求，應(yīng)當(dāng)是有財產(chǎn)的才符合恢復(fù)執(zhí)行的條件，沒有財產(chǎn)的不符合恢復(fù)執(zhí)行的條件，就不能恢復(fù)。以此推理，應(yīng)該是先查詢財產(chǎn)，再恢復(fù)。
22、 各地上報的案件摸底情況統(tǒng)計數(shù)據(jù)經(jīng)再次核查后能否修改？
答：經(jīng)最高法院檢查組核查，各地經(jīng)第二次自查后上報的案件摸底情況統(tǒng)計數(shù)據(jù)仍有不少省份存在錯誤，各省、自治區(qū)、直轄市可根據(jù)本地實際對上報的案件摸底情況統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行一次“回頭看”，于12月20日前上報。
此次核查后需要上報的統(tǒng)計表中，涉民生案件摸底統(tǒng)計表作了修改(見附件1)，金融債權(quán)案件、立案一年以上其他未結(jié)案件的摸底統(tǒng)計表以及各類案件的臺帳等仍按原表格進行填報。
23、 在2014年10月后是否每月統(tǒng)計上報一次案件清理情況？
答：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于“轉(zhuǎn)變執(zhí)行作風(fēng)規(guī)范執(zhí)行行為”專項活動案件清理工作階段性情況的通報（一）》的要求,從2014年10月起，各地每月統(tǒng)計上報一次案件清理情況，數(shù)據(jù)統(tǒng)計截止時間為當(dāng)月20日，上報截止日為當(dāng)月25日。
24、 涉民生案件辦理統(tǒng)計表、金融債權(quán)案件辦理統(tǒng)計表、立案一年以上其他未結(jié)案件辦理統(tǒng)計表中“執(zhí)行到位標(biāo)的額”的統(tǒng)計范圍應(yīng)如何掌握？
答：三類案件辦理統(tǒng)計表中的“執(zhí)行到位標(biāo)的額”統(tǒng)計范圍為：各地所有列入該類案件擬清理范圍的案件自2014年7月1日后、截至數(shù)據(jù)上報當(dāng)月20日的累計執(zhí)行到位標(biāo)的額，不僅包含辦理統(tǒng)計表中所列“實際執(zhí)結(jié)案件、終結(jié)執(zhí)行案件、終結(jié)本次執(zhí)行程序案件”的到位標(biāo)的額，還包含其他未執(zhí)結(jié)案件已經(jīng)部分執(zhí)行到位的標(biāo)的額。
25、 每月的案件辦理統(tǒng)計表和案件執(zhí)行措施統(tǒng)計表是否僅統(tǒng)計當(dāng)月的案件清理情況？
答：不是。案件辦理統(tǒng)計表和案件執(zhí)行措施統(tǒng)計表都要統(tǒng)計專項活動開展以來累計案件清理情況，而不是僅統(tǒng)計數(shù)據(jù)上報當(dāng)月案件清理情況。
26、 涉民生案件執(zhí)行措施統(tǒng)計表、金融債權(quán)案件執(zhí)行措施統(tǒng)計表、立案一年以上其他未結(jié)案件執(zhí)行措施統(tǒng)計表的統(tǒng)計范圍如何掌握？
答：三類案件執(zhí)行措施統(tǒng)計表的統(tǒng)計范圍為：自2014年7月1日后截至數(shù)據(jù)上報當(dāng)月20日所有列入該類案件擬清理范圍的案件所采取的執(zhí)行措施，2014年6月30日以前案件已經(jīng)實施的執(zhí)行措施不納入統(tǒng)計范圍。
27、 案件執(zhí)行措施統(tǒng)計表中的罰款金額和司法救助金額的統(tǒng)計單位是“元”還是“萬元”？
答：統(tǒng)計單位是萬元。
28、 案件執(zhí)行措施統(tǒng)計表中六類執(zhí)行措施的“累計實施措施案件數(shù)”、“累計制裁人數(shù)”與總計是否有邏輯關(guān)系？
答：經(jīng)研究，三類案件執(zhí)行措施統(tǒng)計表中的“累計實施措施案件數(shù)”應(yīng)當(dāng)修改為“累計實施措施數(shù)”，“累計制裁/救助人數(shù)”應(yīng)當(dāng)修改為“累計制裁/救助人次” (見附件2、3、4)。案件執(zhí)行措施統(tǒng)計表中六類執(zhí)行措施對應(yīng)的“累計實施措施數(shù)”之和以及“累計制裁人次”之和均應(yīng)等于對應(yīng)的總計數(shù)。
29、 案件執(zhí)行措施統(tǒng)計表中每類措施對應(yīng)的“累計實施措施數(shù)”與“累計制裁/救助人次”是否有邏輯關(guān)系？
答：有。每類措施對應(yīng)的“累計制裁/救助人次”應(yīng)當(dāng)大于或等于“累計實施措施數(shù)”，對于截至當(dāng)月20日前已經(jīng)做出了制裁措施的決定但沒有實際實施制裁的案件和已經(jīng)申請了司法救助但沒有實際實施救助的案件不納入統(tǒng)計范圍。
案件核錄、補錄工作咨詢聯(lián)絡(luò)人：孫建國 010-67557112
案件剔除標(biāo)準(zhǔn)咨詢聯(lián)絡(luò)人：喬宇 010-67557149
數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作咨詢聯(lián)絡(luò)人：劉冠兵 010-67556611
黃麗娟 010-67557116(金融債權(quán)案件)
