發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2016年08月04日
時效性現行有效
施行日期2016年08月04日
效力級別司法文件
您提出的關于準確定義“老賴”，區(qū)別對待被執(zhí)行人的建議收悉，現答復如下：
2013年7月，最高人民法院出臺《關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，率先建立了對失信被執(zhí)行人（俗稱“老賴”）的聯合信用懲戒制度，對失信被執(zhí)行人乘坐飛機、列車軟臥、高鐵和其他動車一等以上座位、辦理貸款和發(fā)放信用卡、擔任公司的法定代表人、董事、監(jiān)事和高級管理人員、高消費等方面予以限制。這些做法，有效改變了信用懲戒機制缺失，失信者受不到應有懲戒，守信成本和收益失衡，甚至失信收益高于守信收益的不正?，F象；有效改變了債務人一邊欠債不還，一邊向銀行貸款、注冊新企業(yè)、購地買房住豪宅、出境旅游、奢侈消費的現象。失信黑名單制度是群眾滿意、社會認同的好制度，得到了社會各界的衷心擁護，成為人民法院執(zhí)行工作的亮點。
截至2016年6月28日，已累計限制436.51萬人次購買飛機票，限制129.71萬人次購買列車軟臥、高鐵、其他動車組一等座以上車票。對失信被執(zhí)行人的聯合信用懲戒也已經取得了顯著的社會效果，據統計，10%以上的失信被執(zhí)行人懾于聯合信用懲戒的威力而自動履行義務或者與申請執(zhí)行人協商達成和解協議，因懾于失信名單的巨大威力而主動履行義務的被執(zhí)行人更是不在少數。
與此同時，由于對失信被執(zhí)行人進行信用懲戒是一項全新的、開拓性的制度，沒有現成的經驗可以借鑒，實踐運行中確實存在一些不完善的地方，其中之一就是納入的標準和程序不夠完善，有的法院在實施中把握不夠嚴格，個別地方法院出現了應納入而不納入、不應納入而納入、當事人履行債務后不及時屏蔽等問題。因此，對您提出的應區(qū)別不能履行義務的具體情況，不能簡單地將“沒有在法院通知的執(zhí)行期限內自動履行法律文書規(guī)定的義務，就被錄入失信被執(zhí)行人名單”的建議，我們完全贊同。我院也一直努力防止此現象的發(fā)生，先后三次發(fā)出明傳，要求各地法院嚴格執(zhí)行納入標準、嚴格審核名單信息，逐案校核，確保準確納入，依法保障被執(zhí)行人的合法權益。同時，我院也通過監(jiān)督檢查、申訴信訪等多種渠道及時糾正各級法院實踐運作中出現的不規(guī)范現象，依法保障當事人的合法權益。
今年6月27日，中央全面深化改革領導小組審議通過了《關于加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設的意見》，意見中有專節(jié)規(guī)定了進一步完善失信被執(zhí)行人名單制度。根據意見的規(guī)定精神，我院已正式啟動對《關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》的修改工作，進一步完善納入失信名單的標準條件、審批權限、審批時間，屏蔽撤銷程序、責任承擔、救濟途徑等規(guī)定。其中，專門規(guī)定了不應納入失信名單的情形，主要包括：被執(zhí)行人或第三人提供了足額擔保的；已被采取查封、扣押、凍結等強制執(zhí)行措施的財產足以履行法律文書確定的義務的；對履行順序在先的被執(zhí)行人未執(zhí)行完畢的；經法院調查未發(fā)現被執(zhí)行人的財產，被執(zhí)行人確因客觀原因不能履行義務的等情形。對納入的程序也作了明確規(guī)定，要求納入決定書由執(zhí)行局局長簽發(fā)并向當事人送達，被執(zhí)行人對決定書不服的，可以通過執(zhí)行異議和復議程序予以救濟?；緦崿F了在加強信用懲戒的同時，嚴格失信名單的納入標準，確保信息準確，依法保障被執(zhí)行人救濟權。下一步，我院將加快工作進度，爭取早日完成《關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》的修訂工作。
感謝您對人民法院工作的關心和支持。
2016年8月4日
