發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2016年08月19日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2016年08月19日
效力級別司法文件
您提出的關(guān)于加強(qiáng)信息化時代公民隱私保護(hù)的建議收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：
您在建議中指出“加強(qiáng)個人隱私權(quán)的司法保護(hù)。為了更好地保護(hù)個人隱私權(quán)，最高人民法院在相關(guān)司法解釋中，對個人的隱私權(quán)作了一些具體規(guī)定?！阌怪M言，這種保護(hù)非常有限。因此，在立法完善前后，司法機(jī)關(guān)應(yīng)通過科學(xué)的司法解釋、嚴(yán)格的司法活動最大程度保護(hù)個人隱私權(quán)?！?/p>
在信息化時代，公民隱私保護(hù)問題受到前所未有的挑戰(zhàn)。當(dāng)前我國關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的法律還不是十分完善。2009年，隱私權(quán)第一次被作為公民享有的基本民事權(quán)益被寫入《侵權(quán)責(zé)任法》，但是對于隱私權(quán)的具體內(nèi)涵，法律沒有明確的規(guī)定。在使用隱私權(quán)的主體規(guī)制方面，2012年《全國人大關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》第2條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位在業(yè)務(wù)活動中收集、使用公民個人電子信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位收集、使用公民個人電子信息，應(yīng)當(dāng)公開其收集、使用規(guī)則?！贝送?，我國刑法主要通過“出售、非法提供公民個人信息罪”和“非法獲取公民個人信息罪”兩個罪名對公民個人信息保護(hù)做出規(guī)定。
在公民隱私權(quán)的司法保護(hù)層面，一方面在民事審判領(lǐng)域，2014年最高法院的《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》明確規(guī)定“利用網(wǎng)絡(luò)公開個人隱私和個人信息的行為”和“造成損害”的侵權(quán)構(gòu)成要件。對于不構(gòu)成公開行為的使用個人信息侵害他人隱私權(quán)的行為，則通過名譽權(quán)進(jìn)行保護(hù)。另一方面在刑事審判領(lǐng)域，人民法院通過懲治出售、非法提供公民個人信息和非法獲取公民個人信息的違法犯罪來保護(hù)公民的隱私權(quán)和個人信息安全。此外，我院在裁判文書網(wǎng)等三大信息平臺上十分注重對當(dāng)事人個人隱私和個人信息的保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)公布的裁判文書對于當(dāng)事人的個人信息均采取隱去的技術(shù)處理措施，涉及個人隱私的案件裁判依法不予公開。
您在建議中提到，我們目前的司法解釋對于個人隱私的保護(hù)力度還比較局限，我院出臺相關(guān)司法解釋需要有上位法作為依據(jù)，司法解釋的權(quán)限是對于法律應(yīng)用過程中遇到的問題予以解釋，而不能超越權(quán)限進(jìn)行立法。因此，我們將進(jìn)一步加強(qiáng)對隱私權(quán)司法保護(hù)的調(diào)研工作，通過制定、修改相關(guān)司法解釋，以及發(fā)布典型案例、指導(dǎo)案例等制度，進(jìn)一步加強(qiáng)、完善對隱私權(quán)的司法保護(hù)。
當(dāng)前我國正在編纂民法典，我院作為參與單位之一將積極配合立法機(jī)關(guān)，開展好相關(guān)論證和研究工作，推動在民法典中增加有關(guān)隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。個人信息保護(hù)法也是社會各界多年的呼聲，我院也將積極推動完善保護(hù)個人信息的立法制度，推動有關(guān)法律中加強(qiáng)對于公民個人隱私權(quán)的保護(hù)。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2016年8月19日
