發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2017年06月12日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2017年06月12日
效力級別司法文件
您提出的關(guān)于促進法院同案同判建立對在先法律文書的參考機制的提案收悉，現(xiàn)答復如下：
由于成文法自身原則性、模糊性等帶來的局限性，導致審判實踐中對法律條文的理解可能產(chǎn)生不一致，出現(xiàn)了類似案件的裁判結(jié)果可能極不相同的現(xiàn)象，在一定程度上影響了人民群眾對司法機關(guān)的信賴感，也削弱了當事人對案件的預判能力，造成大量的濫訴或“案結(jié)事不了”的情況。從“同命不同價”的討論到一些熱點類案的處理，“類似案件未類似處理”、“同案不同判”成為輿論媒體和社會關(guān)注的焦點。自十一屆全國人大二次會議、全國政協(xié)十一屆一次會議以來，即有全國人大代表、全國政協(xié)委員提出建立案例指導制度，促進類案同判的建議和提案。進一步深化司法改革，建立案例指導制度，最大限度地維護司法公正，真正落實“讓人民群眾在每一個案件中感受到公平正義”，成為社會各界的共同呼聲。您在提案中總結(jié)了促進人民法院“類案同判”的重要意義，包括有利于提升審判質(zhì)量和司法公信力、規(guī)范法官自由裁量權(quán)、落實司法責任制、強化司法公開等。對此，我們表示贊同。
一、 關(guān)于案例指導制度的建立和完善
人民法院案例指導制度是貫徹黨的十七大部署的司法改革舉措而建立起來的。黨的十八屆四中全會《決定》提出了“加強和規(guī)范司法解釋和案例指導，統(tǒng)一法律適用標準”，這是黨的文獻首次對案例指導提出明確要求，體現(xiàn)了黨中央對案例指導工作的高度重視。2010年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于案例指導工作的規(guī)定》，2011年12月發(fā)布第一批指導性案例，截至2017年3月已陸續(xù)發(fā)布16批87個指導性案例。指導性案例發(fā)布以來，越來越受到社會各界的重視，得到了全國人大代表、全國政協(xié)委員的高度關(guān)注，引起港澳臺和國外高等院校的關(guān)注和研究。近年來，各級人民法院高度重視案例指導工作，案例編選和推薦機制初步形成，指導性案例發(fā)布步入常態(tài)化軌道，指導性案例的參照適用機制逐步明確，案例指導制度對于不斷豐富和完善社會主義司法制度，統(tǒng)一法律適用標準，促進和實現(xiàn)司法公正作用和效果日益明顯。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于規(guī)范上下級人民法院審判業(yè)務關(guān)系的若干意見》（法發(fā)〔2010〕61號）第九條的規(guī)定，高級人民法院通過發(fā)布參考性案例等形式，對轄區(qū)內(nèi)各級人民法院和專門人民法院的審判業(yè)務工作進行指導。目前，北京、重慶、遼寧、河南、江蘇、安徽等地高級人民法院普遍建立和完善了參考性案例發(fā)布制度，對于指導轄區(qū)內(nèi)審判業(yè)務工作、統(tǒng)一司法裁判標準發(fā)揮了積極和顯著的作用。另外，全國各中級人民法院也普遍采取編發(fā)典型案例的形式，以及時總結(jié)審判經(jīng)驗、指導審判業(yè)務工作。人民法院已逐步形成以指導性案例為引領(lǐng)、以參考性案例為基礎(chǔ)、以其他典型案例為補充的案例指導工作體系。
二、 關(guān)于英美法系判例制度的借鑒
為統(tǒng)一裁判尺度，實現(xiàn)司法公正，我國建立了中國特色的案例指導制度，其與英美法系的判例法制度是有重要區(qū)別的。案例指導制度作為中國特色的司法制度，其目的是統(tǒng)一法律適用，實現(xiàn)類案同判，本質(zhì)上是一種法律“解釋”，而非“法官造法”。我國的案例指導制度不是法官造法的機制，而是在現(xiàn)有司法功能框架下的一種法律適用活動，以遵循現(xiàn)行法律為前提。指導性案例的形成和運用不屬于立法范疇。指導性案例的實質(zhì)是總結(jié)審判經(jīng)驗并討論決定如何統(tǒng)一和提高審判質(zhì)量等與審判工作密切相關(guān)的問題，目的是使抽象的審判指導概念進入更明確、更具操作性的層面，其作用在于正確解釋和適用法律。故其在本質(zhì)上仍是一種法律適用活動和制度，它以服從法律和司法解釋為前提，沒有超越現(xiàn)行立法，更不是“法官造法”。
從我國自身國情出發(fā)，目前大幅引入判例法制度的條件尚不具備，與現(xiàn)行法律制度也不相適宜。如果引入判例法制度，那么我國的立法體制就由原來的一元模式演化為二元模式，法官也可以造法，這在一定程度上與我國的憲法體制不符。因此，目前探索建立的案例指導制度，是立足于中國實際的一項中國特色司法制度，并非照搬英美法系的判例法制度。它是我國司法機關(guān)在既有的制度框架下和現(xiàn)行的司法體制基礎(chǔ)上，所進行的一項體現(xiàn)中國特色，并順應世界兩大法系相互融合發(fā)展大趨勢的法律適用上的機制創(chuàng)新，在不影響制定法作為我國主要法律淵源的前提下，繼承中國傳統(tǒng)法律文化中的某些判例法因素，同時吸收和借鑒西方法律發(fā)達國家判例制度的一些具體做法。當然，中國特色的案例指導制度屬于新生事物，有必要進一步研究世界各國判例制度的先進經(jīng)驗，吸收和借鑒其有益做法，不斷完善我國的案例指導制度。
三、 關(guān)于指導性案例的參照適用
最高人民法院《關(guān)于案例指導工作的規(guī)定》第七條明確規(guī)定：“最高人民法院發(fā)布的指導性案例，各級人民法院審判類似案件時應當參照。”對指導性案例的法律效力作了原則性的規(guī)定。2015年5月，最高人民法院又印發(fā)了《〈最高人民法院關(guān)于案例指導工作的規(guī)定〉實施細則》（以下簡稱《實施細則》），進一步細化明確了指導性案例參照適用規(guī)則?！秾嵤┘殑t》第九條規(guī)定：“各級人民法院正在審理的案件，在基本案情和法律適用方面，與最高人民法院發(fā)布的指導性案例相類似的，應當參照相關(guān)指導性案例的裁判要點作出裁判。”第十條規(guī)定：“各級人民法院審理類似案件參照指導性案例的，應當將指導性案例作為裁判理由引述，但不作為裁判依據(jù)引用。”第十一條第二款規(guī)定：“公訴機關(guān)、案件當事人及其辯護人、訴訟代理人引述指導性案例作為控（訴）辯理由的，案件承辦人員應當在裁判理由中回應是否參照了該指導性案例并說明理由?！备鶕?jù)我國目前的法律制度，指導性案例不是正式的法律淵源，人民法院在裁判文書中不能作為裁判依據(jù)引用，但可以作為裁判理由引述。對于控訴辯各方引述指導性案例的，人民法院在裁判文書中應當予以回應，在裁判理由部分說明是否參照指導性案例的理由。上述指導性案例參照適用規(guī)則的明確，強化了指導性案例的拘束力，有助于切實發(fā)揮其指導審判工作、統(tǒng)一裁判標準的作用。
四、 關(guān)于人民法院案例大數(shù)據(jù)平臺建設和使用情況
隨著司法改革的深入推進，人們法治意識的不斷增強，以及司法案例發(fā)布數(shù)量的飛速增長，司法案例對司法活動影響的不斷深化，人們對司法案例的研究和使用需求也不斷高漲。人民法院高度重視信息化建設，加快了司法案例大數(shù)據(jù)平臺建設的發(fā)展步伐，為各級人民法院法官和社會各界查閱、檢索、使用案例資源提供了便利。
2016年3月31日，最高人民法院院長周強親自啟動“法信”平臺上線?！胺ㄐ拧薄袊蓱脭?shù)字網(wǎng)絡服務平臺，充分利用信息化手段匯聚法律知識資源和智力成果，契合出版數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級的發(fā)展方向，既滿足了法官在辦案過程中對法律、案例、專業(yè)知識的精準化需求，有助于統(tǒng)一裁判尺度，促進類案同判和量刑規(guī)范化，提升審判質(zhì)量和效率，又可以為群眾提供更便捷、更智能的法律咨詢、案例檢索等訴訟服務和普法服務，讓司法更加貼近人民群眾，提高全社會對法律價值和法律制度的認識，促進弘揚社會主義核心價值觀和社會主義法治精神?！胺ㄐ拧逼脚_擁有一支數(shù)百人的法律專業(yè)及信息技術(shù)人員團隊，不斷更新改進案例檢索引擎，探索可視化、智能化的案例檢索工具，相信在將來可以為人民法院和社會各界提供功能更為強大、使用更加便利的案例大數(shù)據(jù)平臺。
2016年8月29日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，進一步貫徹落實審判公開原則，規(guī)范人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書工作。在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書不僅是審判公開的重要內(nèi)容之一，也為案例指導和研究工作提供了權(quán)威、便利的途徑。隨著中國裁判文書網(wǎng)全新改版上線，截至2017年6月，網(wǎng)站公開的裁判文書超過2900萬篇，網(wǎng)站訪問量增長態(tài)勢顯著，日均訪問量均超過2000萬次，最高日訪問量達到5463萬次。
2016年9月30日，最高人民法院舉辦司法案例研究院揭牌暨“中國司法案例網(wǎng)”開通儀式。最高人民法院院長周強出席活動并講話，對如何大力推進司法案例研究，進一步加強案例指導工作作出了重要指示。
上述案例大數(shù)據(jù)平臺建設及司法案例研究工作的加強，說明司法案例指導與研究等方面的工作越來越受到重視，在信息化技術(shù)的強力助推下，以指導性案例為引領(lǐng)的人民法院案例指導工作逐步形成了嶄新的工作局面。
五、 關(guān)于案例指導相關(guān)學習和培訓情況
人民法院通過組織法官培訓，加強司法案例學習和研究，也是落實案例指導制度，統(tǒng)一裁判認識，保障正確實施法律的重要舉措之一。最高人民法院擬定法官教育培訓總體規(guī)劃，制定一定時期的全國法院教育培訓規(guī)劃方案，保障全國法院法官教育培訓的有序進行。法官業(yè)務培訓一般依托國家法官學院及各地分院舉辦，注重按需培訓、分類培訓，增強審判業(yè)務培訓的針對性和實效性，不斷探索創(chuàng)新法官培訓教學方式，進一步優(yōu)化法官培訓教學內(nèi)容。國家法官學院每年組織全國性的法官培訓幾十期到上百期，切實抓住司法實踐中遇到的疑難突出問題，加強新法律法規(guī)、司法解釋和疑難案例的專項培訓，統(tǒng)一裁判思路，促進形成共識，提升審判人員業(yè)務素質(zhì)，保障法律得到正確的理解與適用。近年來，國家法官學院多次組織案例指導專項培訓，地方分院也普遍組織了案例指導工作相關(guān)培訓，最高人民法院案例指導工作辦公室人員參與授課超過100場次。另外，很多法院還建立了審判委員會委員案例指導專題學習制度，取得了良好的示范和指引作用。
隨著司法改革的深入推進，人民法院案例指導工作體系必將不斷豐富完善，以指導性案例為引領(lǐng)的司法案例遴選、參照適用、學習研究等工作也將不斷邁上新的臺階。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2017年6月12日
