發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2017年06月19日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2017年06月19日
效力級(jí)別司法文件
貴黨派提出的關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的提案收悉，經(jīng)商公安部、國家工商行政管理總局、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，現(xiàn)答復(fù)如下：
關(guān)于加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償力度的問題。專利法第六十五條第一款規(guī)定了損害賠償?shù)幕居?jì)算方法?；镜脑瓌t是首先應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際損失確定賠償額，實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)獲利確定賠償額。無法確定侵權(quán)獲利的，可以參照許可費(fèi)的合理倍數(shù)確定。以上方式均無法確定的，可以根據(jù)具體情況，在法定限額內(nèi)酌情確定賠償（即法定賠償）。盡管在賠償?shù)挠?jì)算方法上，以權(quán)利人的損失或侵權(quán)人的違法所得進(jìn)行計(jì)算，能夠更加充分地維護(hù)權(quán)利人的利益，但實(shí)踐中，權(quán)利人需要進(jìn)行舉證，往往存在權(quán)利人未對(duì)其損失或侵權(quán)人違法所得進(jìn)行舉證，或其舉證不足以證明其損失或侵權(quán)人違法所得，也未能提交許可費(fèi)的證據(jù)，導(dǎo)致案件中適用了法定賠償。近年來，最高人民法院構(gòu)建以充分實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值為導(dǎo)向的侵權(quán)賠償制度，在努力降低維權(quán)成本，提高侵權(quán)代價(jià)，嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面進(jìn)行了大量的工作。最高人民法院在新近公布的《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要（2016-2020）》中明確提出，以充分實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值為導(dǎo)向，以有利于激勵(lì)創(chuàng)新為出發(fā)點(diǎn)，嚴(yán)格執(zhí)行法律，切實(shí)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的針對(duì)性和有效性。同時(shí)，在重點(diǎn)舉措中進(jìn)一步提出，構(gòu)建以充分實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值為導(dǎo)向的侵權(quán)賠償制度。建立公平合理、比例協(xié)調(diào)的以補(bǔ)償性為主、懲罰性為輔的知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度，讓權(quán)利人利益得到賠償，侵權(quán)人無利可圖，敗訴方承擔(dān)維權(quán)成本。針對(duì)貴黨派提出的賠償?shù)偷膯栴}，《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要（2016-2020）》中明確了推動(dòng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法定賠償額的建議，即在著作權(quán)法、專利法和反不正當(dāng)競(jìng)爭法等法律中規(guī)定懲罰性賠償制度。但引入懲罰性賠償?shù)确芍贫?，尚需國家相關(guān)部門進(jìn)行研究并通過立法程序予以解決。對(duì)于貴黨派提出的建立與知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值相協(xié)調(diào)的損害賠償機(jī)制的問題，最高人民法院要求通過引入專業(yè)評(píng)估方法，合理把握證明責(zé)任，完善損害賠償計(jì)算機(jī)制。實(shí)務(wù)中，不少案件保證了權(quán)利人獲得充分賠償，損害賠償數(shù)額較之以往不斷提高。同時(shí)也注重了加重假冒盜版、重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)、以侵權(quán)為業(yè)的行為人的賠償責(zé)任，依法運(yùn)用民事制裁手段懲處侵權(quán)行為人，有力遏制嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為。
貴黨派提出完善相關(guān)法律提高賠償以及建立多層次責(zé)任體系的問題，近年來，最高人民法院一直高度重視并積極參與專利法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭法等法律的修訂工作，通過認(rèn)真總結(jié)專利、商標(biāo)、著作權(quán)及競(jìng)爭領(lǐng)域案件的審理經(jīng)驗(yàn)，努力為知識(shí)產(chǎn)權(quán)各專門性法律的制定和修改工作貢獻(xiàn)智慧與經(jīng)驗(yàn)，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的整體水平、維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法統(tǒng)一。
關(guān)于通過簡化程序等提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)效能的問題。關(guān)于貴黨派提出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的管轄問題，最高人民法院近年來積極采取措施，按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件適當(dāng)集中、布局合理、審判模式“三合一”的原則，統(tǒng)籌確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的地域管轄、級(jí)別管轄和專門管轄。不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及法庭等跨行政區(qū)劃專門管轄專利等技術(shù)類民事、行政和刑事案件。級(jí)別管轄主要按照案件類型劃分，逐步實(shí)現(xiàn)技術(shù)類案件集中管轄。同時(shí)還提出，在中級(jí)人民法院轄區(qū)內(nèi)的一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件，原則上指定一個(gè)基層人民法院跨區(qū)劃集中管轄，案件數(shù)量多的地區(qū)可以適當(dāng)增加指定基層人民法院管轄，案件數(shù)量少的地區(qū)可以由中級(jí)人民法院提級(jí)管轄。對(duì)于重大、疑難復(fù)雜、社會(huì)關(guān)注度高的案件可由上級(jí)人民法院提級(jí)管轄。
貴黨派提出加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接以及民事程序優(yōu)先，非常重要。為解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件偵查、批捕、公訴、審判等各個(gè)環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)配合問題，最高人民法院已經(jīng)建議高級(jí)人民法院建立轄區(qū)內(nèi)人民法院與檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，協(xié)調(diào)公安、檢察機(jī)關(guān)做好刑事案件的偵查和移送起訴工作。在上述司法保護(hù)綱要中，最高人民法院已經(jīng)提出，高、中級(jí)人民法院成立相應(yīng)的協(xié)調(diào)組織，負(fù)責(zé)指導(dǎo)監(jiān)督轄區(qū)內(nèi)的“三合一”工作。同時(shí)還要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)作出的相關(guān)決定適時(shí)開展“三合一”審判。根據(jù)工作需要適當(dāng)調(diào)配審判力量，加大培訓(xùn)力度，努力造就一支能夠駕馭三大訴訟的復(fù)合型法官群體。
貴黨派提出的完善鑒定、專家輔助人以及合理分配舉證責(zé)任方面的建議也是最高人民法院高度重視的工作之一。最高人民法院通過不斷完善技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，積極有效構(gòu)建有機(jī)協(xié)調(diào)的技術(shù)事實(shí)調(diào)查認(rèn)定體系，提高技術(shù)事實(shí)查明的科學(xué)性、專業(yè)性和中立性。對(duì)于輔助法官形成心證、與裁判結(jié)果有重要關(guān)聯(lián)性的技術(shù)調(diào)查意見，通過釋明等方式向當(dāng)事人適度公開。各知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院通過制定實(shí)施技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)的暫行辦法以及回避辦法等一系列規(guī)范文件，明確技術(shù)調(diào)查官參與技術(shù)事實(shí)調(diào)查的方式，規(guī)范技術(shù)調(diào)查報(bào)告的撰寫格式和采信機(jī)制。強(qiáng)化法官在查明技術(shù)事實(shí)中的主導(dǎo)作用，規(guī)范技術(shù)調(diào)查主體提供的各種技術(shù)審查意見的法律定位。最高人民法院也通過了《關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)的暫行辦法》，并正在制定技術(shù)調(diào)查官選任辦法。
最高人民法院為統(tǒng)一技術(shù)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，提出研究構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴機(jī)制。針對(duì)舉證難問題，提出開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟特別程序法專題調(diào)研，積極推動(dòng)制定符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判特點(diǎn)的特別程序法，通過特別程序法確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的地域管轄、級(jí)別管轄和專屬管轄制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)規(guī)則和證據(jù)保全制度，明確在專利和商標(biāo)民事訴訟中人民法院可以對(duì)專利和注冊(cè)商標(biāo)效力進(jìn)行審查，明確技術(shù)調(diào)查官、專家輔助人、技術(shù)咨詢專家等的訴訟權(quán)利義務(wù)與責(zé)任。
對(duì)于貴黨派提出的放寬臨時(shí)保護(hù)措施的審查標(biāo)準(zhǔn)問題。最高人民法院正在制定的《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭糾紛行為保全案件適用法律若干問題的解釋》，廣泛聽取了各方面的意見，將以積極慎重、合理有效的原則采取訴前停止侵權(quán)措施，及時(shí)制止侵權(quán)行為，防止侵權(quán)后果擴(kuò)大。
最高人民法院始終將加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，提高保護(hù)質(zhì)量和效率，充分發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)作用作為工作重點(diǎn)，今后，最高人民法院將繼續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的力度和效率，進(jìn)一步滿足社會(huì)日益增長的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)需求和期待。
感謝貴黨派對(duì)人民法院工作的關(guān)心和支持。
2017年6月19日
