發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2017年08月09日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2017年08月09日
效力級別司法文件
您提出的關(guān)于調(diào)整侵犯商標(biāo)（馳名商標(biāo)）犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)的建議收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：
一、 關(guān)于運用刑事手段給予馳名商標(biāo)重點保護的問題
我國刑法第二百一十三條規(guī)定，對于未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的行為給予刑事處罰。根據(jù)上述規(guī)定，運用刑事手段打擊侵犯注冊商標(biāo)權(quán)的行為，需同時滿足“同種商品”和“相同注冊商標(biāo)”的客觀要件，并達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪門檻。司法實踐中，馳名商標(biāo)是一種事實認(rèn)定而非榮譽稱號，馳名商標(biāo)的認(rèn)定需遵循個案認(rèn)定、按需認(rèn)定的原則，主要目的是給予馳名商標(biāo)以跨商品類別的特殊保護。在目前的法律框架下，對于已注冊的馳名商標(biāo)，如果侵權(quán)人在同一種商品上使用，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，可依法運用刑事手段保護該馳名商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)。但對于未在我國注冊的馳名商標(biāo)，或者侵權(quán)人在跨類商品上使用與馳名商標(biāo)相同的商標(biāo)，則尚存在適用刑事手段予以保護的法律障礙。您所提的相關(guān)建議，對于嚴(yán)密商標(biāo)權(quán)刑事保護“法網(wǎng)”具有重要意義，我們將高度關(guān)注商標(biāo)權(quán)刑事司法保護的實踐需要，深入調(diào)研，視情向立法部門提出相關(guān)立法建議。
二、 關(guān)于商標(biāo)類犯罪立案追訴困難的問題
我國刑法規(guī)定了商標(biāo)類犯罪以“情節(jié)嚴(yán)重”和“銷售金額數(shù)額較大”為入罪門檻，并針對“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”、“銷售金額數(shù)額較大”和“銷售金額數(shù)額巨大”等不同情形設(shè)置了符合罪刑相適應(yīng)原則的法定刑幅度，相關(guān)司法解釋對于如何認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”“銷售金額數(shù)額較大”以及“銷售金額數(shù)額巨大”等要件作出了明確具體的規(guī)定，為司法實踐中準(zhǔn)確適用刑罰打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪提供了標(biāo)準(zhǔn)。但實踐中確實存在您所說的立案追訴困難的現(xiàn)象，這其中存在著知識產(chǎn)權(quán)行政保護和刑事保護銜接困難的現(xiàn)實原因。2016年7月5日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于在全國法院推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判“三合一”工作的意見》，知識產(chǎn)權(quán)審判實行“三合一”審判機制在全國法院全面鋪開。按照該意見部署，負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)審判工作的各級法院分別建立與相關(guān)公安機關(guān)、檢察機關(guān)以及知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機關(guān)的溝通聯(lián)絡(luò)機制，協(xié)調(diào)公安機關(guān)、檢察機關(guān)做好刑事案件的偵查、移送起訴工作，以增強司法機關(guān)和行政機關(guān)執(zhí)法合力，實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的全方位救濟。此外，全國打擊侵權(quán)假冒行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享系統(tǒng)業(yè)已建成并開始運行，該信息共享平臺將對提升“行刑銜接”效率發(fā)揮重要作用，相信也會有利于解決商標(biāo)類犯罪案件立案追訴困難的問題。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2017年8月9日
