發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2018年08月04日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2018年08月04日
您提出的關(guān)于法院處置被執(zhí)行財(cái)物不經(jīng)評(píng)估直接拍賣的建議收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：
關(guān)于評(píng)估的問(wèn)題，最高人民法院曾先后印發(fā)《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（法釋〔2004〕16號(hào)）、《關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》（法釋〔2009〕16號(hào)）和《關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣工作的若干規(guī)定》（法釋〔2011〕21號(hào)）三個(gè)司法解釋，但沒(méi)有規(guī)定具體的辦理流程，同時(shí)缺乏行之有效的監(jiān)管機(jī)制。實(shí)踐中，委托評(píng)估存在暗箱操作、時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、評(píng)估價(jià)過(guò)高或過(guò)低等一系列問(wèn)題，是引發(fā)申訴信訪的主要情形之一。最高人民法院通過(guò)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)和失信懲戒系統(tǒng)解決了查人找物的問(wèn)題，通過(guò)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣系統(tǒng)解決了財(cái)產(chǎn)處置的問(wèn)題，提高了執(zhí)行工作效率，降低了執(zhí)行工作成本。目前，評(píng)估工作作為財(cái)產(chǎn)處置的前置環(huán)節(jié)，已成為影響執(zhí)行工作效率，制約執(zhí)行工作的瓶頸。鑒于評(píng)估工作存在的問(wèn)題，結(jié)合當(dāng)前執(zhí)行工作實(shí)際，在多方調(diào)研的基礎(chǔ)上，起草了《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），已于2018年6月經(jīng)審委會(huì)討論通過(guò)，將于近期發(fā)布。
《規(guī)定》主要是針對(duì)目前人民法院在處置財(cái)產(chǎn)過(guò)程中突出存在，且現(xiàn)行法律、司法解釋又缺乏明確規(guī)定的問(wèn)題，以提高財(cái)產(chǎn)處置效率、減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)、尊重當(dāng)事人意思自治為原則，對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題予以規(guī)范?！兑?guī)定》明確了人民法院可以通過(guò)當(dāng)事人議價(jià)、定向詢價(jià)、網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)、委托評(píng)估等四種方式確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)。除一方當(dāng)事人拒絕議價(jià)或者下落不明外，當(dāng)事人可以對(duì)擬處置的財(cái)產(chǎn)議價(jià)。只要雙方當(dāng)事人在人民法院指定的期限內(nèi)提交的議價(jià)結(jié)果一致，且不損害他人合法利益或者違反公序良俗的，議價(jià)結(jié)果即為參考價(jià)。通過(guò)協(xié)商的方式議價(jià)，既尊重了雙方當(dāng)事人一致的意思表示，又節(jié)省了評(píng)估時(shí)間和費(fèi)用。當(dāng)事人議價(jià)具有爭(zhēng)議少、零費(fèi)用的特點(diǎn)。當(dāng)事人議價(jià)不能、不成或者雙方當(dāng)事人一致要求，且財(cái)產(chǎn)有計(jì)稅基準(zhǔn)價(jià)、政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，人民法院應(yīng)當(dāng)向確定參考價(jià)時(shí)財(cái)產(chǎn)所在地的相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行詢價(jià)，主要是向稅務(wù)、住建等具有公信力的國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行詢價(jià)。定向詢價(jià)具有用時(shí)短、零費(fèi)用的特點(diǎn)。定向詢價(jià)不能、不成或者雙方當(dāng)事人一致要求，財(cái)產(chǎn)無(wú)需由專業(yè)人員現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)或者鑒定，且具備網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)進(jìn)行詢價(jià)。網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)具有貼實(shí)際、費(fèi)用低的特點(diǎn)。法律、行政法規(guī)規(guī)定必須委托評(píng)估、雙方當(dāng)事人要求委托評(píng)估或者司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)在期限內(nèi)均未出具網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)結(jié)果的，人民法院應(yīng)當(dāng)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。這樣既符合法定委托評(píng)估的要求，也尊重當(dāng)事人的意愿，同時(shí)還符合客觀實(shí)際，即其他方式未能確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)，采取委托評(píng)估的方式。
所有的財(cái)產(chǎn)（符合網(wǎng)拍條件的），最終都要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，通過(guò)市場(chǎng)來(lái)檢驗(yàn)其真正的價(jià)值。然而，即便是網(wǎng)絡(luò)司法拍賣也要確定起拍價(jià)，法院不能任意確定起拍價(jià)。所以，還是要通過(guò)一個(gè)公認(rèn)的方式，確定財(cái)產(chǎn)處置的參考價(jià)。實(shí)踐中有部分被執(zhí)行人為了規(guī)避執(zhí)行，經(jīng)常玩“失蹤”，致使無(wú)法進(jìn)行議價(jià)。有的被執(zhí)行人為了達(dá)到高價(jià)以物抵債或不讓財(cái)產(chǎn)被賣掉的目的，在議價(jià)時(shí)經(jīng)常把價(jià)格定得很高。因?yàn)楦鶕?jù)《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（法釋〔2004〕16號(hào)）的規(guī)定，二次拍賣流拍的（《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)都是兩次拍賣），申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人拒絕接受或者依法不能交付其抵債的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押，并將該動(dòng)產(chǎn)退還被執(zhí)行人。即便是二拍流拍后，進(jìn)行變賣的，如果變賣不成，申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人拒絕接受或者依法不能交付其抵債的，財(cái)產(chǎn)要退還被執(zhí)行人。有的被執(zhí)行人以協(xié)商議價(jià)為由，達(dá)到其拖延執(zhí)行的目的。有的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有計(jì)稅基準(zhǔn)價(jià)、政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)，即便是向稅務(wù)、住建部門咨詢，也是無(wú)法獲取其價(jià)值或價(jià)格。所以，盡管定向詢價(jià)用時(shí)短、零費(fèi)用，但并不是所有財(cái)產(chǎn)都適用。還有，雖然我們已進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，人們可以在互聯(lián)網(wǎng)上通過(guò)大數(shù)據(jù)搜索的方式查詢到諸多事情。但是，這是建立在有相關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上，目前，基本上通過(guò)網(wǎng)絡(luò)可以詢價(jià)的財(cái)產(chǎn)還僅限于房屋、車輛。所以，通過(guò)這個(gè)貼實(shí)際、費(fèi)用低的方式也不能解決所有的問(wèn)題。更何況《中華人民共和國(guó)資產(chǎn)評(píng)估法》明確規(guī)定，涉及國(guó)有資產(chǎn)或者公共利益等事項(xiàng)，法律、行政法規(guī)規(guī)定需要評(píng)估的，應(yīng)當(dāng)依法委托評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估。正是考慮到實(shí)際上存在上述問(wèn)題，所以才確定了四種確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)的方式。這與您在建議中提到的加大不經(jīng)過(guò)評(píng)估直接拍賣被執(zhí)行物種類和數(shù)量，將評(píng)估被執(zhí)行物手段僅作為一個(gè)補(bǔ)充的想法也是基本相符的。
為解決實(shí)踐中的問(wèn)題，《規(guī)定》對(duì)人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)的工作進(jìn)行了全面規(guī)范，不但規(guī)定了四種確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)的方式，還明確規(guī)定了每種方式的適用條件；不但規(guī)定了人民法院的辦理程序，還明確規(guī)定了辦理期限；不但規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)詢價(jià)報(bào)告和評(píng)估報(bào)告進(jìn)行審查，還明確規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人等發(fā)送報(bào)結(jié)的方式和要求；不但規(guī)定了當(dāng)事人等提出異議的范圍和期限，還明確規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)如何審查和處理異議；不但規(guī)定了人民法院的執(zhí)行行為，還規(guī)范了當(dāng)事人和定向詢價(jià)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)以及評(píng)估機(jī)構(gòu)的行為。有各地法院的有益嘗試作參考，有現(xiàn)代科技的信息化手段作依托，建立確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)的新模式，進(jìn)一步規(guī)范人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)的行為，對(duì)解決傳統(tǒng)評(píng)估中存在的問(wèn)題具有十分重要的意義。《規(guī)定》的出臺(tái)，勢(shì)必會(huì)大大提高執(zhí)行工作效率，特別是財(cái)產(chǎn)處置效率，最大限度地保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益，提高人民群眾的獲得感。
感謝您對(duì)人民法院工作的關(guān)心和支持。
2018年8月4日
