發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2019年07月30日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2019年07月30日
您提出的關于執(zhí)行異議審查案件中存在問題應引起重視的建議收悉，現(xiàn)答復如下：
一、 關于執(zhí)行異議案件審查程序的效率性問題
和審判程序不同，執(zhí)行程序的主要目的是迅速實現(xiàn)債權人經(jīng)過生效法律文書確定的債權，效率是其基本價值取向。執(zhí)行異議和復議程序的目的是解決執(zhí)行過程中衍生的程序和實體爭議，其價值取向仍主要是效率。正因如此，就執(zhí)行異議和案外人異議的審查期間，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條和第二百二十七條規(guī)定為十五日的較短審查期間。在進一步細化執(zhí)行異議和復議程序設置時，我們也力求避免實踐中越來越嚴重的“訴訟同質化”傾向。最高人民法院在2015年起草《關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》時，著重從三個方面體現(xiàn)了效率原則：一是救濟有限。對異議人提出異議的期限作了明確規(guī)定，避免異議人濫用異議權阻滯執(zhí)行。二是書面審查。就執(zhí)行行為異議而言，執(zhí)行行為的合法與否根據(jù)卷宗記載一般可以判明；就案外人異議而言，由于定位為異議之訴前的程序審查，根據(jù)當事人提交的證據(jù)材料和執(zhí)行卷宗一般亦可滿足形式審查的要求。因此，為了避免拖延，書面審查是審查執(zhí)行異議和復議案件的主要方式，只有案情復雜、爭議較大的案件，才開庭聽證。三是形式審查標準。由于法律規(guī)定的審查期間為十五日，且有異議之訴最終裁判，因此，在執(zhí)行標的權屬上，案外人異議審查原則上根據(jù)執(zhí)行標的的權利外觀來判斷，只有無法根據(jù)執(zhí)行標的權利外觀判斷或者法律和司法解釋有特殊規(guī)定時，才進行實質審查。
您在建議中提出以形式審查為主，充分發(fā)揮案外人執(zhí)行異議審查前置程序的作用，堅持效率優(yōu)先、兼顧公平的審查原則。對上述建議，我們深表贊同。案外人異議制度建立執(zhí)行前置審查程序的初衷，就是為了過濾掉一些明顯成立或者不成立的案外人異議，執(zhí)行機構審查的主要目的在于迅速對案外人的異議成立與否進行判斷，除法律及司法解釋另有規(guī)定的情形之外，不承擔實質審查的職責。在目前正在進行的強制執(zhí)行立法的研究、起草工作中，我們也正在論證執(zhí)行異議及案外人異議程序的設置，就是否繼續(xù)在執(zhí)行程序中設置案外人異議審查程序以及與案外人異議之訴程序的銜接問題進行深入研究，以期能夠對救濟程序作出更合理的安排，進一步提高效率。希望您繼續(xù)關注強制執(zhí)行立法工作，提出更多寶貴的意見和建議。
建議同時提到，要在執(zhí)行異議審查期限內，公正高效判定案外人異議是否成立。為了防止拖延、超期審查，除“立規(guī)矩”，扎緊“制度鐵籠”之外，我們也正在建立現(xiàn)代化、信息化、智能化的執(zhí)行管理監(jiān)督模式，以四級法院統(tǒng)一的執(zhí)行案件流程信息管理系統(tǒng)，強化對關鍵節(jié)點的管控，規(guī)范執(zhí)行辦案標準和流程，運用信息化手段約束執(zhí)行權、規(guī)范執(zhí)行行為，筑牢“數(shù)據(jù)鐵籠”，以此也能確保異議案件等執(zhí)行審查類案件以及執(zhí)行實施案件均在法定期限內處理完畢。同時，我們也進一步確立了執(zhí)行工作單獨考核體系，完善了統(tǒng)計指標、考核指標，設置法定期限內結案率、關鍵節(jié)點平均超期數(shù)、結案平均用時等多項考核指標，全方位、多角度反映每一個執(zhí)行案件的實際辦理情況，杜絕超期、違規(guī)、違法執(zhí)行。
二、 關于案外人的風險提示和法律釋明問題
您在建議中提出，加大以案釋法和主動釋明的力度，擴大執(zhí)行異議審查案件的宣傳效果，增強房屋車輛買受人簽訂合同后及時辦理過戶手續(xù)的法律意識，降低交易風險。上述建議提供了從源頭上避免爭議發(fā)生的思路，很有針對性。法律意識薄弱，風險意識缺乏等原因，確實容易引發(fā)爭議，產(chǎn)生不必要的交易風險。一方面，相關法律和司法解釋注重保障案外人的實體權利和程序權利，對案外人提供了異議和異議之訴的救濟途徑，也在《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》等司法解釋中設置了排除執(zhí)行的相關條件和標準，確保購房人等權利人的實體權利不因此遭受損害。同時，法律和司法解釋的相關規(guī)定本身也體現(xiàn)出相關權利人應當及時辦理過戶登記手續(xù)以保障自身權利等的基本導向。另一方面，各級法院大力倡導裁判文書說理、裁判文書公開、判后答疑等，通過上述方式進行風險提示和法律釋明。此外，我們在此前的“基本解決執(zhí)行難”工作中，也指導各地法院從本地實際出發(fā)，開展了形式多樣的執(zhí)行宣傳活動。最高人民法院開通了全國法院決勝“基本解決執(zhí)行難”信息網(wǎng)，及時反映執(zhí)行工作進展，通過全媒體直播活動，生動展現(xiàn)執(zhí)行過程；通過制作、播出《執(zhí)行利劍》等影視作品、微電影和動畫作品，全方位反映法院執(zhí)行工作情況；通過發(fā)布典型案例等普法宣傳方式，以案說法，引導公眾正確認識和理解法律規(guī)定和交易風險。
下一步我們將繼續(xù)加強執(zhí)行宣傳工作，營造良好的執(zhí)行外部環(huán)境，繼續(xù)把執(zhí)行宣傳作為鞏固“基本解決執(zhí)行難”成果的重點工作。通過廣播、電視、報紙、新媒體等平臺以及廣場、社區(qū)等場所，以召開新聞發(fā)布會、通氣會，制作執(zhí)行影視產(chǎn)品等形式，廣泛宣傳執(zhí)行工作；加大執(zhí)行工作典型案件公開發(fā)布和普法宣傳的力度，通過正反兩方面典型案例進行宣傳報道，讓人民群眾客觀、正確認識和對待商業(yè)風險、交易風險或法律風險，增強風險意識，提高規(guī)避和防范風險的能力。
您在建議中同時提出，異議審查裁定送達時，應向案外人釋明對裁定不服的，可通過執(zhí)行異議之訴或申請再審等渠道救濟，不能一送了之。上述建議指出了部分法院在執(zhí)行工作中存在的不足。雖然相關法律和司法解釋已經(jīng)明確規(guī)定了救濟途徑，并規(guī)定人民法院在作出裁定時應當告知相關權利人申請復議、提起執(zhí)行異議之訴的權利和期限，絕大多數(shù)判決、裁定等法律文書中也明確載明了救濟途徑。但是，由于各地社會經(jīng)濟發(fā)展存在差異，人民群眾對法律知識的了解和掌握程度存在差異，各地法院仍然應當重視釋明工作，尤其是應加強對缺乏法律專業(yè)知識和律師幫助的當事人的釋明工作，確保當事人知曉權利，正確、及時行使權利。要繼續(xù)完善并創(chuàng)新執(zhí)行信息公開及釋明手段，利用觸屏演示、手機短信、微信、訴訟服務熱線、手機app等，把相關法律規(guī)定、程序權利、關鍵流程等告知當事人，滿足社會公眾多層次多角度的需求。
三、 關于案外人異議的裁判尺度和標準問題
《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》對案外人權利設置了相應保障，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》（以第二十八條、第二十九條為主）又進一步細化了案外人異議案件的審查標準，對無過錯不動產(chǎn)買受人以及房屋消費者的物權期待權給予了更充分的保護。司法解釋施行之后，最高人民法院又通過公布理解與適用、指導案例等方式進一步對相關條文的適用提供指引。
此外，為進一步完善執(zhí)行規(guī)范體系，最高人民法院又全面梳理了執(zhí)行領域的司法解釋，今年將完成司法解釋完善編注工作，解決執(zhí)行規(guī)范體系層級復雜、關系模糊、內容沖突等問題，明確司法解釋的適用。同時，最高人民法院目前正在抓緊起草審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問題的司法解釋，起草過程中也將深入研究、論證您所提出的意見，進一步細化案外人執(zhí)行異議之訴案件的審查標準和原則。由于主觀過錯的判定難以設置簡單的規(guī)則，我們也在考慮從相關當事人的身份職業(yè)特點、經(jīng)濟能力、款項支付情況等事實和因素方面，結合主觀過錯程度，具體判斷案外人對包括未過戶的房產(chǎn)車輛在內的各種財產(chǎn)是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。下一步，我們還將繼續(xù)通過各種形式的專業(yè)培訓，圍繞司法解釋、執(zhí)行規(guī)范性文件和執(zhí)行實務中的熱點難點問題等，適時組織培訓和解讀，指導各地法院統(tǒng)一裁判尺度和標準。
感謝您對人民法院工作的關心和支持。
2019年7月30日
