發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2017年12月29日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2017年12月29日
2017年12月26日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于仲裁司法審查案件報(bào)核問(wèn)題的有關(guān)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱報(bào)核問(wèn)題司法解釋）和《最高人民法院關(guān)于審理仲裁司法審查案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱仲裁司法審查司法解釋），最高人民法院民四庭負(fù)責(zé)人接受了記者采訪，就有關(guān)問(wèn)題回答了記者提問(wèn)。
記者：報(bào)核問(wèn)題司法解釋和仲裁司法審查司法解釋均定于2018年1月1日起正式施行，請(qǐng)問(wèn)這兩項(xiàng)司法解釋的起草背景和積極意義是什么？
負(fù)責(zé)人：黨的十八屆四中全會(huì)決定明確指出，要健全和完善多元化糾紛解決機(jī)制，完善仲裁制度，提高仲裁公信力。仲裁自身的特點(diǎn)決定了其健康有序發(fā)展必須依賴于司法的監(jiān)督與支持。2016年6月最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》，要求加強(qiáng)與仲裁機(jī)構(gòu)的對(duì)接，積極支持仲裁制度改革。為適應(yīng)仲裁制度發(fā)展的需要,有效解決出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題,我們?cè)诔浞终{(diào)研的基礎(chǔ)上，通過(guò)制定司法解釋，對(duì)相關(guān)問(wèn)題加以規(guī)范，以正確審理仲裁司法審查案件，促進(jìn)仲裁事業(yè)的健康有序發(fā)展。
制定此兩項(xiàng)司法解釋的積極意義在于，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法）《中華人民共和國(guó)仲裁法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合當(dāng)前人民法院審理仲裁司法審查案件的實(shí)際需要，進(jìn)一步明確仲裁司法審查案件中的法律適用問(wèn)題，切實(shí)有效地規(guī)范案件審查的程序，為人民法院充分發(fā)揮司法職能作用，健全和完善我國(guó)的多元化糾紛解決機(jī)制，提供法律支撐。
記者：與原內(nèi)請(qǐng)制度相比，報(bào)核問(wèn)題司法解釋有哪些突出特點(diǎn)？
負(fù)責(zé)人：首先，用司法解釋的形式確立仲裁司法審查案件的報(bào)核制度，比原內(nèi)部通知文件方式賦予了這項(xiàng)制度更高的法律效力。
其次，明確了最高人民法院或者高級(jí)人民法院的審核權(quán)，有利于從根本上保證案件裁判尺度的統(tǒng)一和法律適用的正確性。
第三，平等對(duì)待國(guó)內(nèi)案件和涉外案件，統(tǒng)一適用相關(guān)規(guī)定，符合對(duì)國(guó)際、國(guó)內(nèi)仲裁司法審查案件統(tǒng)一歸口管理的趨勢(shì)。
最后，在原內(nèi)請(qǐng)制度的基礎(chǔ)上，明確細(xì)化了操作程序、上下級(jí)法院的職能等內(nèi)容，使得該制度更透明、規(guī)范。
記者：報(bào)核問(wèn)題司法解釋第一條對(duì)仲裁司法審查案件類型進(jìn)行了明確，所有仲裁司法審查案件均適用該規(guī)定，請(qǐng)問(wèn)主要的考慮是什么？
負(fù)責(zé)人：原內(nèi)請(qǐng)制度只適用于涉外涉港澳臺(tái)仲裁司法審查案件，在非涉外涉港澳臺(tái)仲裁司法審查案件方面一直未能建立起行之有效的管理和指導(dǎo)監(jiān)督制度。將所有仲裁司法審查案件納入核準(zhǔn)制度的范疇，主要基于以下考慮：
第一，該項(xiàng)制度的建立，可以有效避免申請(qǐng)撤銷(xiāo)或者不予執(zhí)行非涉外涉港澳臺(tái)仲裁裁決案件錯(cuò)案的發(fā)生。
第二，仲裁司法審查案件的其中一個(gè)特點(diǎn)就是一審終審，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，當(dāng)事人不享有上訴、復(fù)議以及申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，檢察機(jī)關(guān)對(duì)此也不予抗訴。一旦出現(xiàn)錯(cuò)案，當(dāng)事人缺乏有效的救濟(jì)手段，因此對(duì)于仲裁司法審查案件的審理必須慎重。我們?cè)谡{(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，一些人民法院審理的非涉外涉港澳臺(tái)仲裁司法審查案件，在法律適用上存在錯(cuò)誤。錯(cuò)案的出現(xiàn)，既不利于依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)人民法院的司法公信力也會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響，更不利于仲裁事業(yè)的健康有序發(fā)展。從另一個(gè)角度講，認(rèn)定仲裁協(xié)議無(wú)效或者撤銷(xiāo)、不予執(zhí)行仲裁裁決后，通常當(dāng)事人只能再向人民法院提起訴訟解決糾紛，這樣客觀上又造成人民法院收案量的增加，同時(shí)加重了當(dāng)事人的訴累。
第三，將所有仲裁司法審查案件不再區(qū)分是否為涉外案件或者非涉外案件，統(tǒng)一加以規(guī)范，有利于平等保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
記者：報(bào)核問(wèn)題司法解釋對(duì)仲裁司法審查案件的審核權(quán)作了哪些具體規(guī)定？
負(fù)責(zé)人：對(duì)于仲裁司法審查案件的審核權(quán)，我們?cè)诳紤]實(shí)踐中具體案件的數(shù)量和各級(jí)人民法院審判力量的基礎(chǔ)上，對(duì)涉外涉港澳臺(tái)案件進(jìn)行了不同規(guī)定。其中，對(duì)于涉外涉港澳臺(tái)仲裁司法審查案件仍然秉承原內(nèi)請(qǐng)制度確定的原則，規(guī)定報(bào)最高人民法院審核。而對(duì)于非涉外涉港澳臺(tái)案件，則規(guī)定報(bào)高級(jí)人民法院審核，但是如果此類案件存在當(dāng)事人住所地跨省級(jí)行政區(qū)域的，或者以違背社會(huì)公共利益由不予執(zhí)行或者撤銷(xiāo)仲裁裁決的情形的，則應(yīng)報(bào)最高人民法院審核，以平等保護(hù)當(dāng)事人、慎重適用公共利益原則。
記者：仲裁司法審查司法解釋對(duì)涉及關(guān)聯(lián)案件的申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)仲裁裁決案件管轄進(jìn)行了規(guī)定，請(qǐng)問(wèn)該如何理解？
負(fù)責(zé)人：實(shí)踐中有的外國(guó)仲裁裁決，被申請(qǐng)人住所地、財(cái)產(chǎn)所在地均不在我國(guó)境內(nèi)，但基于審理關(guān)聯(lián)案件的需要，申請(qǐng)人可能需要我國(guó)法院承認(rèn)外國(guó)仲裁裁決而并非具體執(zhí)行仲裁裁決。針對(duì)此種情形，仲裁司法審查司法解釋規(guī)定申請(qǐng)人申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)仲裁裁決的，由受理關(guān)聯(lián)案件的人民法院管轄或者仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中級(jí)人民法院管轄。除此之外，由于此類案件應(yīng)當(dāng)由中級(jí)人民法院受理，所以該司法解釋進(jìn)一步規(guī)定了如果受理關(guān)聯(lián)案件的人民法院為基層人民法院，則申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)仲裁裁決的案件應(yīng)當(dāng)由該基層人民法院的上一級(jí)人民法院管轄。受理關(guān)聯(lián)案件的人民法院如果是高級(jí)人民法院或者最高人民法院，由上述法院決定自行審查或者指定中級(jí)人民法院審查。
記者：仲裁司法審查司法解釋賦予了當(dāng)事人對(duì)不予受理的裁定可以上訴的權(quán)利，此項(xiàng)規(guī)定的意義是什么？
負(fù)責(zé)人：賦予當(dāng)事人對(duì)不予受理的裁定可以上訴的權(quán)利主要是出于統(tǒng)一規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，平等保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面的考慮。首先，民事訴訟法第一百五十四條規(guī)定不予受理的裁定可以上訴，雖然仲裁司法審查案件的審查程序不同于普通程序，但就是否受理的裁定而言，應(yīng)與普通程序給予同等對(duì)待。其次，2015年7月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)仲裁裁決的規(guī)定》第八條明確規(guī)定，對(duì)于不予受理的裁定，當(dāng)事人可以提起上訴。為避免出現(xiàn)相同案件不同處理的問(wèn)題，我們?cè)谥俨盟痉▽彶樗痉ń忉屢沧鞒隽巳绱艘?guī)定，
記者：仲裁司法審查司法解釋規(guī)定立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件，法院應(yīng)裁定駁回申請(qǐng)，請(qǐng)問(wèn)該如何理解？
負(fù)責(zé)人：該條規(guī)定參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法司法解釋）第二百零八條、第二百一十二條關(guān)于普通程序的相關(guān)內(nèi)容，規(guī)定對(duì)于仲裁司法審查案件，人民法院立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回申請(qǐng)，裁定駁回申請(qǐng)的案件，申請(qǐng)人再次申請(qǐng)并符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)予受理。同時(shí)明確對(duì)于駁回申請(qǐng)的裁定，當(dāng)事人可以提起上訴。
記者：仲裁司法審查司法解釋對(duì)管轄權(quán)異議進(jìn)行了規(guī)定，請(qǐng)問(wèn)該如何理解？
負(fù)責(zé)人：規(guī)定當(dāng)事人可以提出管轄權(quán)異議，主要是考慮既然對(duì)于仲裁司法審查案件的管轄法院，法律、司法解釋均作出了明確規(guī)定，因此也應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人對(duì)此類案件提出管轄權(quán)異議。對(duì)于管轄權(quán)異議裁定不服的，當(dāng)事人也可以提起上訴。
記者：仲裁司法審查司法解釋中關(guān)于適用仲裁機(jī)構(gòu)所在地的法律與適用仲裁地的法律將對(duì)仲裁協(xié)議的效力作出不同認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)適用確認(rèn)仲裁協(xié)議有效的法律的規(guī)定，應(yīng)如何理解？
負(fù)責(zé)人：該規(guī)定是對(duì)準(zhǔn)確適用《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第十八條作出的規(guī)定。該條規(guī)定將確認(rèn)涉外仲裁協(xié)議效力的準(zhǔn)據(jù)法區(qū)分為兩個(gè)層次，在第二個(gè)層次中又規(guī)定了仲裁機(jī)構(gòu)所在地法律或者仲裁地法律兩個(gè)并列選項(xiàng)。從支持仲裁的原則出發(fā)，在適用仲裁機(jī)構(gòu)所在地法律與適用仲裁地法律對(duì)仲裁協(xié)議效力產(chǎn)生不同認(rèn)定的情況下，我們?cè)凇吨腥A人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第十八條規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確應(yīng)當(dāng)適用確認(rèn)仲裁協(xié)議有效的法律作為準(zhǔn)據(jù)法。
記者：仲裁司法審查司法解釋第十七條明確了申請(qǐng)執(zhí)行國(guó)內(nèi)仲裁裁決和涉外仲裁裁決的法律適用問(wèn)題，應(yīng)如何準(zhǔn)確理解？
負(fù)責(zé)人：該規(guī)定是對(duì)準(zhǔn)確適用民事訴訟法第二百三十七條、第二百七十四條作出的規(guī)定。民事訴訟法第二百三十七條主要是規(guī)范國(guó)內(nèi)仲裁裁決的執(zhí)行問(wèn)題，而第二百七十四條則主要是規(guī)范涉外仲裁裁決的執(zhí)行問(wèn)題。其中，民事訴訟法第二百七十四條的內(nèi)容在1991年公布施行的《民事訴訟法》中即存在，除序號(hào)調(diào)整外，其內(nèi)容未作修改。1991年民事訴訟法公布施行時(shí)《仲裁法》尚未出臺(tái)，當(dāng)時(shí)的涉外仲裁機(jī)構(gòu)主要是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和中國(guó)海事仲裁委員會(huì)，該兩家仲裁機(jī)構(gòu)僅受理涉外仲裁案件，故民事訴訟法第二百七十四條表述為“對(duì)中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行”，該條實(shí)質(zhì)是對(duì)涉外仲裁裁決不應(yīng)執(zhí)行的情形作出的規(guī)定，而對(duì)于非涉外仲裁裁決執(zhí)行的問(wèn)題規(guī)定在民事訴訟法第二百三十七條。1995年《中華人民共和國(guó)仲裁法》頒布施行后，國(guó)務(wù)院辦公廳于1996年6月8日發(fā)布了《關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉需要明確的幾個(gè)問(wèn)題的通知》（國(guó)辦發(fā)〔1996〕22號(hào)）。根據(jù)該通知，我國(guó)內(nèi)地的仲裁機(jī)構(gòu)均可以受理涉外和國(guó)內(nèi)仲裁案件，即不再存在國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)和涉外仲裁機(jī)構(gòu)的區(qū)分。由于涉外仲裁裁決和國(guó)內(nèi)仲裁裁決執(zhí)行問(wèn)題的審查需要適用不同的法律規(guī)定，為避免對(duì)民事訴訟法相關(guān)條款的表述引起歧義，需要通過(guò)司法解釋的形式對(duì)該問(wèn)題加以明確，即人民法院對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行我國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)作出的非涉外仲裁裁決案件的審查，適用民事訴訟法第二百三十七條的規(guī)定；人民法院對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行我國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)作出的涉外仲裁裁決案件的審查，適用民事訴訟法第二百七十四條的規(guī)定。
