發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2020年12月16日
時效性現行有效
施行日期2020年12月16日
法官是社會公平正義的捍衛(wèi)者。保障法官依法履職，事關中國特色社會主義司法制度，事關法治中國建設。為了保障法官依法履職，全力維護司法權威，今年中國法官協(xié)會法官權益保障委員會繼續(xù)與人民法院新聞傳媒總社聯合開辦“保障法官依法履職 全力維護司法權威”專欄，刊登全國各地法院保障法官權益，懲處擾亂法庭秩序和侵犯法官人身、財產和名譽等行為的典型案例。通過以案示法，向干擾法官依法履職的不法行為亮劍，向社會傳遞法治正能量，積極營造保障法官依法履職的良好氛圍，維護司法權威，推進法治中國建設。
宋某某暴力抗法案
基本案情
2019年6月17日上午，江蘇省南京市雨花臺區(qū)人民法院執(zhí)行局執(zhí)行人員一行5人在執(zhí)行過程中，案件利害關系人宋某與申請執(zhí)行人倪某發(fā)生爭執(zhí)，宋某情緒激動，揮拳毆打了倪某。在勸阻無效后，執(zhí)行法官與法警上前將宋某控制。宋某的兒子宋某某站在一旁見其父被執(zhí)行人員控制，心生怨恨，沖上前抓起執(zhí)行人員劉法官的胳膊狠咬一口，并揚言自己是艾滋病病毒攜帶者。為避免宋某某再次傷人，執(zhí)行局領導帶隊趕往現場不顧危險，上前安撫宋某某的情緒，向其釋明相關法律。然而，宋某某不但不聽勸告，反而變本加厲，繼續(xù)煽動親友阻撓執(zhí)行，并將執(zhí)行人員汪某某的手臂抓傷，還向執(zhí)行局領導吐口水。宋某、宋某某父子被強制帶回法院。經查，宋某某于2016年10月被確診為艾滋病病毒攜帶者，并在接受相關治療。
處理結果
雨花臺區(qū)法院決定依法對宋某、宋某某作出司法拘留十五日的處罰決定；同時，將明知自己攜帶艾滋病病毒仍故意咬傷、抓傷執(zhí)行人員的宋某某，以涉嫌犯故意傷害罪移送公安機關立案偵查。檢察機關依法提起公訴，雨花臺區(qū)法院經審理認為，宋某某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款的規(guī)定，構成妨害公務罪，判處其有期徒刑一年。
典型意義
法官依法履職，既是法定職責，也是受法律保護的法定權益。本案中，宋某某在明知自己是艾滋病病毒攜帶者的情況下，故意咬傷、抓傷執(zhí)行人員，威脅法官的身體健康和生命安全，已經構成嚴重阻礙司法工作人員執(zhí)行職務的行為。雨花臺區(qū)法院將宋某某依法移送公安機關立案偵查，追究其刑事責任，向社會昭示：法律在保護守法、誠信公民的同時，對于不守信用、抗拒執(zhí)行、公然威脅法官、挑戰(zhàn)司法權威且觸犯刑律的行為，依法予以刑事制裁，絕不姑息。（任超）
案外人戊某侮辱誹謗法官案
基本案情
2018年12月5日，安徽省旌德縣人民法院在審理原告甲某訴被告旌德縣乙食品公司、第三人丙某萍、丁某金返還原物糾紛一案中，根據保全申請人的申請，依法對被告旌德縣乙食品公司進行了財產保全。案外人(旁聽人員)戊某（旌德縣乙食品公司的包裝袋供貨商、債權人）認為法院伙同保全申請人轉移財產，可能導致其債權無法實現，遂找到主審法官理論。在主審法官接待戊某過程中，戊某使用過激語言對主審法官進行侮辱、誹謗、拉扯，損壞了該院第六法庭的門禁系統(tǒng)。
處理結果
旌德法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十條，第一百一十一條，第一百一十五條第二款，第一百一十六條第一款、第三款的規(guī)定，決定對戊某處以十五日司法拘留。在拘留期間，被拘留人戊某認錯悔改、具結悔過，2018年12月7日，旌德法院對戊某作出提前解除拘留決定。從拘留所出來的戊某向當事法官真誠表達了歉意，表示今后遇事一定通過法律手段，合理，合法表達訴求。
典型意義
公民遇事需通過法律手段，合理合法表達自己的訴求，而非采取暴力手段。2016年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《保護司法人員依法履行法定職責規(guī)定》，對加強司法人員人身安全保護和履職保障等方面作了明確規(guī)定，使得法官履職保護有據可依、有章可循。2017年2月7日，最高人民法院印發(fā)《人民法院落實〈保護司法人員依法履行法定職責規(guī)定〉的實施辦法》，提出各級法院均應設立法官權益保障委員會，協(xié)調、督促法官權益保障措施的落實。事件發(fā)生后，旌德法院法官權益保障委員會第一時間介入，積極協(xié)助當事法官，通過調取視頻、拍照、筆錄作為固定案外人戊某違反法庭規(guī)則、妨害司法行為的相關證據，為及時作出司法拘留決定提供了依據。在今后的工作中，法院將嚴格按照規(guī)定要求，向一切危害法官權益的行為亮劍，堅決保障法官職業(yè)尊嚴，切實維護司法權威。（蕭 嵐）
劉某惡意舉報、誹謗誣陷法官案
基本案情
對田某訴劉某、陳某、沃某公司民間借貸糾紛一案，廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院于2017年10月作出一審判決。劉某、沃某公司不服該判決提起上訴。二審期間，劉某、沃某公司與田某達成調解協(xié)議，該案以調解方式結案。案件終審后，劉某因對一審法官心存不滿，多次到省、市掃黑除惡辦投訴舉報，污蔑一審法官參與高利貸利益分配，為了私利做職業(yè)放貸人的“保護傘”，意圖使一審法官受到法律追究。經調查，劉某的上述舉報內容均為不實舉報。香洲區(qū)法院向劉某釋明其行為的違法性和嚴重性，但劉某拒不承認錯誤。香洲區(qū)法院法官權益保障委員會經研究后認為，劉某的行為是對司法工作人員的誹謗、誣陷，應依法追究法律責任。
處理結果
2020年7月13日，香洲區(qū)法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第一款第四項，第一百一十五條第一款，第一百一十六條第一款、第三款的規(guī)定，對劉某作出罰款5萬元的決定。
典型意義
當事人應當理性、合法表達自己的訴求。打著“裁判不公”旗號誣告陷害法官的行為，既是對司法權威的公然蔑視，也給依法
