發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期1952年05月07日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號[法審字第44號
施行日期1952年05月07日
（法審字第43號 1952年7月7日）
湖南省人民法院：
1952年5月7日法民字第1035號報告請示：為養(yǎng)子女收養(yǎng)關系經過相當年限，有了自主的意識能力，堅決不愿繼續(xù)在養(yǎng)父母家中生活，仍回至其生父母家中，應如何處理問題。我們意見：
一、 收養(yǎng)契約是養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的契約，但幼年子女亦有由其生父母與其教養(yǎng)的父母成立契約，將子女交其收養(yǎng)，子女本身，無過問過和了解的。此項契約應以有利于子女利益為原則。因此，養(yǎng)父母對于養(yǎng)子女應以親生子女對待，盡撫養(yǎng)教育的義務。養(yǎng)父母對養(yǎng)子女如有虐待、遺棄、剝削勞動力等行為，視之如仆役、丫頭、奴婢，是犯法的行為，不但應判決終止收養(yǎng)關系，并應收到一定法律制裁。
二、 “養(yǎng)子女于收養(yǎng)關系經過相當年限，有了自主的意識能力以后，堅決不愿繼續(xù)在養(yǎng)父母家中生活”，法院在處理此類案件時，應依據 婚姻法照顧子女利益的原則，從子女利益上來考慮是否應準許取消收養(yǎng)契約。來件所稱：“屈麗純因易尚英打了她一次，逐走曹家，不愿再去易家?！狈ㄔ涸谔幚頃r，應詳細了解真實原因是否一貫虐待，或偶然因故責打，再決定應否判決終止收養(yǎng)關系。
三、 養(yǎng)子女與養(yǎng)父母間的收養(yǎng)關系不論終止與否，養(yǎng)子女與其親生父母間，養(yǎng)子女與其養(yǎng)父母間，除養(yǎng)子女與養(yǎng)父母收養(yǎng)關系的終止系由于養(yǎng)父母對于養(yǎng)子女有虐待、遺棄、或剝削勞動力等行為者外，其往來自由仍應準許，養(yǎng)父母與親生父母雙方應本著和睦的精神對待之，不應加以阻止。
四、 如法院依據照顧子女的利益的原則，判決終止收養(yǎng)關系，可否判決其生父母償付撫養(yǎng)費問題，依據 婚姻法第十三條規(guī)定，對于養(yǎng)子女的撫養(yǎng)教育系養(yǎng)父母的義務。法院自不應判令其生父母償付其養(yǎng)父母撫養(yǎng)費用。
附一：
最高人民法院中南分院關于湖南省人民法院請示終止收養(yǎng)關系問題提出初步意見請核示的報告
（法審字第44號）
最高人民法院：
據湖南省人民法院1952年5月7日法民字第1035號報告請示終止收養(yǎng)關系問題，我們已以法審字第43號函復，此項初步意見是否妥當?特將湖南省人民法院原報告及我們意見抄送你院，請予核示：
附送湖南省法民字第1035號報告及本院法審字第43號函各一件。
1952年7月7日
附二：
湖南省人民法院報告
（法民字第1035號）
一、茲有屈曹氏于1941年將其生女屈麗純撫與易南英為女，1950年6月，（已收養(yǎng)了9年）屈麗純因易南英打了他一次，遂走回曹家，不愿再去易家，易南英問屈曹氏要人，起訴長沙縣人民法院判決，準由屈曹氏將屈麗純領回，但應償付易南英撫養(yǎng)谷15石。屈曹氏之子屈再奇向新湖南報社投稿聲明不愿付生活費谷，由報社轉送處理到院。
二、關于養(yǎng)子女于收養(yǎng)關系，經過相當年限有了自主的意識能力以后，堅決不愿繼續(xù)在養(yǎng)父母家中生活，仍回至其生父母家中，應如何處理問題，我們認為：養(yǎng)子女堅決不愿繼續(xù)在養(yǎng)父母家中生活，既非出自其生父母的指使，憑空判令生父母償付養(yǎng)父母撫養(yǎng)費谷，是不合于公平合理的原則的，而且將子女給別人撫養(yǎng)，一般都是處于經濟情況不好的地位，責令其補償子女以前的撫養(yǎng)費，事實上也有困難；另外，如果不尊重子女個人的意愿，強制其在養(yǎng)父母家中繼續(xù)生活，不僅不近情理，也不易執(zhí)行，最好是一方面判決，收養(yǎng)關系繼續(xù)存在，（因為養(yǎng)子女并沒有證明受虐待或舉出其他終止收養(yǎng)關系的正當理由）同時承認有回到生父母家中居住的自由。養(yǎng)父母所支付的撫養(yǎng)費雖一時不能得到補償，但以后生活如有困難，在該養(yǎng)子女有幫助的資力時，有要求受領撫養(yǎng)費的權利，這樣處理與 婚姻法關于養(yǎng)父母與養(yǎng)子女權利義務的規(guī)定既不違反，又適當照顧到實際情況，是否可行，特報請鈞院核示遵照。
1952年5月7日
