發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2021年12月28日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2021年12月28日
吳某乙擾亂法院工作秩序被拘留案
基本案情
2020年8月，浙江省東陽(yáng)市人民法院依法審理原告吳某甲與被告東陽(yáng)市某置業(yè)有限公司及第三人東陽(yáng)市某建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案件。因判決結(jié)果未達(dá)預(yù)期，吳某甲提起上訴。2021年5月，二審法院判決駁回上訴，維持原判。判決生效后，吳某甲向東陽(yáng)法院紀(jì)檢組信訪反映案件情況。在紀(jì)檢組的監(jiān)督下，法院職能部門(mén)核查了案件，未發(fā)現(xiàn)信訪人反映的情況。吳某甲一方在收到法院核查情況反饋后，依舊對(duì)結(jié)果不滿。2021年9月6日7時(shí)40分許，吳某甲的丈夫吳某乙伙同他人駕駛皮卡車停在東陽(yáng)法院西大門(mén)內(nèi)的審判庭前，并在后車廂預(yù)先設(shè)置的鐵架四周安裝印有“承辦法官涉嫌枉法裁判，請(qǐng)求立案調(diào)查，并依法追究刑事責(zé)任”等內(nèi)容的4塊大型展板，然后將車輛遺留現(xiàn)場(chǎng)，乘坐預(yù)先在附近等候的另一輛車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。此時(shí)正值周一上班高峰，4塊展板引起了許多到法院等待開(kāi)庭的當(dāng)事人以及眾多路人圍觀、拍照。整個(gè)事件持續(xù)2個(gè)多小時(shí)。吳某乙捏造不實(shí)言論抹黑法官，嚴(yán)重?cái)_亂法院的正常工作秩序，造成了惡劣影響。
處理結(jié)果
經(jīng)調(diào)查取證，查明違法事實(shí)后，公安機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款、第十七條第一款、第十一條第一款之規(guī)定，對(duì)吳某乙處以行政拘留七日，并收繳了4塊展板。該事件發(fā)生后，東陽(yáng)法院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)對(duì)受誣告的法官開(kāi)展談心談話，打消其思想顧慮，并通過(guò)媒體、公眾號(hào)公開(kāi)澄清該事件始末。
典型意義
公民應(yīng)當(dāng)自覺(jué)遵守法院工作秩序，對(duì)裁判結(jié)果不服，應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法途徑維護(hù)正當(dāng)權(quán)益。本案中，吳某乙通過(guò)不正當(dāng)手段干擾法院工作秩序，發(fā)布對(duì)法官不實(shí)言論，其行為是對(duì)法律尊嚴(yán)、司法權(quán)威和公信力的公然挑釁。依法對(duì)吳某乙作出行政處罰的決定，打擊了少數(shù)當(dāng)事人“大鬧大解決，小鬧小解決”的錯(cuò)誤認(rèn)知，對(duì)企圖以鬧壓法、以訪壓法的行為形成有力震懾。當(dāng)前法官的工作強(qiáng)度高、壓力大，當(dāng)法官面對(duì)不實(shí)舉報(bào)時(shí)，人民法院應(yīng)主動(dòng)作為，為擔(dān)當(dāng)者擔(dān)當(dāng)，為實(shí)干者撐腰，為忠誠(chéng)履職的法官注入繼續(xù)干事創(chuàng)業(yè)的“強(qiáng)心劑”。
陳某公然撕毀法律文書(shū)被拘留案
基本案情
在原告陳某與被告信宜市某門(mén)窗公司等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案中，廣東省信宜市人民法院經(jīng)審理，依法判決駁回陳某的訴訟請(qǐng)求。2019年12月23日，陳某到法院領(lǐng)取民事判決書(shū)后，因不服判決，當(dāng)場(chǎng)將民事判決書(shū)撕毀并撒在地上，態(tài)度蠻橫，還不聽(tīng)辦案法官及司法警察勸阻，在訴訟服務(wù)中心辱罵咆哮，嚴(yán)重影響法院工作秩序，造成惡劣影響。后法官對(duì)陳某進(jìn)行批評(píng)教育，陳某非但不反省悔過(guò)，反而更變本加厲，搶奪法官手中的司法拘留決定書(shū)意圖撕毀，被在場(chǎng)的法警控制。隨后，辦案法官向陳某宣讀了司法拘留決定書(shū)，對(duì)陳某執(zhí)行拘留。
處理結(jié)果
在宣判過(guò)程中，陳某棄法律尊嚴(yán)于不顧，公然撕毀民事判決書(shū)，嚴(yán)重?fù)p害了法律權(quán)威、法治尊嚴(yán)。2019年12月23日，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百八十七條之規(guī)定，信宜法院依法對(duì)陳某作出拘留十日的處罰決定。
典型意義
司法權(quán)威不容侵犯，情緒激動(dòng)、脾氣暴躁、不懂法都不能成為妨礙公務(wù)的借口。本案中，陳某視法律為兒戲，公然藐視和挑戰(zhàn)司法權(quán)威，在辦案法官向其送達(dá)法律文書(shū)的過(guò)程中撕毀法律文書(shū)并辱罵咆哮，嚴(yán)重影響工作秩序，經(jīng)批評(píng)教育后仍拒不悔改。陳某的行為嚴(yán)重?cái)_亂了司法秩序，妨害民事訴訟的正常進(jìn)行，阻礙法院工作人員依法履職，踐踏了司法的公信力和法律權(quán)威。法院依法對(duì)陳某作出拘留的處罰決定，切實(shí)維護(hù)了法律尊嚴(yán)，保障了司法人員的履職權(quán)益，有力捍衛(wèi)了司法權(quán)威。
陳某某沖擊法庭毆打當(dāng)事人被拘留案
基本案情
2021年7月30日上午，廣西壯族自治區(qū)欽州市欽北區(qū)人民法院大寺人民法庭在審理原告黃某某與被告陳某某離婚糾紛一案過(guò)程中，陳某某到法庭后并沒(méi)有進(jìn)入法庭參加訴訟，而是偷偷騎走黃某某的電動(dòng)車。黃某某聯(lián)系陳某某后，陳某某沖入訴訟服務(wù)中心，對(duì)黃某某及法庭工作人員進(jìn)行大聲謾罵，擾亂法庭秩序。被制止后，陳某某退回到法庭門(mén)前廣場(chǎng)入口處，法庭庭長(zhǎng)和法官隨即上前釋明，勸其保持冷靜并依法表達(dá)訴求。陳某某置之不理，還辱罵法庭工作人員，尋機(jī)沖入訴訟服務(wù)中心，奪下黃某某的訴訟材料并用其擊打黃某某頭部。法庭法警立即制止，但陳某某仍未停止，還與法庭工作人員發(fā)生拉扯、推搡，大聲辱罵、威脅法庭工作人員，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序。隨后，陳某某被法庭工作人員和在場(chǎng)群眾控制并及時(shí)制止其滋事行為。事發(fā)后，法庭立即報(bào)警，并向院黨組匯報(bào)。陳某某被傳喚到大寺派出所接受處理。
處理結(jié)果
接到法庭匯報(bào)后，欽北區(qū)法院立即啟動(dòng)應(yīng)急處置預(yù)案，并派出司法警察大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)和教導(dǎo)員帶隊(duì)到大寺鎮(zhèn)與大寺派出所一起依法開(kāi)展調(diào)查取證工作，查看現(xiàn)場(chǎng)錄音錄像，聽(tīng)取旁觀群眾和法庭工作人員的證人證言，進(jìn)一步確定陳某某的違法事實(shí)。最終欽州市公安局欽北分局以尋釁滋事為由，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十六條規(guī)定對(duì)陳某某處以行政拘留十日的治安處罰。
典型意義
家事類案件與群眾生活息息相關(guān)，矛盾沖突往往也最尖銳與激烈。本案依據(jù)應(yīng)急預(yù)案，在事件發(fā)生后第一時(shí)間派出警力與當(dāng)?shù)嘏沙鏊?lián)合開(kāi)展處置工作，充分發(fā)揮了與公安機(jī)關(guān)建立的聯(lián)動(dòng)機(jī)制的作用和社會(huì)綜合治理的效用，有力地保障了依法履職法官的合法權(quán)益和到法院參加訴訟的當(dāng)事人的人身財(cái)產(chǎn)安全，避免、減少人員傷亡與財(cái)產(chǎn)損失。維護(hù)法庭秩序最終目的還是要保障當(dāng)事人權(quán)利，通過(guò)合法的程序查明事實(shí)，以維護(hù)群眾合法權(quán)益，維護(hù)司法權(quán)威，實(shí)現(xiàn)司法公正。
代理律師黃某違反法庭紀(jì)律被罰款案
基本案情
2021年8月3日，成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ夯ヂ?lián)網(wǎng)法庭視頻在線審理陳某與河北某茶葉公司淘寶電子商城網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣合同糾紛案件，原告陳某委托律師黃某代理訴訟。因?qū)Π干婢W(wǎng)購(gòu)茶葉購(gòu)買(mǎi)人、購(gòu)買(mǎi)目的、是否存在虛假訴訟行為存在爭(zhēng)議，法官認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十條第一款之規(guī)定，原告陳某本人有必要到庭就有關(guān)事實(shí)接受詢問(wèn)。庭審中，法官正在向陳某詢問(wèn)案件事實(shí)時(shí)，代理律師黃某直接指示陳某離開(kāi)庭審現(xiàn)場(chǎng)。陳某經(jīng)黃某催促，未經(jīng)法庭允許擅自退出法庭，脫離在線視頻畫(huà)面。法官多次宣讀在線庭審的法庭紀(jì)律，要求陳某繼續(xù)到庭接受詢問(wèn)。黃某謊稱陳某自行離開(kāi)，并表示無(wú)需陳某本人到庭。之后庭審過(guò)程中黃某未按照庭審順序發(fā)言并多次打斷法官，態(tài)度輕蔑傲慢，經(jīng)法官提醒后拒不改正，嚴(yán)重破壞庭審秩序，妨害民事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行。庭審結(jié)束后繼續(xù)捏造、虛構(gòu)事實(shí)，撥打法院紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)電話舉報(bào)法官。后經(jīng)法院紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)核查，黃某舉報(bào)不實(shí)。經(jīng)教育，黃某承認(rèn)錯(cuò)誤。
處理結(jié)果
委托訴訟代理人黃某作為從業(yè)多年的執(zhí)業(yè)律師，公然無(wú)視在線庭審法庭紀(jì)律，擅自指示訴訟參與人退出法庭，多次打斷法官，態(tài)度輕蔑傲慢，后捏造虛構(gòu)事實(shí)違規(guī)舉報(bào)，其行為性質(zhì)惡劣。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十條、第一百一十五條第一款、第一百一十六條第一款、第三款、《中華人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則》第十七條、《人民法院在線訴訟規(guī)則》第二十五條、第二十八條規(guī)定，成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ阂婪▽?duì)黃某作出罰款5000元的處罰決定。黃某承認(rèn)錯(cuò)誤，未提出復(fù)議申請(qǐng)。
典型意義
本案中，黃某作為從業(yè)多年的執(zhí)業(yè)律師，本應(yīng)恪守執(zhí)業(yè)素養(yǎng)，維護(hù)司法權(quán)威，在庭審中向訴訟參與人和社會(huì)公眾傳遞法治正能量。但黃某無(wú)視在線庭審法庭紀(jì)律，擅自指示訴訟參與人退出法庭，多次打斷法官，態(tài)度輕蔑傲慢，后捏造、虛構(gòu)事實(shí)進(jìn)行不實(shí)舉報(bào)，不僅妨礙審判工作正常運(yùn)行，更是對(duì)司法權(quán)威的蔑視。互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地。互聯(lián)網(wǎng)在線庭審作為審判方式變革和創(chuàng)新實(shí)踐，給訴訟參與人帶來(lái)便利的同時(shí)，也應(yīng)體現(xiàn)審判活動(dòng)的嚴(yán)肅性，法院依法對(duì)黃某違反在線庭審法庭紀(jì)律予以處罰，切實(shí)維護(hù)了審判秩序，捍衛(wèi)了司法權(quán)威。
