發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2021年04月22日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2021年04月22日
4月21日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于修改〈關(guān)于上海金融法院案件管轄的規(guī)定〉的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），對(duì)2018年8月10日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于上海金融法院案件管轄的規(guī)定》作出修改。就本次修改后的《最高人民法院關(guān)于上海金融法院案件管轄的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）有關(guān)問(wèn)題，記者采訪了最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人。
問(wèn)：請(qǐng)問(wèn)修改《規(guī)定》的背景是什么？
答：作為我國(guó)首家金融專門(mén)法院，上海金融法院自2018年8月20日成立以來(lái)，聚焦建設(shè)“專業(yè)化、國(guó)際化、智能化世界一流金融法院”的工作目標(biāo)，立足高起點(diǎn)、高速度、高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量建設(shè)要求，充分發(fā)揮審判職能作用，在執(zhí)法辦案、司法改革、司法調(diào)研等方面做了大量卓有成效的工作，較好地發(fā)揮了引導(dǎo)金融交易行為、規(guī)范金融市場(chǎng)秩序的功能作用。與此同時(shí)，隨著增設(shè)上海自貿(mào)區(qū)臨港新片區(qū)，設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制等國(guó)家重大戰(zhàn)略部署的積極推進(jìn)和金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，新類型金融民商事糾紛不斷出現(xiàn)，對(duì)上海金融司法提出了新要求。為更好地服務(wù)和保障國(guó)家“十四五”規(guī)劃中上海國(guó)際金融中心建設(shè)的國(guó)家金融戰(zhàn)略實(shí)施，提升上海國(guó)際金融中心的制度性開(kāi)放水平和規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)力，充分發(fā)揮上海金融法院的職能作用，有必要進(jìn)一步完善上海金融法院的管轄范圍。另一方面，北京金融法院于2021年3月18日成立，最高人民法院已發(fā)布了相關(guān)司法解釋明確北京金融法院案件的具體管轄范圍。為統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和更好發(fā)揮兩家金融法院的職能作用，最高人民法院在制定北京金融法院案件管轄司法解釋的同時(shí)，對(duì)上海金融法院的管轄范圍做了同步調(diào)研。經(jīng)充分征求和吸收各方面意見(jiàn)、建議，我們對(duì)上海金融法院的管轄范圍作出了修改，并經(jīng)最高人民法院審委會(huì)討論通過(guò)。
問(wèn)：能否請(qǐng)您簡(jiǎn)要介紹一下修改的主要內(nèi)容？
答：本次修改的基本原則是根據(jù)北京、上海各自的區(qū)域功能定位特點(diǎn)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)北京、上海兩地金融法院的管轄范圍。在管轄范圍和文字表述方面，《規(guī)定》原則上與北京金融法院的管轄規(guī)定保持了一致，同時(shí)根據(jù)兩地各自特點(diǎn)，予以不同規(guī)定?！兑?guī)定》共十二條，其中新增五條、修改四條，與原規(guī)定相比有較大變化。下面予以簡(jiǎn)要說(shuō)明：
一是增加了上海金融法院的金融民商事案件管轄范圍，主要條款是第一條至第五條。在管轄的民事案由方面，新增了包括獨(dú)立保函、保理、儲(chǔ)蓄存款合同、銀行結(jié)算合同糾紛。在管轄的金融業(yè)務(wù)糾紛類型方面，涵蓋了資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)、資產(chǎn)支持證券業(yè)務(wù)、外匯業(yè)務(wù)、金融產(chǎn)品銷售和適當(dāng)性管理、征信業(yè)務(wù)、支付業(yè)務(wù)及經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的其他金融業(yè)務(wù)引發(fā)的金融民商事糾紛案件。同時(shí)，本次修改還新增了上海金融法院管轄涉金融機(jī)構(gòu)的與公司有關(guān)的糾紛。在集中管轄方面，規(guī)定在我國(guó)境外發(fā)生的證券發(fā)行、交易、期貨交易行為及境外金融機(jī)構(gòu)銷售金融產(chǎn)品、提供金融服務(wù)而損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的證券、期貨等相關(guān)金融糾紛，經(jīng)境內(nèi)投資者選擇，可由上海金融法院管轄；對(duì)在科創(chuàng)板上市公司的證券發(fā)行糾紛、證券承銷合同糾紛、證券上市保薦合同糾紛、證券上市合同糾紛和證券欺詐責(zé)任糾紛等，由上海金融法院管轄。同時(shí)規(guī)定，以上海證券交易所以及依法設(shè)立的在滬金融基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)為被告或者第三人的與其履行職責(zé)相關(guān)的第一審金融民商事案件，由上海金融法院管轄。
二是增加了上海金融法院的涉金融行政案件管轄范圍。一是管轄以上海證券交易所為被告或第三人的與證券交易場(chǎng)所監(jiān)管職能相關(guān)的第一審涉金融行政案件。二是對(duì)原管轄司法解釋第二條進(jìn)行了修改，除涉上海金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政案件外，增加了對(duì)法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織因履行金融監(jiān)管職責(zé)做出的行政行為不服提起的第一審涉金融行政案件，由上海金融法院管轄。
三是明確了上海金融法院的執(zhí)行案件管轄范圍。《規(guī)定》第九條明確，上海金融法院負(fù)責(zé)執(zhí)行其作出的第一審民商事案件和涉金融行政案件生效裁判、金融仲裁裁決；辦理執(zhí)行過(guò)程中的相關(guān)執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴案件；上海市各基層人民法院涉金融案件執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生的執(zhí)行復(fù)議案件、執(zhí)行異議之訴上訴案件，亦由上海金融法院審理。
另外，本次修改還進(jìn)一步完善了上海市各級(jí)人民法院金融案件的審級(jí)關(guān)系。對(duì)于上海金融法院受理的金融民商事二審案件范圍，限定在上海市各基層人民法院作出的涉及《規(guī)定》第一條第一至三項(xiàng)的一審案件。同時(shí)，《規(guī)定》還明確了上海金融法院的再審案件管轄范圍，上海市轄區(qū)內(nèi)應(yīng)由中級(jí)人民法院受理的金融民商事案件、涉金融行政案件的再審案件，由上海金融法院審理。
問(wèn)：我們注意到，上海金融法院有權(quán)管轄境外公司損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益案件，與北京金融法院的管轄相同，能否詳細(xì)介紹一下？
答：正如你所提到的，根據(jù)《規(guī)定》第二條，上海金融法院有權(quán)管轄在我國(guó)境外上市的境內(nèi)公司及境外公司損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的證券、期貨糾紛，以及境外其他金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的提供者損害境內(nèi)個(gè)人或者機(jī)構(gòu)合法權(quán)益的金融糾紛。這一條與之前發(fā)布的北京金融法院案件管轄規(guī)定的相關(guān)條款內(nèi)容一致，這里特別做兩點(diǎn)說(shuō)明：
一是賦予上海金融法院有權(quán)管轄此類案件，形成了由上海金融法院和北京金融法院兩家金融法院對(duì)該類案件實(shí)施集中管轄的制度安排。上海作為國(guó)際金融中心，金融市場(chǎng)的交易體量大，金融要素市場(chǎng)發(fā)達(dá)，金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放程度高，滬港通、滬倫通等國(guó)家金融市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放的重大改革措施正在實(shí)施之中，跨境證券期貨交易等金融活動(dòng)日益增多。此舉有利于進(jìn)一步提升金融司法服務(wù)保障上海國(guó)際金融中心的水平，打造國(guó)際金融糾紛解決的優(yōu)選地。
二是關(guān)于上海金融法院和北京金融法院對(duì)此類案件的管轄協(xié)調(diào)問(wèn)題。上海金融法院和北京金融法院都有權(quán)管轄境外公司損害境內(nèi)投資者的金融糾紛，由此可能產(chǎn)生管轄權(quán)爭(zhēng)議，即北京、上海兩個(gè)金融法院有可能對(duì)同一個(gè)案件都有管轄權(quán)。實(shí)際上，兩個(gè)法院對(duì)同一案件都具有管轄權(quán)的情形，在司法實(shí)踐中常見(jiàn)多發(fā)。對(duì)此，民事訴訟法第三十五條規(guī)定，兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴；原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。第三十七條第二款規(guī)定，人民法院之間因管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，由爭(zhēng)議雙方協(xié)商解決；協(xié)商解決不了的，報(bào)請(qǐng)它們的共同上級(jí)人民法院指定管轄。因此，對(duì)于此類案件的管轄法院，由當(dāng)事人提起訴訟時(shí)自行選擇確定；當(dāng)事人同時(shí)向北京和上海兩家金融法院起訴的，案件由最先立案的法院管轄。如兩家金融法院發(fā)生管轄爭(zhēng)議，可以就個(gè)案報(bào)請(qǐng)共同上級(jí)人民法院即最高人民法院指定管轄。
問(wèn)：您剛才指出，《規(guī)定》修改的一個(gè)重要原則就是要符合上海的區(qū)域功能定位和特點(diǎn)，請(qǐng)問(wèn)具體體現(xiàn)在哪些方面？
答：《規(guī)定》為強(qiáng)化金融司法服務(wù)中央關(guān)于上海的區(qū)域功能定位和決策部署，主要做了以下努力：
一是通過(guò)列舉加概括的方式規(guī)定新型金融民商事案件管轄范圍，為上海金融法院的今后發(fā)展預(yù)留空間?！兑?guī)定》第一條第二項(xiàng)在除已列明的新型金融交易業(yè)務(wù)外，還規(guī)定上海金融法院管轄經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的其他金融業(yè)務(wù)引發(fā)的金融民商事糾紛案件。例如：根據(jù)“十四五”規(guī)劃及“2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)”，我國(guó)力爭(zhēng)在2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和，未來(lái)可能出現(xiàn)經(jīng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的碳交易市場(chǎng)相關(guān)金融衍生品交易糾紛；上海正在以中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)（上海）試驗(yàn)區(qū)臨港新片區(qū)為平臺(tái)，努力推進(jìn)離岸人民幣交易業(yè)務(wù)，未來(lái)可能出現(xiàn)經(jīng)相關(guān)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的離岸人民幣交易業(yè)務(wù)、國(guó)際金融資產(chǎn)交易糾紛等。這些新型金融糾紛，根據(jù)前述規(guī)定，均由上海金融法院管轄，以統(tǒng)一法律適用，穩(wěn)定市場(chǎng)對(duì)司法裁判的預(yù)期。
二是以司法解釋的形式明確了對(duì)科創(chuàng)板上市公司有關(guān)糾紛進(jìn)行集中管轄。2019年6月，最高人民法院在《關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制改革提供司法保障的若干意見(jiàn)》中提出，在科創(chuàng)板首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市企業(yè)的證券發(fā)行糾紛、證券承銷合同糾紛、證券上市保薦合同糾紛、證券上市合同糾紛和證券欺詐責(zé)任糾紛等第一審民商事案件，由上海金融法院試點(diǎn)集中管轄?！兑?guī)定》對(duì)該司法政策以司法解釋形式進(jìn)行了強(qiáng)化，明確科創(chuàng)板上市公司的相關(guān)證券糾紛由上海金融法院集中管轄。此舉有利于進(jìn)一步推動(dòng)上海金融法治建設(shè)，擴(kuò)大上海金融司法的輻射效應(yīng)。
三是明確了對(duì)上海證券交易所以及依法設(shè)立的在滬金融基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)有關(guān)涉訴案件進(jìn)行集中管轄。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于對(duì)與證券交易所監(jiān)管職能相關(guān)的訴訟案件管轄與受理問(wèn)題的規(guī)定》，以上海證券交易所為被告或第三人的與證券交易所監(jiān)管職能相關(guān)的第一審民事和行政案件，由其所在地的中級(jí)人民法院管轄。上海金融法院成立后，此類案件應(yīng)由上海金融法院管轄，《規(guī)定》對(duì)此予以了明確。對(duì)包括上海證券交易所在內(nèi)的在滬金融基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)有關(guān)涉訴案件進(jìn)行集中管轄，不僅有利于維護(hù)金融交易規(guī)則的穩(wěn)定、保障交易安全，也是司法防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)國(guó)家金融安全的重要一環(huán)。
問(wèn)：能否詳細(xì)介紹一下上海金融法院受理的再審案件類型？
答：本次修改明確了上海金融法院的再審管轄范圍，使得上海金融法院的審判程序更加完整，有助于其更好發(fā)揮專業(yè)審判優(yōu)勢(shì)，切實(shí)履行審判監(jiān)督職能。根據(jù)《規(guī)定》第七條，當(dāng)事人可向上海金融法院申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣秶?，包括上海市各基層人民法院作出生效裁判的第一審金融民商事案件和涉金融行政案件。需要說(shuō)明的是，這里的金融民商事案件應(yīng)限定為《規(guī)定》第一條第一至三項(xiàng)的民商事案件類型，具體為：（1）證券、期貨交易、營(yíng)業(yè)信托、保險(xiǎn)、票據(jù)、信用證、獨(dú)立保函、保理、金融借款合同、銀行卡、融資租賃合同、委托理財(cái)合同、儲(chǔ)蓄存款合同、典當(dāng)、銀行結(jié)算合同等金融民商事糾紛；（2）資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)、資產(chǎn)支持證券業(yè)務(wù)、私募基金業(yè)務(wù)、外匯業(yè)務(wù)、金融產(chǎn)品銷售和適當(dāng)性管理、征信業(yè)務(wù)、支付業(yè)務(wù)及經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的其他金融業(yè)務(wù)引發(fā)的金融民商事糾紛；（3）涉金融機(jī)構(gòu)的與公司有關(guān)的糾紛。
關(guān)于上海金融法院的再審案件范圍，根據(jù)《規(guī)定》第七條并結(jié)合我國(guó)民事訴訟法和行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，包括：（1）上海金融法院對(duì)其本院已生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的案件；（2）上級(jí)人民法院指令上海金融法院對(duì)已生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)進(jìn)行再審的案件；（3）上海金融法院對(duì)上海市基層人民法院已生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)進(jìn)行提審的案件；（4）檢察機(jī)關(guān)抗訴案件。
