發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2022年11月22日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2022年11月22日
張某某侮辱誹謗并意圖限制法官人身自由被罰款拘留案
基本案情
2021年9月,遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)人民法院依法審理原告張某與被告撫順某醫(yī)院醫(yī)療糾紛一案。張某的委托代理人張某某因鑒定結(jié)果與其預(yù)期不一致,擔(dān)心判決結(jié)果對張某不利,進而遷怒于法官,公然在法院辦公場所當(dāng)面辱罵、誹謗法官,甚至意圖限制法官人身自由。在場的其他工作人員對其行為予以制止,并告知其不聽勸阻的后果,但張某某依然不聽勸告,我行我素。經(jīng)法官耐心說服教育,張某某仍拒絕承認錯誤。
處理結(jié)果
張某某公然辱罵、誹謗法官,不僅是對法官人格尊嚴(yán)的侵害,更是對司法權(quán)威的挑釁,行為惡劣。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第一款,第一百一十五條第一款,第一百一十六條第一款、第三款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百八十三條之規(guī)定,新?lián)釁^(qū)法院決定對張某某罰款2000元、拘留五日。
典型意義
法官是社會正義的維護者,是司法公正的踐行者,法官依法履行職責(zé)受法律保護。依法行使權(quán)利是每個公民都必須遵守的基本準(zhǔn)則,不能因為自己的個人利益無法實現(xiàn),就逾越道德底線和法律紅線,對法官進行侮辱和威脅。本案中,張某某作為張某的委托代理人,應(yīng)在憲法和法律賦予的權(quán)利范圍內(nèi)行使訴訟權(quán)利。張某某卻無視法律、法官的尊嚴(yán),挑戰(zhàn)司法權(quán)威。法院依法對張某某作出拘留、罰款的處罰決定,彰顯了懲治不法行為和保障法官權(quán)益的鮮明立場和導(dǎo)向,引導(dǎo)社會公眾進一步形成崇尚法治精神、尊重司法權(quán)威、維護法官權(quán)益的共識。
黃某通過微信公眾號誹謗法官被罰款案
基本案情
2020年7月至12月期間,重慶自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院執(zhí)行重慶某科技有限公司與黃某不正當(dāng)競爭糾紛一案。執(zhí)行過程中,因黃某違反財產(chǎn)申報制度,有履行能力卻拒不履行生效法律文書確定的義務(wù),法院依法將其納入失信被執(zhí)行人名單并對其采取限制高消費措施。黃某為發(fā)泄不滿情緒,利用其微信公眾號擁有大量粉絲的優(yōu)勢,制造輿論向法院施壓,對抗執(zhí)行。在其運營的微信公眾號上發(fā)布嚴(yán)重失實文章,稱審判、執(zhí)行法官徇私舞弊,與申請執(zhí)行人有不正當(dāng)利益往來。黃某經(jīng)多次傳喚拒不到庭,因其在外地,執(zhí)行法官通過電話釋法明理,督促其履行生效法律文書確定的義務(wù),同時告知其誹謗法官的法律后果。黃某在通話中態(tài)度強硬,拒絕刪除誹謗文章,致使該文章轉(zhuǎn)發(fā)閱讀量達10萬多次,造成不良社會影響。
處理結(jié)果
被執(zhí)行人黃某為對抗執(zhí)行,在其運營的微信公眾號上發(fā)布嚴(yán)重失實文章誹謗法官,不僅侵害了法官的名譽,更是對司法權(quán)威和司法公信力的挑戰(zhàn),性質(zhì)極其惡劣。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條之規(guī)定,重慶自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院對黃某作出罰款五萬元的處罰決定。2020年11月20日,黃某被傳喚到院,經(jīng)釋法明理和嚴(yán)厲訓(xùn)誡,黃某認識到自己先前行為的錯誤,當(dāng)庭具結(jié)悔過并向被誹謗法官致歉。同時,黃某刪除了公眾號失實文章,并連續(xù)30天將其致歉聲明置頂公眾號。重慶某科技有限公司與黃某也達成執(zhí)行和解,現(xiàn)已全部履行完畢。
典型意義
網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地。利用網(wǎng)絡(luò)對法官進行不實誹謗,對法官、法院名譽的損害更大。網(wǎng)絡(luò)傳播速度快、范圍廣,易產(chǎn)生輿情,也擾亂了正常的網(wǎng)絡(luò)公共秩序,應(yīng)依法予以懲處。本案中,作為微信公眾號運營者的黃某為發(fā)泄不滿情緒,利用其公眾號擁有大量粉絲的優(yōu)勢,發(fā)布惡意中傷、抹黑法官的文章,制造輿論向法院施壓對抗執(zhí)行,不僅侵害了法官的名譽權(quán),也嚴(yán)重挑釁了司法權(quán)威和司法公信力,影響極其惡劣。人民法院依法處罰黃某,切實保障了依法履職法官的合法權(quán)益,增強了法官的職業(yè)尊榮感,有力地捍衛(wèi)了司法權(quán)威。
廣州海珠區(qū)法院為受不實舉報的法官澄清正名案
基本案情
2021年4月,廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院審理原告張某與被告李某侵權(quán)糾紛一案。在訴訟過程中,李某無端猜測法官對張某有意偏袒,在案件敗訴后對法院和主審法官更加不滿,持續(xù)實名向各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)和政法部門舉報法院偏袒張某、主審法官徇私枉法,給法官造成巨大壓力和困擾。
處理結(jié)果
2021年10月,海珠區(qū)紀(jì)委監(jiān)委派駐區(qū)法院紀(jì)檢監(jiān)察組迅速通過審查公安警情記錄、街道執(zhí)法材料、產(chǎn)權(quán)資料、測繪報告等相關(guān)案件材料以及開展實地走訪等多種方式,對舉報線索進行核查,最終認定舉報反映的情況與事實不符,反映問題失實。紀(jì)檢監(jiān)察組向李某反饋了調(diào)查情況,并對其進行批評教育。2022年4月19日,海珠區(qū)法院召開澄清通報會,紀(jì)檢監(jiān)察組宣讀了為法官潘某澄清正名的函告,正式對有關(guān)失實舉報予以澄清。
典型意義
向紀(jì)檢監(jiān)察等部門舉報法官的違法違紀(jì)行為,是當(dāng)事人的權(quán)利,但舉報一定要如實依法進行,不得捏造事實,不得誣告法官,不得借助向法院或紀(jì)檢監(jiān)察部門舉報的方式給法官施壓。本案中,針對李某的失實舉報,人民法院積極配合紀(jì)檢監(jiān)察部門核查線索,紀(jì)檢監(jiān)察部門在核查后對失實舉報進行公開澄清,消除不良影響,為法官依法履職撐腰鼓勁。
張某誣告陷害法官被刑事處罰案
基本案情
2016年5月,河南省許昌市建安區(qū)人民法院依法審理某園林綠化公司與焦某承攬合同糾紛一案。張某系該案件中園林綠化有限公司法定代表人,其于2019年6月向紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)舉報稱,其本人未到庭參加調(diào)解,案涉調(diào)解筆錄、協(xié)議書上其簽名和公司公章均系法官偽造變造。法官涉嫌辦理虛假訴訟案件,要求對法官立案追責(zé)。
處理結(jié)果
紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)將該問題線索移送至公安機關(guān)立案偵查。經(jīng)鑒定,調(diào)解筆錄、協(xié)議書上張某的字跡均系其本人書寫,公司印章系張某私刻。張某承認因私利而誣告陷害法官。2021年4月8日,河南省許昌市魏都區(qū)人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百四十三條第一款,第六十七條第三款之規(guī)定,以誣告陷害罪判處張某有期徒刑八個月。
典型意義
監(jiān)督是確保公正司法、廉潔司法的重要途徑,張某假借“監(jiān)督”之名行陷害之實,企圖使法官受到法律追究,嚴(yán)重觸犯了法律底線,應(yīng)予嚴(yán)懲。本案中,紀(jì)檢監(jiān)察部門會同公安機關(guān)、司法機關(guān)建立誣告陷害問題線索移送和辦理結(jié)果反饋機制,依法懲處告“黑狀”的行為,堅決扼殺“想告誰就告誰、想怎么告就怎么告”的歪風(fēng)邪氣,為被誣告錯告法官澄清正名,為干事創(chuàng)業(yè)者撐腰,向誣告陷害者亮劍,使法官切實感受到職業(yè)尊嚴(yán)尊榮。
馮某辱罵和毆打法官被拘留案
基本案情
2019年8月,江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院依法審理上訴人馮某與上訴人陳某撫養(yǎng)費糾紛一案。因馮某訴訟請求只得到部分支持,對法院判決結(jié)果及法官心生不滿,多次到法院擾亂工作秩序,當(dāng)面或電話辱罵辦案法官。2019年8月15日中午,法官在法院南大門約100米處,突然看到馮某駕駛二輪電動車向其沖來,躲閃不及摔倒在地。在馮某的教唆下,坐在電動車后座上馮某不滿12歲的兒子,拿水槍把不明液體射向法官。后馮某下車用力推搡、拉扯法官,并追趕法官至附近某單位值班室。見法官進入值班室后門且被值班人員鎖門后,繼續(xù)在門外謾罵法官。
處理結(jié)果
辱罵、毆打法官,并指使未成年人共同實施加害行為,侵害了法官的人身安全,妨礙法院審判工作秩序。江西省景德鎮(zhèn)市公安局昌江分局根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十條、第二十六條之規(guī)定,對馮某作出拘留十五天的處罰決定。
典型意義
尊重和自覺履行司法判決,是每一個公民應(yīng)盡的義務(wù)。訴訟參與人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)通過正當(dāng)途徑來維護,任何試圖通過威脅法官人身安全、人格尊嚴(yán)來阻礙法官依法審判案件、妨礙司法公正、挑釁司法權(quán)威的行為,均將受到法律的制裁。本案中,馮某因?qū)Π讣袥Q結(jié)果不滿,多次擾亂法院正常秩序、無端辱罵辦案法官,甚至毆打法官,嚴(yán)重侵害法官的人身安全,是對國家司法權(quán)威的公然挑釁。公安機關(guān)依法對馮某作出處罰,保護法官的合法權(quán)益,對社會公眾具有教育意義。