宋景忠與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來(lái)源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 鄒平縣人民法院
案 號(hào)： （2015）鄒民初字第1458號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
原告宋景忠與陳京平、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月26日受理后，在訴訟過(guò)程中，原告宋景忠于2015年8月19日申請(qǐng)撤回對(duì)陳京平的起訴，本院予以準(zhǔn)許，并已制作民事裁定書。本院依法組成合議庭，于2015年8月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋景忠委托代理人宋彪、被告保險(xiǎn)公司委托代理人劉立陽(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告宋景忠訴稱，2014年12月10日，陳京平駕駛魯C×××××號(hào)轎車行駛至事發(fā)地點(diǎn)時(shí)，與李桂香駕駛的載有原告宋景忠的三輪摩托車發(fā)生事故，將原告宋景忠撞傷，車輛損壞。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳京平負(fù)事故的次要責(zé)任。原告就其前期損失訴至鄒平縣人民法院，法院已作出（2015）鄒民初字第318號(hào)民事調(diào)解書?，F(xiàn)原告已治療終結(jié)，對(duì)后期的費(fèi)用再次訴至法院，請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告殘疾賠償金、精神撫慰金等費(fèi)用共計(jì)56521.80元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告保險(xiǎn)公司辯稱，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告合理合法的損失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。
庭審中，原告為證明上述訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)材料：證據(jù)1.鑒定報(bào)告1份，證明原告宋景忠經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，因交通事故傷及頭部致顱面骨多發(fā)骨折聽覺(jué)功能障礙構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；證據(jù)2.身份證復(fù)印件1份、民事調(diào)解書1份，證明原告已就其前期損失訴至鄒平縣人民法院，法院已作出（2015）鄒民初字第318號(hào)民事調(diào)解書。原告系城鎮(zhèn)居民，主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)1有異議，認(rèn)為系原告自行委托，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，要求重新鑒定；對(duì)證據(jù)2有異議，應(yīng)提交戶口本，按其戶籍性質(zhì)計(jì)算其殘疾賠償金；如果原告構(gòu)成傷殘，其賠償年限應(yīng)按照18年予以計(jì)算。
被告保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)材料。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)，客觀真實(shí)，來(lái)源合法，且與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為本案有效證據(jù)使用。
根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí)，2014年12月10日14時(shí)00分左右，陳京平駕駛魯C×××××號(hào)轎車與李桂香駕駛的載有原告宋景忠的三輪摩托車發(fā)生事故，致兩車損壞，李桂香、原告宋景忠受傷。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李桂香負(fù)事故的主要責(zé)任，陳京平負(fù)事故的次要責(zé)任，原告宋景忠無(wú)事故責(zé)任。李桂香及原告就其損失訴至鄒平縣人民法院，法院已作出（2015）鄒民初字第318號(hào)民事調(diào)解書。后經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，意見(jiàn)為：被鑒定人宋景忠因交通事故傷及頭部，致顱面骨多發(fā)骨折致右耳聽覺(jué)功能障礙構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。原告宋景忠住山東省鄒平縣黛溪三路250號(hào)，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
另查明，事故發(fā)生時(shí)，陳京平具有合法的駕駛資格，魯C×××××號(hào)轎車車主系陳京平，該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份及限額為200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份并附不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。（2015）鄒民初字第318號(hào)民事調(diào)解書中，被告保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李桂香、宋景忠醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)21000元；
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告的各項(xiàng)損失是否合理合法。
根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證及本院審核，原告的合理?yè)p失有：1.殘疾賠償金52599.60元（29222元／年×18年×10%）。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告在鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書有異議，并要求重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面的重新鑒定申請(qǐng)書及預(yù)交相應(yīng)的鑒定費(fèi)用，視為對(duì)其權(quán)利的放棄，且未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該鑒定報(bào)告有不實(shí)之處，故本院對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書予以確認(rèn)。因原告宋景忠系城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2.精神損害撫慰金1000元。結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，本院認(rèn)為，對(duì)原告的精神損害撫慰金予以支持1000元為宜。以上，原告損失共計(jì)53599.60元。
被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告宋景忠精神損害撫慰金、殘疾賠償金，共計(jì)53599.60元。原告的其他訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條、第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋景忠精神損害撫慰金、殘疾賠償金，共計(jì)53599.60元（由本院過(guò)付）；
二、駁回原告宋景忠在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1213元，由原告宋景忠負(fù)擔(dān)63元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司負(fù)擔(dān)1150元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)周建英
人民陪審員鄭玉華
人民陪審員趙勇
裁判日期
二〇一五年九月二日
書記員
書記員曲淑青
