蘇浙莉與王洪偉、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 上虞市人民法院
案 號： （2013）紹虞民初字第1056號
審理經(jīng)過
原告蘇浙莉訴被告王洪偉、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司（以下簡稱人壽財保紹興公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法由代理審判員胡燕適用簡易程序進行審理。在審理過程中，因被告人壽財保紹興公司申請，本院依法委托紹興正大司法鑒定所對原告蘇浙莉因本次交通事故所需誤工、護理、營養(yǎng)時限進行了司法鑒定。本案于2013年12月18日公開開庭進行了審理。原告蘇浙莉的委托代理人徐曉暉，被告王洪偉，被告人壽財保紹興公司的委托代理人樓芝華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告蘇浙莉訴稱：2011年6月7日，原告駕駛電動自行車途經(jīng)三環(huán)線時，被被告駕駛的浙D×××××轎車撞倒，造成原告受傷的交通事故。上虞市公安局交通警察大隊于2011年6月20日出具《道路交通事故認定書認定，被告承擔本起事故的全部責任。另，浙D×××××在第二被告人壽財保紹興公司處投保了交強險和商業(yè)險。事故發(fā)生后，原告分別于2011年6月7日至2011年7月11日，2012年12月19日至2013年1月9日住院治療。2013年3月6日，經(jīng)上海中山醫(yī)院門診檢查，提示股骨頭壞死，治療暫告一段落。2013年6月13日，經(jīng)紹興市文理學(xué)院司法鑒定中心鑒定，原告因交通事故引起的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘（如行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，傷殘需重新評定），以及原告本次損傷的護理期限為4個月，營養(yǎng)期限擬為4個月。綜上，被告因其侵權(quán)行為導(dǎo)致原告各項費用和損失共計179402.15元及后續(xù)費用（具體見訴訟請求）。且根據(jù)責任認定被告應(yīng)當承擔全部責任。事故發(fā)生后，第一被告除支付了部分醫(yī)療費外，未對原告進行任何賠償，第二被告也未作任何賠償。故原告起訴，要求：1.判令第一被告賠償原告醫(yī)療費4345.06元、誤工費65347.30元、住院伙食補助費1650元、營養(yǎng)費5250元，護理費19219.79元、交通費766元、住宿費594元、殘疾賠償金69100元、精神損害撫慰金10000元、輔助器具費150元、車輛損失980元、鑒定費2000元，以上合計179402.15元；2.判令被告支付后續(xù)治療費用以及可能增加的殘疾賠償金；3.判令第二被告在保險合同范圍內(nèi)對上述第一、二項請求事項承擔賠償責任；4.訴訟費用由兩被告承擔。審理過程中，原告放棄第2項訴訟請求，但要求保留主張后續(xù)醫(yī)療費的權(quán)利。
被告辯稱
被告王洪偉辯稱，原告手術(shù)過程中我已墊付了20243元；車輛投保在第二被告處，第二被告應(yīng)與我共同承擔賠償責任。
被告人壽財保紹興公司辯稱，事故發(fā)生的事實和責任無異議；原告起訴標的部分過高，其他沒有意見。
原告蘇浙莉為證明訴訟請求，提供證據(jù)有：
事故認定書，證明事故發(fā)生情況及責任的認定；
2.門診病歷、出院記錄等若干，證明原告?zhèn)缶驮\、住院的情況；
證據(jù)1、2，兩被告質(zhì)證無異議，本院依法予以認定。
3.收款憑證、醫(yī)療費發(fā)票憑證、交通費、車輛維修費單據(jù)若干，證明原告因本次交通事故支出的費用。兩被告質(zhì)證認為，醫(yī)療費真實性沒有意見，扣除非醫(yī)保1086.26元，交通費過高，住宿費發(fā)票有異議，原告的勞動合同書顯示工作單位在上海，不需要住宿費，車輛銷售憑證有異議，沒有進行評估和事故照片，拐杖收款收據(jù)有異議，不能作為收款憑證。經(jīng)審查，對醫(yī)療費發(fā)票的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性依法予以認定；住宿費、交通費結(jié)合原告就診地點、次數(shù)及原告?zhèn)麆葜畬嶋H，對三性予以認定；收款憑證、電動車銷售憑證缺乏合法性，本院不予認定。
4.司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，證明原告因本次交通事故構(gòu)成十級傷殘、4個月營養(yǎng)期限和4個月護理期限，以及支出鑒定費2000元。兩被告質(zhì)證認為，真實性無異議，但是鑒定時醫(yī)療尚未終結(jié)，應(yīng)當在醫(yī)療終結(jié)后再評定；護理、營養(yǎng)要求重新鑒定，鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。經(jīng)審查，對傷殘的司法鑒定意見書依法予以認定；關(guān)于護理、營養(yǎng)的司法鑒定意見書，將結(jié)合重新鑒定報告綜合予以認定。
5.保險單、勞動合同，證明原告在事故發(fā)生前在上海工作，且以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源。兩被告質(zhì)證認為，勞動合同真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，如果真在該公司工作，應(yīng)提供工資清單、社保記錄，對人壽公司老年補貼證明的關(guān)聯(lián)性有異議，這個是商業(yè)保險，并不能證明原告以非農(nóng)收入為主要生活來源。經(jīng)審查，上述證據(jù)具有證據(jù)三性，本院依法予以認定，能夠證明原告受傷前以非農(nóng)收入為主要生活來源的事實。
被告王洪偉提供證據(jù)有：
1.醫(yī)療費發(fā)票、用藥匯總清單、護理用品收款收據(jù)，證明被告墊付了部分醫(yī)藥費。原告質(zhì)證認為，真實性沒有異議，但是原告的訴訟請求中對被告墊付的醫(yī)療費未主張，與本案無關(guān)。被告人壽財保紹興公司質(zhì)證認為，扣除非醫(yī)保用藥4987.30元，護理品的收款收據(jù)形式不符合證據(jù)三性，也不屬于保險公司的賠償范圍。經(jīng)審查，醫(yī)療費發(fā)票、用藥匯總清單具有證據(jù)三性，本院依法予以認定；其中，包含住院伙食費1266.60元。收款收據(jù)缺乏合法性，本院不予認定。
2.交強險、商業(yè)險保單、機動車輛保險條款，證明事故發(fā)生時車輛投保在被告人壽財保紹興公司處。原告及被告人壽財保紹興公司質(zhì)證無異議，本院依法予以認定。
經(jīng)被告人壽財保紹興公司申請，本院委托紹興正大司法鑒定所對原告蘇浙莉因本次交通事故造成的誤工、護理及營養(yǎng)時限進行司法鑒定。原告及兩被告質(zhì)證無異議，本院依法予以認定。
本院查明
根據(jù)上述證據(jù)，結(jié)合當事人陳述，認定事實如下：
2011年6月7日，被告王洪偉駕駛浙D×××××轎車，途經(jīng)三環(huán)線時與原告蘇浙莉駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、二車損壞的交通事故。經(jīng)上虞區(qū)公安局交通警察大隊事故認定，被告王洪偉負事故的全部責任。經(jīng)鑒定，原告蘇浙莉之傷構(gòu)成十級傷殘，并需誤工時限13個月，護理期限4個月，營養(yǎng)期限4個月。原告蘇浙莉受傷前以非農(nóng)收入為主要的生活來源。浙D×××××轎車在被告人壽財保紹興公司處投保有機動車交通事故責任強制保險，以及保險金額500000元的商業(yè)三者險（含不計免賠險）。
經(jīng)核算，此次事故造成原告蘇浙莉的損失有：醫(yī)療費24562.97元、誤工費43427.58元（40087元／年÷12個月×13個月）、營養(yǎng)費2400元（20元／天×4個月×30天）、護理費13362.33元（40087元／年÷12個月×4個月）、交通費766元、住宿費594元、殘疾賠償金69100元（34550×0.1×20年）、鑒定費2000元，合計156212.88元。
另查明，事故發(fā)生后，被告王洪偉向原告蘇浙莉支付醫(yī)療費20234.11元。
本院認為
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，侵害公民健康權(quán)的，應(yīng)根據(jù)各自的責任承擔相應(yīng)的民事責任。浙D×××××轎車在被告人壽財保紹興公司處投保了交強險及保險金額為500000元商業(yè)三者險和不計免賠險，原告蘇浙莉的損失應(yīng)先在交強險責任限額范圍內(nèi)進行賠償。賠償不足部分，根據(jù)保險合同的約定在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)進行賠償。仍有不足的，因被告王洪偉在本起事故中負事故的全部責任，該不足部分應(yīng)由被告王洪偉賠償。
關(guān)于原告蘇浙莉主張的傷殘賠償金，被告人壽財保紹興公司抗辯“醫(yī)療還未終結(jié)，對原告主張的殘疾賠償金不予認可”，本院認為，原告蘇浙莉因本次交通事故導(dǎo)致右股骨頸骨折，經(jīng)司法鑒定，遺留右下肢喪失功能10%以上，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，對其主張的傷殘賠償金應(yīng)予支持。若原告需行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，產(chǎn)生后續(xù)治療費的，待費用實際發(fā)生后，可另行主張。傷殘重新評定的，本次的傷殘賠償金可在后續(xù)的賠償款中予以扣減。被告人壽財保紹興公司抗辯“應(yīng)扣除非醫(yī)保費用”，但未提供證據(jù)，本院不予采信。本院根據(jù)受訴法院所在地生活水平以及事故責任比例，酌定精神撫慰金為4000元。
原告的住院費用匯總清單中已包含伙食費1266.60元，超過規(guī)定的1100元（20元／天×55天），故對原告主張住院伙食補助費1650元之請求，本院不予支持。原告還主張輔助器具費、車輛損失，但未能提供證據(jù)證明，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告蘇浙莉各項經(jīng)濟損失合計120000元（含精神損害撫慰金）；在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告蘇浙莉38212.88元，合計158212.88元；
二、被告王洪偉賠償原告蘇浙莉2000元（已履行）；
上述一、二項，因被告王洪偉已支付原告蘇浙莉20234.11元，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司實際仍應(yīng)支付給原告蘇浙莉139978.77元，支付被告王洪偉18234.11元；于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告蘇浙莉的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3888元，減半收取1944元，由被告王洪偉負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費3888元，逾期不交則按自動撤回上訴處理?？顓R至紹興市中級人民法院收或紹興市非稅收入結(jié)算分戶，帳號：0900000103326300413-9008，開戶行紹興銀行營業(yè)部，郵編312000）。
審判人員
代理審判員胡燕
裁判日期
二〇一四年一月十三日
書記員
書記員王文潔
