法院 ：中介已做好介紹、轉(zhuǎn)款工作 ；此案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)移送查處，故駁回訴求
核心提示
通過中介購(gòu)買了安徽某汽車銷售公司的車，付了全款后卻遲遲提不到車。一氣之下，買主將中介起訴至法院，要求其退回18萬元購(gòu)車款。中介到底是否該承擔(dān)責(zé)任呢？近日，市中院判決了這樣一起中介合同糾紛案。
提不到車，起訴中介
2022年6月，想買輛車的李立（化名）通過微信找到職業(yè)售車中介羅敏（化名），為他介紹購(gòu)車渠道。通過微信聊天，羅敏為他推薦了幾家汽車銷售公司和車型。當(dāng)年11月，李立選擇了安徽某汽車銷售公司銷售的一款售價(jià)為18萬元的轎車。
談好價(jià)格后，李立將18萬元購(gòu)車款轉(zhuǎn)入羅敏的賬戶，羅敏隨即將代收的購(gòu)車款項(xiàng)全部交付給汽車銷售公司。雙方簽訂購(gòu)車協(xié)議，約定11月底交付車輛。
然而，讓李立沒想到的是，購(gòu)車款付過后汽車銷售公司卻一直沒有將車輛交付給他。幾經(jīng)打聽他才知道，銷售公司的負(fù)責(zé)人因涉嫌合同詐騙被刑拘。為了追回?fù)p失，李立將羅敏起訴至法院，要求其退回購(gòu)車款18萬元。
對(duì)此，羅敏辯稱，她僅是一個(gè)提供購(gòu)車渠道的中介，從未與李立簽訂過任何買賣合同，實(shí)際售車方是安徽某汽車銷售公司。李立在訂車、付款時(shí)，明確知道該汽車銷售公司才是案涉車輛的所有權(quán)人，是賣方。收到購(gòu)車款后，她及時(shí)轉(zhuǎn)給了該汽車銷售公司，其與李立屬于中介合同關(guān)系且已經(jīng)完成中介義務(wù)。
法院 ：賣方被刑拘 此案涉嫌合同詐騙
今年1月，太和法院一審開庭審理了該案。法院認(rèn)為，第三人安徽某汽車銷售公司負(fù)責(zé)人李某因涉嫌合同詐騙罪被公安部門刑事拘留。《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》明確，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。經(jīng)審查，本案涉嫌合同詐騙，應(yīng)將犯罪線索、材料移送公安機(jī)關(guān)查處。綜上，太和法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定判決駁回其起訴。
一審判決后，李立不服，提起上訴。
近日，市中院開庭審理了該案。法院認(rèn)為，李立認(rèn)可羅敏從事汽車資源工作，且現(xiàn)有證據(jù)表明羅敏在微信聊天過程中已向李立披露安徽某汽車銷售公司，也有向其負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)賬支付車款的行為。李某因涉嫌合同詐騙罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，故一審法院認(rèn)為本案涉嫌合同詐騙，應(yīng)將線索、處理移送公安機(jī)關(guān)查處，并無不當(dāng)。市中院依法判決駁回上訴，維持原判。
