姓名：陶鴻
性別：男
職業(yè)：律師
執(zhí)業(yè)證號：13401201910157915
專長：刑事辯護(hù)、取保候?qū)?、合同糾紛
聯(lián)系電話（微信）：13721111171
律師事務(wù)所：安徽金亞太律師事務(wù)所
陶鴻律師，中共黨員，金亞太第四黨支部書記，律所合伙人、品宣部主任，安徽省人民檢察院聽證員，合肥市律協(xié)鄉(xiāng)村振興法律專業(yè)委員會委員，合肥市某區(qū)人民法院特邀調(diào)解員，前政法系統(tǒng)公務(wù)員，辦理過數(shù)百起重大刑事、民事案件。
陶鴻律師辦理的重大刑事案件（部分）：
●宗某故意殺人案“刀下留人”（死刑立即執(zhí)行改死緩，挽回一條命）
宗某持菜刀砍殺受害人王某，因被害人家屬情緒極其激動，不接受任何賠償，不諒解，多次到法院門口自殘，要求法院必須判死刑，但一審仍判死刑立即執(zhí)行，陶鴻律師從二審接受委托，經(jīng)過努力，省高院裁定發(fā)回重審，S市中院重新作出判決死刑緩期兩年執(zhí)行，受害人家屬仍不服法院判決，申請檢察院抗訴，檢察院未頂住壓力，不得已提出抗訴，S高院最終作出維持死緩判決。最終實現(xiàn)了“刀下留人”。
●鄭某詐騙無罪案（無罪，“詐騙”到手700萬，歷時四年，公安撤案）
當(dāng)事人鄭某在安徽省阜陽市從事酒店用品生意，2020年8月，接到親戚聶某電話，讓其提供一個卡號，要還700萬借款。鄭某當(dāng)時正在開車，于是讓聶某轉(zhuǎn)到其父親銀行卡上，不久鄭某父親卡上收到了路某女的700萬轉(zhuǎn)賬。之后鄭某將該筆款項轉(zhuǎn)到自己卡上。2022年3月，山東某地公安突然趕到阜陽，將鄭某抓獲，告知其涉嫌詐騙罪，伙同聶某詐騙700萬。陶鴻律師接受案件后，發(fā)現(xiàn)本案存在詐騙事實不清，證據(jù)不足，多次與辦案機(jī)關(guān)溝通，認(rèn)為本案是民事糾紛，不涉及刑事犯罪，要求公安機(jī)關(guān)終止偵查，撤銷案件，經(jīng)過大量努力，最終，公安機(jī)關(guān)撤銷案件。
●許某故意傷害無罪案（無罪，檢察院不起訴）
2022年9月2日，委托人X某夫婦在公園散步，受害人B某夫婦在該公園遛狗。因B某遛狗時未拴繩，對X某夫婦造成驚嚇，雙方遂發(fā)生口角，進(jìn)而互相推搡、拉扯，B某睪丸受傷，當(dāng)晚入院進(jìn)行手術(shù)治療。2023年8月，公安機(jī)關(guān)對雙方進(jìn)行傷情鑒定，經(jīng)鑒定，B某系輕傷二級，委托人X某系輕微傷，公安機(jī)關(guān)以故意傷害罪進(jìn)行刑事立案，同時對X某取保候?qū)彙?/p>
審查起訴階段，陶鴻律師及時與承辦檢察官溝通，遞交《X某不構(gòu)成犯罪法律意見書》《建議對X某不起訴的法律意見書》等書面意見。辯護(hù)律師主要觀點(diǎn)是：1.偵查機(jī)關(guān)訊問程序嚴(yán)重違法，所作對當(dāng)事人有罪供述應(yīng)當(dāng)全部排除；2.雙方發(fā)生爭執(zhí)一年后才做傷情鑒定，嚴(yán)重違法；3.無充分證據(jù)證實雙方爭執(zhí)行為與傷害后果有因果關(guān)系；4.無法排除介入因素等重大且合理的懷疑；5.退一步講，即使X某的行為構(gòu)成犯罪，其情節(jié)也屬于顯著輕微，也可以作出相對不起訴的決定。
公訴機(jī)關(guān)在認(rèn)真審查辯護(hù)人提交的法律意見書后，將案件退回公安補(bǔ)充偵查并建議再次組織雙方調(diào)解，最終，雙方達(dá)成和解協(xié)議，委托人以較低金額對受害人進(jìn)行了賠償，之后，公訴機(jī)關(guān)對X某作出不起訴決定。
●孫某污染環(huán)境無罪案（無罪，公安撤案，刑事案件轉(zhuǎn)行政案件）
趙某、錢某、孫某等人在浙江省某市經(jīng)營一家廢品回收廠近二十年，業(yè)務(wù)主要為回收廢鐵，模式為將零散收購的廢鐵壓鑄成鐵塊出售，在業(yè)內(nèi)小有名氣，頗具規(guī)模，高峰時期單日利潤十余萬。但粗放式的經(jīng)營方式，往往隱藏著不易發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險。環(huán)保部門巡查發(fā)現(xiàn)，該廢品回收廠回收的廢鐵中夾雜部分廢棄油漆桶，因油漆桶屬于國家危險廢物名錄中的危險廢物，趙某、錢某、孫某涉嫌《刑法》第三百三十八條污染環(huán)境罪。
趙某、錢某、孫某家屬在刑拘當(dāng)日緊急聯(lián)系金亞太律師陶鴻、高正綱、孫亞東，說明案件大致情況。三位律師第一時間前往浙江會見。為犯罪嫌疑人和家屬提供法律咨詢，對案件初步情況進(jìn)行法律分析，并提供法律建議。
三位律師經(jīng)多次會見、走訪現(xiàn)場、研判類案，和偵查機(jī)關(guān)多次溝通，并結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)，適時提出取保候?qū)徱庖姟?/p>
具辦警官因案件涉及環(huán)境保護(hù)，關(guān)注度較高，社會危害性較大，對取保候?qū)徤暾埾麡O處理。針對上述情況，三位律師先后采用書面、口頭等方式，繼續(xù)溝通和申請取保，并對警官違法行為進(jìn)行控告。
2024年4月30日，趙某、錢某、孫某成功取保。
取保候?qū)彶⒉灰馕吨讣慕Y(jié)束。三位律師繼續(xù)跟進(jìn)，走訪調(diào)研同類企業(yè)經(jīng)營業(yè)態(tài)，進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，經(jīng)討論認(rèn)為本案鑒定意見存在檢材混同，涉案固體廢物噸數(shù)存疑等意見，建議本案從刑事追訴轉(zhuǎn)為行政處罰。
經(jīng)過與具辦人員的多次溝通，三位律師據(jù)理力爭，提交多份書面辯護(hù)意見。
最終，本案由刑事案件成功轉(zhuǎn)為行政案件，趙某、錢某、孫某無罪！
●朱某搶劫案（重罪搶劫改變定性為輕罪敲詐勒索）：
案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)以搶劫罪對朱某立案查處，偵查階段，辯護(hù)人積極與承辦警官經(jīng)過溝通辯護(hù)意見，但因本案在當(dāng)?shù)赜绊懱貏e惡劣，辯護(hù)人與承辦警官就案件定性未能達(dá)成一致意見。
審查起訴階段，承辦檢察官在剛接受案件時仍傾向于搶劫罪，并提出初步量刑建議為有期徒刑四年左右并處罰金，辯護(hù)人通過對比搶劫罪與敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成、表現(xiàn)特征、兩罪的界限等諸多方面與承辦檢察官進(jìn)行了多次有效溝通，最終成功說服檢察官改變案件定性為敲詐勒索罪，朱某簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。
●朱某猥褻案（認(rèn)定為特殊自首）
朱某作案后，在有能力逃離現(xiàn)場的情況下，未逃離現(xiàn)場，在得知受害人撥打110報警后，仍在現(xiàn)場等待民警到來，構(gòu)成特殊的自首。該案在公安偵查階段沒有認(rèn)定自首。檢察院審查起訴極端也未認(rèn)定自首。經(jīng)過陶鴻律師的不懈努力，最終在法院審判階段認(rèn)定了自首。
構(gòu)成特殊自首認(rèn)定的四個前提條件（1）對受害人的報警具有明知性；（2）具有非被動性；（3）配合公安機(jī)關(guān)傳喚和抓捕，具有服從性；（4）供認(rèn)犯罪事實具有徹底性。
